Raksti

90% britu neolīta gēnu fonda aizstāja imigranti

90% britu neolīta gēnu fonda aizstāja imigranti


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zinātnieki kādreiz varēja rekonstruēt cilvēces tālo pagātni tikai no klusas liecības par senām apmetnēm, kauliem un artefaktiem.

Vairs ne. Tagad ir jauna spēcīga pieeja, lai apgaismotu pasauli pirms rakstītās vēstures rītausmas - lasot mūsu seno senču faktisko ģenētisko kodu. Žurnālā publicēti divi raksti Daba 2018. gada 21. februārī vairāk nekā divas reizes pārsniedza seno cilvēku skaitu, kuru DNS ir analizēta un publicēta 1336 indivīdiem - tikai 10 2014. gadā.

Jaunais ģenētiskās informācijas plūds ir "pilngadība" senās DNS topošajam laukam, saka vadošais autors Deivids Reihs, Hovarda Hjūsa Medicīnas institūta pētnieks Hārvardas Medicīnas skolā, un tas apdraud loloto arheoloģisko pareizticību. "Aplūkojot datus, mēs atkal un atkal redzam pārsteigumus," saka Reihs.

‘Akmens laikmets’ (1882-1885), Viktora M. Vasņecova gleznas detaļa. ( Publisks domēns) Senie DNS pētījumi sniedz pārsteidzošu informāciju par mūsu aizvēsturiskajiem senčiem.

Kopā ar viņa un citu senās DNS pionieru laboratorijas iepriekšējo darbu Lielā attēla vēstījums ir tāds, ka mūsu aizvēsturiskie senči nebija tik tuvu mājām, kā kādreiz tika uzskatīts. "Pastāvēja uzskats, ka migrācija ir ļoti rets process cilvēka evolūcijā," skaidro Reihs. Nav tā, saka senā DNS. Patiesībā Reihs saka: "Pareizticība-pieņēmums, ka mūsdienu cilvēki ir tieši cēlušies no cilvēkiem, kuri vienmēr dzīvoja tajā pašā teritorijā-ir kļūdains gandrīz visur."

  • Mēness rituāli, galvas sasiešana un pamatnes kauli: noslēpumaino vārglāžu cilvēku izcelšana
  • Iedzimtība vai galvas sasiešana? Arheologs meklē atbildes par dīvaino Ahavaniča vārglāzes apbedījumu

Tā vietā "jaunais uzskats - par kuru Dāvids ir daiļrunīgs aizstāvis - ir tāds, ka cilvēku populācijas visu laiku pārvietojas un sajaucas," saka Čikāgas universitātes skaitļošanas biologs Džons Novembre.

Stounhendžas celtnieki lielā mērā pazūd

Vienā no jaunajiem dokumentiem Reihs un vairāki desmiti līdzstrādnieku attēlo senās kultūras izplatību, kas pazīstama ar tās stilizētajiem zvanveida katliem, tā saukto Bell Beaker fenomenu. Šī kultūra pirmo reizi izplatījās starp Ibēriju un Centrāleiropu, sākot apmēram pirms 4700 gadiem. Analizējot DNS no vairākiem simtiem cilvēku kaulu paraugu, Reiha komanda parāda, ka sākotnēji šo soli veica tikai idejas, nevis cilvēki, kas tās radījuši. Tas ir tāpēc, ka Ibērijas iedzīvotāju gēni joprojām ir atšķirīgi no tiem centrāleiropiešiem, kuri pieņēma raksturīgos podus un citus artefaktus.

a, “All-Over-Cord” vārglāzē no Batgeitas, Rietumlotijā, Skotijā. Fotogrāfija: © Skotijas nacionālie muzeji. b, Kausu komplekti ar vārglāzēm no La Sima III barrow, Soria, Spānija . Komplektā ietilpst tā saucamā ‘jūras stila’ vārglāzes. (Junta de Kastīlija un Leons, Archivo Museo Numantino, Alejandro Plaza )

Taču stāsts mainās, kad Bell Beaker kultūra pēc 4500 gadiem paplašinājās līdz Lielbritānijai. Tad to atveda migranti, kuri dažu simtu gadu laikā gandrīz pilnībā aizstāja esošos salas iedzīvotājus - noslēpumainos cilvēkus, kuri uzcēla Stounhendžu. "Lielbritānijā notika pēkšņas izmaiņas," saka Reihs. "Tā bija gandrīz pilnīga nomaiņa."

Arheologiem šie un citi senās DNS izpētes atklājumi ir "absolūti satraucoši", saka arheologs Bārijs Cunliffe, Oksfordas universitātes emeritētais profesors. "Viņi apbēdinās cilvēkus, bet tas ir daļa no uztraukuma."

Plaša migrācija no stepēm

Apsveriet negaidītu cilvēku kustību, kas sākotnēji dzīvoja Vidusāzijas stepēs, uz ziemeļiem no Melnās un Kaspijas jūras. Apmēram pirms 5300 gadiem vietējās mednieku un vācēju kultūras daudzviet aizstāja nomadu ganītāji, saukti par Yamnaya, kuri spēja strauji paplašināties, izmantojot zirgus un jauno ratiņu izgudrojumu, un atstāja lielas, bagātas apbedījumu vietas. .

Arheologi jau sen zināja, ka dažas Yamnaya izmantotās tehnoloģijas vēlāk izplatījās Eiropā. Taču pārsteidzošais atklājums no senās DNS bija tāds, ka arī cilvēki pārcēlās - līdz pat Eiropas Atlantijas okeāna piekrastei rietumos līdz Mongolijai austrumos un Indijai dienvidos. Šī plašā migrācija palīdz izskaidrot indoeiropiešu valodu izplatību. Un tas būtiski aizstāja vietējos mednieku-vācēju gēnus visā Eiropā ar neizdzēšamu stepju DNS zīmogu, kā tas notika Lielbritānijā ar Bell Beaker cilvēku migrāciju uz salu.

16–18 gadus vecas sievietes un 17–20 gadus veca vīrieša kaps, kas datēts ar aptuveni 2000.-1950. Abi ir aprakti ar smalku trauku. ( Deivs Vēbs, Kembridžas arheoloģiskā vienība )

"Visa šī stepju izplešanās parādība ir pārsteidzošs piemērs tam, ko var parādīt senā DNS," saka Reihs. Un, piebilst Cunliffe, "neviens, pat arheologi savos mežonīgākajos sapņos, nebija gaidījis tik augstu stepju ģenētisko saturu Ziemeļeiropas populācijās trešajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras".

Šis senais DNS atklājums arī izskaidro ģenētiskās saiknes "dīvaino rezultātu", par kuru tika norādīts mūsdienu eiropiešu un pamatiedzīvotāju genomos, piebilst Čikāgas Novembre. Šī saikne ir pierādījumi no cilvēkiem, kuri pirms 24 000 gadiem dzīvoja Sibīrijā, un to indikatīvā DNS ir atrodama gan Amerikas pamatiedzīvotājos, gan Jamnajas stepju populācijās un viņu pēcnācējos Eiropā.

Jaunas atziņas no Dienvidaustrumeiropas

Reiha otrais jaunais Daba raksts par Dienvidaustrumeiropas genoma vēsturi atklāj papildu migrāciju, lauksaimniecībai izplatoties visā Eiropā, pamatojoties uz datiem no 255 indivīdiem, kuri dzīvoja pirms 14 000–2500 gadiem. Tas arī pievieno jaunu aizraujošu tīrradni - pirmo pārliecinošo pierādījumu tam, ka populāciju ģenētiskā sajaukšanās Eiropā bija vērsta uz vienu dzimumu.

Mednieku-vācēju gēni, kas palikuši ziemeļeiropiešos pēc migrējošo zemnieku pieplūduma, vairāk nāca no tēviņiem nekā sievietēm, atklāja Reiha komanda. "Arheoloģiskie pierādījumi liecina, ka tad, kad lauksaimnieki pirmo reizi izplatījās Ziemeļeiropā, viņi apstājās platuma grādos, kur viņu raža neaug labi," viņš saka. "Tā rezultātā pāris tūkstošus gadu starp lauksaimniekiem un mednieku-savācēju pastāvēja pastāvīgas robežas." Tas deva medniekiem-vācējiem un zemniekiem ilgu laiku sadarboties. Pēc Reiha domām, viens spekulatīvs scenārijs ir tāds, ka šīs ilgstošās, ieilgušās mijiedarbības laikā bija sociāla vai varas dinamika, kurā lauksaimnieces bija tendētas iekļauties mednieku un vācēju kopienās.

Mākslinieka iespaids par aizvēsturiskiem medniekiem. ( Mums ir bažas)

Pagaidām tas ir tikai minējums, bet fakts, ka senā DNS sniedz norādes par vīriešu un sieviešu dažādajām sociālajām lomām un likteņiem senajā sabiedrībā, "ir vēl viens veids, manuprāt, ka šie dati ir tik ārkārtīgi," saka Reihs.

Uzlabotas mašīnas

Šos zinātniskos lēcienus ir veicinājuši trīs galvenie sasniegumi. Viens no tiem ir dramatiskais izmaksu samazinājums (un ātruma pieaugums) gēnu sekvencēšanā, ko padarīja iespējamas uzlabotas Illumina un citu uzņēmumu mašīnas. Otrais ir atklājums, kuru vada Dublinas Universitātes koledžas arheologs Rons Pinhasi. Viņa grupa parādīja, ka kaulainā kaulā, kurā ir sīkā iekšējā auss, ir 100 reizes vairāk DNS nekā citās senās cilvēku atliekās, piedāvājot milzīgu analīzei pieejamā ģenētiskā materiāla daudzuma palielināšanos. Trešā ir Reiha īstenotā metode 1,2 miljonu rūpīgi izvēlētu mainīgo DNS daļu ģenētisko kodu nolasīšanai (pazīstama kā atsevišķu nukleotīdu polimorfismi), nevis secīgu veselu genomu secībai. Tas paātrina analīzi un vēl vairāk samazina tā izmaksas.

  • Vai holandiešu iebrucēji Stounhendžas celtniecības laikā iznīcināja bronzas laikmeta britus?
  • Bronzas laikmeta sievietes sejas rekonstrukcija no 3700 gadus vecā galvaskausa atgriež viņas stāstu dzīvē

Jaunais lauks radīja šļakatu, kad Svante Pääbo no Maksa Planka Evolucionārās antropoloģijas institūta, sadarbojoties ar Reihu un daudziem citiem kolēģiem, izmantoja seno DNS, lai pierādītu, ka neandertālieši un cilvēki mijas. Kopš tā laika seno cilvēku skaits, kuru DNS Reihs ir analizējis, ir pieaudzis eksponenciāli. Viņa laboratorija ir ģenerējusi apmēram trīs ceturtdaļas no pasaulē publicētajiem datiem un, ieskaitot nepublicētus datus, tagad ir sasniegusi 3700 genomu. "Katru reizi, kad mēs lēkājam pēc kārtas par indivīdu skaitu, mēs varam atbildēt uz jautājumiem, kurus mēs pat nevarējām uzdot iepriekš," saka Reihs.

Tagad, kad simtiem tūkstošu seno skeletu (un to dzeloņainos kaulus) vēl ir jāanalizē, senās DNS lauks ir gatavs gan noteikt aktuālos jautājumus, gan risināt jaunus. Piemēram, Reiha komanda sadarbojas ar Cunliffe un citiem, lai izpētītu vairāk nekā 1000 paraugus no Lielbritānijas, lai precīzāk izmērītu salas esošā genofonda aizstāšanu ar ar stepēm saistīto DNS no Bell Beaker cilvēkiem. "Pierādījumi, kas mums ir par 90 procentu nomaiņu, ir ļoti, ļoti divdomīgi, taču mums tie ir jāpārbauda nedaudz vairāk, lai redzētu, cik liela daļa iedzīvotāju, kas bija pirms vārīšanas, patiešām izdzīvoja," skaidro Cunliffe.

Bell Beaker kultūras cilvēku DNS (parādīta viena cilvēka ilustrācija) atklāj, ka viņi cēlušies no klejotāju ganiem, kas migrējuši no Vidusāzijas stepēm. ( Manuel Rojo-Guerra/ Luis Pascual-Repiso )

Turklāt senā DNS piedāvā solījumu pētīt ne tikai mūsu tālo senču kustības, bet arī iezīmju attīstību un uzņēmību pret slimībām. "Šis ir jauns zinātnisks instruments, kas, tāpat kā mikroskops, kad tas tika izgudrots septiņpadsmitajā gadsimtā, ļauj izpētīt bioloģijas aspektus, kurus iepriekš vienkārši nebija iespējams pārbaudīt," skaidro Reihs. Vienā piemērā zinātnieki Kopenhāgenas universitātē atrada DNS no mēra stepju populācijās. Ja grupas, kas migrēja uz Lielbritāniju pēc 4500 gadiem, nesa šo slimību sev līdzi, tas varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc esošie iedzīvotāji tik ātri saruka.

Ņemot vērā daudzu šādu atklājumu iespējamību, "tas ir ļoti aizraujošs laiks," saka Cunliffe. "Senā DNS gatavojas atdzīvināt arheoloģiju tādā veidā, kādu tikai daži no mums varēja uzminēt pat pirms desmit gadiem."


Senie briti un#x27nomaina ' jaunpienācēji

Atzinumi liecina, ka mūsdienu briti izseko tikai nelielu daļu no saviem senčiem līdz cilvēkiem, kuri uzcēla Stounhendžu.

Pārsteidzošais rezultāts ir DNS analīze, kas iegūta no 400 senām atliekām visā Eiropā.

Mamutu pētījums, kas publicēts Nature, liecina, ka jaunpienācēji, kas pazīstami kā Beaker cilvēki, dažu simtu gadu laikā aizstāja 90% Lielbritānijas genofonda.

Vadošais autors profesors Deivids Reihs no Hārvardas Medicīnas skolas Kembridžā, ASV, sacīja: "Iedzīvotāju nomaiņas apjoms un pēkšņums ir ļoti negaidīts."

Iemesli joprojām ir neskaidri, taču klimata pārmaiņām, slimībām un ekoloģiskām katastrofām varēja būt nozīme.

Cilvēki Lielbritānijā dzīvoja medībās un pulcējās, līdz aptuveni 6000 gadus atpakaļ no kontinentālās Eiropas tika ieviesta lauksaimniecība. Šie neolīta laikmeta lauksaimnieki, kas savu izcelsmi meklēja Anatolijā (mūsdienu Turcija), uzcēla milzu akmens (vai "megagalītiskas") struktūras, piemēram, Stounhendžu Viltšīrā, milzīgus Zemes pilskalnus un izsmalcinātas apmetnes, piemēram, Skara Brae Orkney.

Bet neolīta beigās, apmēram pirms 4450 gadiem, Lielbritānijā no Eiropas izplatījās jauns dzīvesveids. Cilvēki sāka apbedīt savus mirušos ar stilizētiem zvanveida katliem, vara dunčiem, bultu uzgaļiem, akmens plaukstas aizsargiem un atšķirīgām perforētām pogām.

Līdzautors Dr Carles Lalueza-Fox no Evolucionārās bioloģijas institūta (IBE) Barselonā, Spānijā, teica, ka vārāmās vārīšanas tradīcijas, iespējams, aizsākās un kvotē sava veida modeli Ibērijā pirms 5000 gadiem.

No šejienes kultūra ļoti ātri izplatījās mutiski uz Centrāleiropu. Pēc tam, kad to pieņēma cilvēki Centrāleiropā, tas eksplodēja visos virzienos - bet caur cilvēku kustību.


Senos britus nomainīja jaunpienācēji

Pētījums liecina, ka Lielbritānijas senos iedzīvotājus gandrīz pilnībā aizstāja jaunpienācēji pirms aptuveni 4500 gadiem. Atzinumi liecina, ka mūsdienu briti izseko tikai nelielu daļu no saviem senčiem līdz cilvēkiem, kuri uzcēla Stounhendžu. Pārsteidzošais rezultāts ir DNS analīze, kas iegūta no 400 senām atliekām visā Eiropā.

Mamutu pētījums, kas publicēts Nature, liecina, ka jaunpienācēji, kas pazīstami kā Beaker cilvēki, dažu simtu gadu laikā aizstāja 90% Lielbritānijas genofonda.

Vadošais autors profesors Deivids Reihs no Hārvardas Medicīnas skolas Kembridžā, ASV, sacīja: "Iedzīvotāju nomaiņas apjoms un pēkšņums ir ļoti negaidīts."

Iemesli joprojām ir neskaidri, taču klimata pārmaiņām, slimībām un ekoloģiskām katastrofām varēja būt nozīme.

Cilvēki Lielbritānijā dzīvoja medībās un pulcējās, līdz aptuveni 6000 gadus atpakaļ no kontinentālās Eiropas tika ieviesta lauksaimniecība. Šie neolīta laikmeta lauksaimnieki, kas savu izcelsmi meklēja Anatolijā (mūsdienu Turcija), uzcēla milzu akmens (vai "megalītiskas") struktūras, piemēram, Stounhendžu Viltšīrā, milzīgus Zemes pilskalnus un izsmalcinātas apmetnes, piemēram, Skara Brae Orkney.

Bet neolīta beigās, apmēram pirms 4450 gadiem, Lielbritānijā no Eiropas izplatījās jauns dzīvesveids. Cilvēki sāka apbedīt savus mirušos ar stilizētiem zvanveida katliem, vara dunčiem, bultu uzgaļiem, akmens plaukstas aizsargiem un atšķirīgām perforētām pogām.

Līdzautors Dr Carles Lalueza-Fox no Evolucionārās bioloģijas institūta (IBE) Barselonā, Spānijā, teica, ka vārglāžu tradīcijas, iespējams, aizsākās "kā sava veida mode" Ibērijā pirms 5000 gadiem. No šejienes kultūra ļoti ātri izplatījās mutiski uz Centrāleiropu. Pēc tam, kad to pieņēma cilvēki Centrāleiropā, tas eksplodēja visos virzienos - bet caur cilvēku kustību.

Profesors Reihs pastāstīja BBC News: "Kopš Otrā pasaules kara arheologi ir bijuši ļoti skeptiski par priekšlikumiem par liela mēroga cilvēku pārvietošanos aizvēsturē. Taču ģenētika rāda - ar visspilgtāko piemēru Lielbritānijā Beaker laikos - tas ir šīs plašās migrācijas notika pat pēc lauksaimniecības izplatības. "

Ģenētiskie dati no simtiem seno britu genomu atklāj, ka vārglāzes bija atšķirīga populācija no britu neolīta. Pēc ierašanās salā, šķiet, ka vārglāzes gēni pārpludina vietējos lauksaimniekus.

Profs Reihs piebilda: "Iepriekšējie iedzīvotāji tikko bija uzlikuši lielos akmeņus Stounhendžā, kas kļuva par valsts svētceļojumu vietu, kā to atspoguļo preces, kas atvestas no Lielbritānijas tālākajiem nostūriem."

Viņš piebilda: "Izsmalcinātās senās tautas, kas uzcēla šo pieminekli un tamlīdzīgas, nevarēja zināt, ka īsā laikā viņu pēcteči būs prom un viņu zemes tiks pārvarētas."

Jaunpienācēji atveda senčus no nomadu grupām, kuru izcelsme ir Pontic stepē, zālāju reģionā, kas stiepjas no Ukrainas līdz Kazahstānai. Šie klejotāji neolīta laikā pārcēlās uz rietumiem, lielā mērā sajaucoties ar populācijām Eiropā. Beaker migrācija iezīmē pirmo reizi, kad Lielbritānijā parādās šis austrumu ģenētiskais paraksts.

Arheologs un pētījuma līdzautors Maiks Pārkers Pīrsons no Londonas Universitātes koledžas (UCL) teica, ka neolīta laikmeta briti un glāžu grupas organizēja savas sabiedrības ļoti dažādos veidos. Masīvu akmens pieminekļu celtniecība, kooptējot simtiem cilvēku, Beakers bija svešs jēdziens, bet neolīta britu kopienai "tas absolūti ir galvenais pamatojums".

"[Beaker cilvēki] nav gatavi sadarboties milzīgos darbaspēka mobilizācijas projektos, kuru sabiedrība ir vairāk decentralizēta," sacīja profesors Pārkers Pīrsons. "Mums nav labas izpausmes, bet amerikāņiem ir, un tas ir: neviens nav gatavs strādāt" The Man "."

Šķiet, ka Beaker tautas priekšroka bija pieticīgākām apaļām "pilskalniem" jeb zemes apbedījumiem, lai segtu izcilos mirušos. Grupa ir cieši saistīta arī ar metālapstrādes ierašanos Lielbritānijā.

Profesors Pārkers Pīrsons komentēja: "Viņi ir cilvēki, kas izved Lielbritāniju no akmens laikmeta. Līdz tam Lielbritānijas iedzīvotāji bija norobežojušies no kontinenta -" neolīta Brexit ". Šis ir brīdis, kad Lielbritānija atkal pievienojas kontinents pēc 1000 izolācijas gadiem - lielākā daļa pārējās Eiropas līdz šim brīdim bija krietni ārpus akmens laikmeta. "

Kas izraisīja milzīgo ģenētisko maiņu, joprojām nav skaidrs. Bet pagājušajā gadā PNAS žurnālā publicētais raksts liecināja par klimata lejupslīdi apmēram pirms 5500 gadiem (3500 BC), kas neolīta populācijas izraisīja tūkstoš gadu ilgu lejupslīdi.

Dr Stīvens Šenans no UCL, kurš bija šī pētījuma līdzautors, BBC News sacīja: "Lielbritānijā pēc iedzīvotāju skaita maksimuma ap 3500 vai 3600 BC, iedzīvotāju skaits nepārtraukti samazinās, un tas paliek diezgan zemā līmenī līdz aptuveni 2500 BC. un tad atkal sāk pieaugt. Apmēram 2500 gadu pirms mūsu ēras iedzīvotāju skaits ir ļoti zems, un tieši tad šķiet, ka nāk klajā Bekeru populācija. "

Šī lēnā iedzīvotāju skaita samazināšanās iemesli, iespējams, bija sarežģīti, taču īslaicīgā klimata lejupslīde izraisīja pastāvīgas pārmaiņas cilvēku saimniekošanā. Viena iespēja ir tāda, ka neolīta laikmeta lauksaimnieku pārmērīgā zemes izmantošana izraisīja spiedienu uz pārtikas ražošanu. Lasīt.


Raksturlielumi

Lauksaimniecība

Neolītu lielā mērā klasificē pēc lauksaimniecības ieviešanas Lielbritānijā no kontinentālās Eiropas, no kurienes tā sākotnēji bija nākusi no Tuvajiem Austrumiem. Pirms tam paleolīta un mezolīta laikā salas iedzīvotāji bija mednieki-vācēji, un pāreja no mednieku-vācēju sabiedrības uz lauksaimniecību nenotika uzreiz. Ir arī daži pierādījumi par dažādām lauksaimniecības un mednieku-vācēju grupām Britu salās, kuras tiekas un tirgojas savā starpā neolīta sākumā, un dažas mednieku un vākšanas vietas liecina par sarežģītākām neolīta tehnoloģijām. Arheologi nav vienisprātis par to, vai pāreja no mednieku-vācēju uz lauksaimniecības sabiedrību bija pakāpeniska, vairāku gadsimtu laikā vai strauja, kas tika sasniegta gadsimta vai divu laikā. Lauksaimniecības ieviešanas process joprojām nav pilnībā izprasts, un, kā atzīmēja arheologs Maiks Pārkers Pīrsons:

: Nav šaubu, ka mājdzīvnieki un augi no Eiropas kontinenta uz Britu salām bija jānogādā ar laivu. Ir vairākas iespējas. Pionieru grupas varēja doties ceļā no kontinenta vienreizējos neliela mēroga iebrukumos. Vai arī cilvēki varētu būt ieradušies pēc ilgstoša un eklektiska kontaktu sajaukuma kontinentālajā piekrastē no Dānijas līdz Francijai.Vai vācēji-mednieki, iespējams, ar laivu bija devušies uz kontinentu un lēnām attīstoties apmaiņas kontaktiem, atveduši dzīvniekus un augus. Nav atbildes uz šo mīklu, kas ir vēl jo vairāk intriģējoša, jo agrākie pierādījumi par lauksaimniecību Britu salās nāk no Īrijas un, iespējams, Menas salas, nevis no Lielbritānijas dienvidiem.

Arheologi un antropologi ir plaši diskutējuši par iemeslu, kāpēc mednieks-vācējs pāriet uz lauksaimniecisku dzīvesveidu. Etnogrāfiskie pētījumi par lauksaimnieku sabiedrībām, kuras izmanto pamata akmens darbarīkus un labību, ir parādījuši, ka tas ir daudz darbietilpīgāks dzīves veids nekā mednieku-vācēju. Tas būtu bijis saistīts ar teritorijas atmežošanu, augsnes rakšanu un apstrādi, sēklu uzglabāšanu un pēc tam citu dzīvnieku sugu augošo kultūru aizsardzību pirms to novākšanas. Graudu gadījumā pēc tam iegūtā raža ir jāapstrādā, lai tā būtu ēdama, ieskaitot malšanu, malšanu un vārīšanu, tas viss ietver daudz vairāk sagatavošanas un darba nekā medības vai vākšana.

Mežu izciršana

Neolīta lauksaimnieki atcēla mežu platības Britu salās, lai atbrīvoto zemi varētu izmantot lauksaimniecībai. Ievērojami mežu izciršanas piemēri notika aptuveni 5000 p.m.ē. Bromā Hītā Austrumanglijā, Ziemeļjorkšīras tīrelī un arī Dārtmūrā. Šādas atstarpes tika veiktas ne tikai, izmantojot akmens cirvjus, bet arī gredzenu riešanu un dedzināšanu, un pēdējās divas, visticamāk, bija efektīvākas. Neskatoties uz to, daudzos apgabalos meži bija atauguši dažu gadsimtu laikā, tostarp Ballysculion, Ballynagilly, Beaghmore un Somerset līmeņos.

Laikā no 4300. līdz 3250. gadam p.m.ē. visā Lielbritānijā plaši samazinājās gobu skaits, un miljoniem no tiem pazuda no arheoloģiskā pieraksta, un arheologi dažos gadījumos to ir attiecinājuši uz neolīta lauksaimnieku ienākšanu. Piemēram, ir ierosināts, ka lauksaimnieki savāca visas gobu lapas, lai tās ziemā izmantotu dzīvnieku barībai, un ka koki nomira pēc tam, kad no mizas atbrīvoti mājdzīvnieki. Tomēr, kā uzsvēra Pīrsons, šis gobas samazinājums varētu būt saistīts ar gobas mizgrauzi, parazītisko kukaiņu, kas pārnēsā holandiešu gobas slimību, un pierādījumi tam ir atrasti West Heath Spa Hempšīrā. Iespējams, ka šo vaboļu izplatība bija nejauša, lai gan ir izvirzīta arī hipotēze, ka lauksaimnieki apzināti izplatīja vaboles tā, ka tās iznīcināja gobu mežus, nodrošinot vairāk mežu izcērtas zemes lauksaimniecībai.

Tikmēr laika posmā no aptuveni 3500. līdz 3300. gadam p.m.ē. daudzās no šīm atmežojušajām teritorijām sāka novērot mežu atjaunošanu un masveida koku atjaunošanos, norādot, ka cilvēku darbība ir atkāpusies no šīm teritorijām.

Izlīgums

Laikā no 3500. līdz 3300. gadam pirms mūsu ēras lauksaimniecības kopienas bija sākušas koncentrēties uz visproduktīvākajiem apgabaliem, kur augsne bija auglīgāka, proti, ap Boinu, Orkneju, Austrumskotiju, Anglesiju, Temzas augšdaļu, Veseksu, Eseksu, Jorkšīru un The Wash upes ielejas. Šajos apgabalos tika pastiprināta lauksaimnieciskā ražošana un lielākas apmetnes.

Britu salu neolīta mājas parasti bija taisnstūrveida, izgatavotas no koka, un līdz ar to neviena nav saglabājusies līdz mūsdienām. Neskatoties uz to, šādu ēku pamati ir atrasti arheoloģiskajā ierakstā, lai gan tie ir reti, un parasti tie ir atklāti tikai tad, kad tie atrodas nozīmīgāko neolīta akmens pieminekļu tuvumā.

Monumentālā arhitektūra

Kameras kapenes

Arī agrīnajā un vidējā neolītā visā Britu salās tika uzbūvētas lielas megalītiskas kapenes. Tā kā tajās atradās mirušo ķermeņi, arheologi parasti uzskatīja, ka šīs kapenes ir iespējama norāde uz senču godināšanu tiem, kas tās uzcēla. Šādas neolīta kapenes ir izplatītas lielākajā daļā Rietumeiropas, no Ibērijas līdz Skandināvijai, un tāpēc tās, iespējams, tika nogādātas Britu salās kopā ar lauksaimniecības ieviešanu vai aptuveni vienlaicīgi ar to. Arheologu vidū plaši izplatīta teorija ir tāda, ka šīs megalītiskās kapenes tika apzināti veidotas tā, lai līdzinātos garajām koka mājām, kuras Donavas baseinā uzcēla neolīta laikmeta tautas no aptuveni 4800.g.pmē.

Kā stāstīja vēsturnieks Ronalds Hutons: "Nav šaubu, ka šīs lieliskās kapenes, kas bija daudz iespaidīgākas, nekā būtu prasīts tikai no kaulu krātuvēm, bija rituālu darbības centri agrīnajā neolītā: tās bija svētnīcas, kā arī mauzoleji. kāda iemesla dēļ zemnieku veiksme un senču un jaunāko kaulu godināšana bija kļuvusi saistīta cilvēku prātos. "

Lai gan ir apstrīdēti radioaktīvā oglekļa datumi, kas liecina, ka Īrijas Karovmoras kapenes atrodas aptuveni 5000 gadu pirms mūsu ēras, šķiet, ka lielākā daļa šādu pieminekļu Britu salās ir būvēti no 4000 līdz 3200 BC, laika posmā, ko atzīmē arheologs Maiks Pārkers Pīrsons nozīmē, ka kapa celtniecība bija "samērā īslaicīga mode arheoloģiskā ziņā". Ievērojamākās no šīm kamerām ir kapenes, kas ir apvienotas ap Br & uacute na B & oacuteinne kompleksu Mītas grāfistē, Īrijas austrumos: tās ir Ņūgranžija, Noita un Daita, no kurām pirmā tika uzcelta laikā no 3100. līdz 2900. gadam p.m.ē.

Akmens apļi

Vēlā neolīta laikā tika uzbūvēti arī megalīta akmens apļi.


Sūtījumi no Bruņurupuču salas

Lielbritānijā ir notikušas piecas vai vairākas gandrīz pilnīgas iedzīvotāju nomaiņas kārtas, kā arī citi pieticīgāki uzlabojumi tās genofondā (un jauni kultūras laikmeti, kuriem bija pārsteidzoši maza demogrāfiskā ietekme).

Visievērojamākā, nevis pilnīgā iedzīvotāju aizvietošana ir bijusi anglosakšu migrācija, vikingu migrācija un mūsdienu imigrācija, no kurām katra ir vairāk koncentrēta dažos ģeogrāfiskos reģionos nekā citos. Normāniem bija neliela ģenētiska ietekme ārpus Lielbritānijas aristokrātijas.

Ir pārliecinoši pierādījumi par lielu ķeltu kultūras ietekmi, taču ķeltu dēmiskā ietekme nebija acīmredzami liela. Tomēr pastāv metodoloģiskas problēmas, nosakot, kāda ir to demogrāfiskā ietekme uz Lielbritāniju, jo ķelti ģenētiski un fiziski būtu bijuši diezgan līdzīgi vietējiem britiem. Tikmēr romiešiem un pūniešiem noteikti bija maza demogrāfiskā ietekme.

1. Pirmsneandertālieši Hominina okupācija Lielbritānijā pirms vēstures bija periodiska.

Pirmie ģints pārstāvji Homo Lielbritānijā bija pirmsneandertāliešu arhaiskie hominīni, kuri bija ieradušies pirms 814 000 gadiem un kurus pirms aptuveni 200 000 gadiem izspieda ledus laikmets, atstājot Lielbritāniju bez neviena ģints pārstāvja Homo nākamajiem 100 000 gadiem.

Homo heidelbergensis ieradās Lielbritānijā pirms aptuveni 500 000 gadiem un izmantoja Acheulean krama instrumentus, bet pēc tam aizbrauca smagā ledus laikmetā no 478 000 gadiem līdz 424 000 gadiem. Pirmsneandertāliešu hominīni ar pārtraukumiem bija sastopami nākamos 200 000 gadus.

2. Neandertālieši Sākot ar aptuveni 100 000 gadiem, neandertālieši ieradās Lielbritānijā. Arī agrīnie neandertālieši jeb "pirmsneandertālieši" bija sastopami no 230 000 gadiem līdz aptuveni 200 000 gadiem.

Neandertāliešus, visticamāk, vājināja klimata faktori, kas daļēji saistīti ar virkni ārkārtēju vulkānu izvirdumu Eiropā, un, iespējams, arī uzlabojot anatomiski mūsdienīgas cilvēku spējas gan kultūras, gan individuālās. Tomēr neandertālieši Eiropā saglabāja anatomiski mūsdienīgus cilvēkus apmēram 32 000 gadus pēc mūsdienu cilvēku paplašināšanās uz Rietumāziju un Dienvidāziju un vismaz 82 000 gadus pēc tam, kad mūsdienu cilvēki pirmo reizi pameta Āfriku.

Neandertālieši Džersijā (un, iespējams, arī Dunglendā) pastāvēja līdz aptuveni 42 000 gadiem.

Tomēr pēdējā lielā ledus laikmeta laikā Lielbritānija nebija refugijs. Visa tās Kromanjonas populācija tika likvidēta, gatavojoties pēdējam ledāju maksimumam, jo ​​ledāji aptvēra Lielbritāniju. Pēdējais ledāju maksimums bija pirms 20 000 gadiem.

Ledus laikmetā ļoti maz relikviju populāciju refugijās, ieskaitot pēdējo ledāju maksimumu, bija britu Cro-Magnon migranti. Šiem refugijām bija efektīvs vīriešu skaits, kas bija tikai 30 vīrieši. Tādējādi jebkurš neandertāliešu un kromanjoniešu piejaukums, kas notika Lielbritānijā, tika likvidēts pēdējā lielajā ledus laikmetā.

Pirmās liecības par ebrejiem Anglijā ir neilgi pēc normāņu iebrukuma 1070. gadā. No populācijas ģenētiskā viedokļa ievērojams ir arī fakts, ka Lielbritānijā pēc normandu laikmeta (attieksmes rezultātā, kas saistīta ar normāņu iesaistīšanos krusta karos) 127. 4000–16 000 cilvēku), izņemot 128 ebrejus, kuri pieņēma kristietību vienā koplietošanas ēkā Londonā (pēc vairākām iepriekšējām slaktiņām), ko veica normāņi, kas atstāja visu reģionu bez ebrejiem nākamajos 365 gados (ti, līdz 1655. vairāk nekā gadsimtu pēc Anglijas baznīcas atdalīšanās no Romas katoļu baznīcas 1534. gadā, lai karalis varētu šķirties.

9. Īru ceļotāji. Īrijas "ceļotāji", kas parādījās mūsdienu laikmetā (aptuveni 1650. gadā pēc mūsu ēras), lai gan kulturāli līdzīgi Eiropas romiem ar Dienvidāzijas senču saknēm, ģenētiski gandrīz neatšķiras no citām Īrijas dzimtām. Viņi veido aptuveni 0,1% no Apvienotās Karalistes iedzīvotājiem.

Mūsdienu globālā migrācija, iespējams, ir devusi lielāku ieguldījumu britu genofondā, piemēram, nekā Rietumu mednieku pulcētāji, piemēram, Čedaras cilvēks, un arī vairāk nekā romieši vai vikingi vai pūnieši. Mūsdienu migrācijas ietekme Lielbritānijā pēc apjoma un laika ir tuvāka anglosakšu migrācijas uz Lielbritāniju ģenētiskajai ietekmei.

Piemēram, aptuveni 14% no pašreizējiem Apvienotās Karalistes iedzīvotājiem ir dzimuši ārzemēs, un šis procents nekad nav bijis mazāks par 4% pēc Otrā pasaules kara. Aptuveni 13% Apvienotās Karalistes iedzīvotāju nav balti. Aptuveni 7% Apvienotās Karalistes iedzīvotāju ir musulmaņi, hinduisti, sikhi vai budisti. Lielākā daļa ārvalstīs dzimušo iedzīvotāju ir Dienvidāzijas iedzīvotāji, kam seko ķīnieši. Apmēram divām trešdaļām no ārvalstīs dzimušajiem Apvienotās Karalistes pilsoņiem ir "Āzijas" senči, bet apmēram trešdaļai-Āfrikas (bieži Afro-Karību). Šīs ir strauji augošas iedzīvotāju grupas salīdzinājumā ar vietējiem dzimušajiem (galvenokārt imigrācijas dēļ). Vairāki procenti cilvēku Apvienotajā Karalistē ir dzimuši dzimtenē un nav no britiem vai īriem, aptuveni saskaņā ar vēsturiskajiem 4% iedzīvotāju bija ārzemnieki, kas dzimuši agrākos laikos.

Mūsdienu migranti galvenokārt ir apmetušies Lielajā Londonā (kurā ir aptuveni 47% iedzīvotāju, kas ir balti no Apvienotās Karalistes vai Īrijas un aptuveni 60% jebkura veida baltie) un dažās citās Lielbritānijas lielākajās pilsētās.

Diagramma, kurā parādīti Britu salu reģionu iedzīvotāji kopš normanu iebrukuma:


Ūdeņains Marss - un Mēness

Mēs zinām, ka uz Marsa ir ūdens ledus veidā, un ir iespējamas neregulāras šķidruma plūsmas pazīmes. Bet jūlijā zinātnieku komanda ziņoja par atklātu 20 km platu ezeru, kas atrodas zem planētas dienvidu polārā ledus vāka.

NASA 's Curiosity rover ir pētījis senās ezera gultnes iežu paliekas, taču šī ir pirmā noturīgās ūdenstilpes pazīme mūsdienās. Rezultāts bija aizraujošs, jo zinātnieki jau sen ir meklējuši uz Marsa esošā šķidrā ūdens pazīmes.

"Mēs neesam tuvāk tam, lai patiesībā atklātu dzīvību," sacīja Manišs Patels no Apvienotās Karalistes Atklātās universitātes, "bet šis atklājums dod mums vietu, kur meklēt Marsu."

Marss nebija vienīgais kosmiskais ķermenis, kas veidoja ūdeņainus virsrakstus. Augustā pētnieki publicēja, viņuprāt, visprecīzākos pierādījumus ledum uz Mēness virsmas.

Dati no Indijas un kosmosa kuģa Chandrayaan-1 liecina par ledus nogulumu klātbūtni ziemeļu un dienvidu polos. Šis senais ūdens varētu būt pieejams kā resurss turpmākajām cilvēku misijām uz Mēnesi.

Citi planētu zinātnes stāsti no 2018


Saturs

Paleolīts

Paleolīts (vecais akmens laikmets) Lielbritānija ir periods, kad cilvēki agrāk bija okupējuši Lielbritāniju. Šajā milzīgajā periodā notika daudzas izmaiņas vidē, ietverot vairākas ledāju un starplaiku epizodes, kas lielā mērā ietekmēja cilvēku apmešanos reģionā. Iepazīšanās nodrošināšana šim tālajam periodam ir grūta un strīdīga. Šajā laikā reģiona iedzīvotāji bija mednieku pulcētāju pulciņi, kas klejoja pa Ziemeļeiropu, sekojot dzīvnieku ganāmpulkiem, vai arī paši uzturējās ar makšķerēšanu.

No kauliem un krama darbarīkiem, kas atrodas piekrastes atradnēs netālu no Happisburgas Norfolkā un Pakefīldā Safolkā, ir pierādījumi, ka Homo atradās tagadējās Lielbritānijas teritorijā vismaz pirms 814 000 gadiem. Šajā laikā Lielbritānijas dienvidus un austrumus ar kontinentālo Eiropu saistīja plašs sauszemes tilts (Doggerland), kas ļāva cilvēkiem brīvi pārvietoties. Pati suga dzīvoja pirms neandertāliešu senču šķelšanās no senčiem Homo sapiens Pirms 600 000 gadiem. Pašreizējā Lamanša atrašanās vieta bija liela upe, kas plūda uz rietumiem un ko baroja pietekas, kas vēlāk kļuva par Temzu un Sēnu. Šīs senās vides atjaunošana ir sniegusi norādes par maršrutu, ko pirmie apmeklētāji apmeklēja, lai ierastos toreizējā Eirāzijas kontinenta pussalā. Arheologi ir atraduši virkni agrīnu vietu, kas atrodas netālu no tagad pazudušās ūdensteces ar nosaukumu Bytham River, kas norāda, ka tas tika izmantots kā agrākais ceļš uz rietumiem uz Lielbritāniju.

Vietnes, piemēram, Boxgrove Saseksā, ilustrē vēlāku ienākšanu arheoloģiskajā ierakstā par arhaiku Homo sugas, ko sauc Homo heidelbergensis apmēram pirms 500 000 gadiem. Šīs agrīnās tautas izgatavoja Acheulean krama instrumentus (rokas cirvjus) un medīja lielos tā laika vietējos zīdītājus. Viena hipotēze ir tāda, ka viņi iedzina ziloņus, degunradžus un nīlzirgus pāri klinšu virsotnēm vai purvos, lai tos vieglāk nogalinātu.

Sekojošās Anglijas skatuves ārkārtējais aukstums, iespējams, ir izdzinis cilvēkus no Lielbritānijas, un šķiet, ka reģions nav bijis okupēts, kamēr Hoksnijas skatuves laikā ledus nav atkāpies. [ nepieciešams citāts ] Šis siltākais laika posms ilga no aptuveni 424 000 līdz 374 000 gadiem, un Kaktonijas krama instrumentu nozare attīstījās tādās vietās kā Svenskome Kentā. Šis periods ir radījis bagātīgu un plaši izplatītu vietu sadalījumu pēc paleolīta standartiem, lai gan joprojām nav atrisināta neskaidrība par attiecībām starp Klektonijas un Acheulean nozarēm.

Lielbritānija tika apdzīvota tikai ar pārtraukumiem, un pat okupācijas periodos, iespējams, tā ir atdzimusi zem nomaiņas līmeņa, un, lai saglabātu skaitu, bija nepieciešama imigrācija no citurienes. Saskaņā ar Polu Petitu un Marku Vaitu:

Tādējādi Lielbritānijas lejaspaleolīts (un tāpat kā liela daļa Ziemeļeiropas) ir ilgs pamestības un kolonizācijas rekords un ļoti īss dzīvesvietas rekords. Bēdīgajam, bet neizbēgamajam secinājumam ir jābūt tādam, ka Lielbritānijai ir maza nozīme, lai izprastu cilvēka ilgtermiņa evolūciju, un tās kultūras vēsture lielā mērā ir salauzta, un tā ir atkarīga no ārējiem ievadiem un salu attīstības, kas galu galā neved nekur. Tāpēc Lielbritānija bija dzīvo mirušo sala. [5]

Šajā periodā tika ieviesti arī Levallois krama instrumenti, iespējams, cilvēki, kas ieradušies no Āfrikas. Tomēr atradumi no Swanscombe un Botany Pit Purfleet atbalsta Levallois tehnoloģiju ieviešanu Eiropā, nevis Āfrikā. Uzlabotā krama tehnoloģija ļāva efektīvāk medīt un tāpēc padarīja Lielbritāniju par vērtīgāku vietu, kur palikt līdz nākamajam atdzišanas periodam, kas pazīstams kā Volstonas posms, pirms 352 000–130 000 gadiem. Lielbritānija pirmo reizi kļuva par salu apmēram pirms 350 000 gadu. [6] Velsas Pontnewydd alā atklātās agrīnās neandertāliešu mirstīgās atliekas datētas ar 230 000 un#160BP [7], un tās ir visvairāk ziemeļrietumu neandertāliešu mirstīgās atliekas.

No aptuveni 180 000 līdz aptuveni 60 000 gadiem Lielbritānijā nekas neliecina par cilvēku okupāciju, iespējams, dažos laikos neviesmīlīga aukstuma dēļ, citos gadījumos Lielbritānija tiek atdalīta kā sala un Ziemeļrietumeiropas kaimiņvalstis ir neapdzīvotas. hominīni laikos, kad Lielbritānija bija gan pieejama, gan viesmīlīga. [8]

Šis periods bieži tiek sadalīts trīs apakšperiodos: agrīnais augšējais paleolīts (pirms galvenā ledāju perioda), vidējais augšējais paleolīts (galvenais ledāja periods) un vēlā augšējā paleolīta (pēc galvenā ledāja perioda). Lielbritānijas neandertāliešu okupācija jūras izotopu 3. posmā bija ierobežota aptuveni no 60 000 līdz 42 000 gadiem pirms mūsu ēras. Lielbritānijai bija sava unikālā vēlīnā neandertālieša rokassprādzes šķirne-bout-coupé, tāpēc sezonālā migrācija starp Lielbritāniju un kontinentu ir maz ticama, taču galvenā nodarbošanās varētu būt bijusi tagad iegremdētajā Doggeru apgabalā, vasarā migrējot uz Lielbritāniju siltākajos periodos . [9] Džersijas štata Breta de La Cotte ir vienīgā vieta Britu salās, kur radušās vēlās neandertāliešu fosilijas. [10]

Agrākais pierādījums mūsdienu cilvēkiem Ziemeļrietumeiropā ir žokļa kauls, kas Anglijā tika atklāts 1927. gadā Kentsa alā, un 2011. gadā tas tika atkārtoti datēts ar 41 000 līdz 44 000 gadu vecumu. [11] [12] Visslavenākais piemērs no šī perioda ir "Paviland Red Red" (patiesībā tagad zināms kā vīrietis) apbedīšana mūsdienu Dienvidvelsas piekrastes piekrastē, kas 1823. gadā bija pirmā cilvēku fosilija tika atklāts jebkur pasaulē, un 2009. gadā tas tika atkārtoti datēts ar 33 000 gadu vecumu. Atradumu izplatība liecina, ka cilvēki šajā periodā priekšroku deva Velsas augstienēm un Anglijas ziemeļiem un rietumiem, nevis līdzenākiem apgabaliem Anglijas austrumos. Viņu akmens darbarīki ir līdzīgi tiem pašiem, kas atrodami Beļģijā un Francijas ziemeļaustrumos, un ļoti atšķiras no tiem, kas atrodas Francijas ziemeļrietumos. Laikā, kad Lielbritānija nebija sala, mednieku vācēji, iespējams, sekoja migrējošajiem ziemeļbriežu ganāmpulkiem no Beļģijas un Francijas ziemeļaustrumiem pāri milzu Lamanša upei. [13]

Klimatiskā stāvokļa pasliktināšanās, kuras kulminācija bija pēdējais ledāju maksimums, apmēram pirms 26 500–19 000–20 000 gadiem [14], izdzina cilvēkus no Lielbritānijas, un nav pierādījumu par okupāciju aptuveni 18 000 gadu laikā pēc aptuveni 33 000 gadu pirms mūsu ēras. [15] Tādas vietas kā Cathole Cave Swansea County, datētas ar 14 500 bp, [16] Creswell Crags Notingemšīrā 12 800 bp un Gough's ala Somersetā 12 000 gadu pirms BP, sniedz pierādījumus, kas liecina, ka cilvēki atgriezās Lielbritānijā šī ledus laikmeta beigās. siltā laika posmā no 14 700 līdz 12 900 gadiem pirms mūsu ēras (Bølling-Allerød interstadial, kas pazīstams kā Vindermēras starpstāvoklis Lielbritānijā), lai gan turpmākās galējības aukstumā tieši pirms galīgā atkušņa, iespējams, lika viņiem atkal aizbraukt un pēc tam atkārtoti atgriezties. Vide šajā ledus laikmeta periodā būtu bijusi tundra bez kokiem, un galu galā to aizstātu pakāpeniski siltāks klimats, iespējams, vasarā sasniedzot 17 grādus pēc Celsija (62,6 Fārenheita), veicinot bērzu, ​​kā arī krūmu un zālaugu izplatīšanos.

Pirmā atšķirīgā augšējā paleolīta kultūra Lielbritānijā ir tā, ko arheologi sauc par Kresvellas rūpniecību, un lapu formas punkti, iespējams, tiek izmantoti kā bultu uzgaļi. Tas ražoja izsmalcinātākus krama instrumentus, bet arī izmantoja kaulus, ragus, čaumalas, dzintaru, dzīvnieku zobus un mamuta ziloņkaulu. Tie tika pārveidoti par instrumentiem, bet arī par rotaslietām un neskaidra mērķa stieņiem. Šķiet, ka Flints ir ievests apgabalos ar ierobežotiem vietējiem resursiem, šķiet, ka Devonas alās atrastie akmens darbarīki, piemēram, Kent's Cavern, ir iegūti no Solsberijas līdzenuma, 100 jūdzes (161 un#160 km) uz austrumiem. Tas tiek interpretēts tā, ka agrīnie Lielbritānijas iedzīvotāji bija ļoti mobili, viesojās lielos attālumos un nēsāja līdzi krama asmeņu “instrumentu komplektus”, nevis smagus, neapstrādātus krama mezgliņus, vai arī improvizēja instrumentus. Ir ierosināta arī iespēja, ka grupas arī ceļoja, lai tiktos un apmainītos ar precēm vai nosūtītu īpašas ekspedīcijas krama avotu iegūšanai.

Dominējošās pārtikas sugas bija zirgu dzimtas dzīvnieki (Equus ferus) un staltbrieži (Cervus elaphus), lai gan tika medīti arī citi zīdītāji, sākot no zaķiem līdz mamutiem, ieskaitot degunradžus un hiēnas. No ierobežotajiem pieejamajiem pierādījumiem šķita, ka apbedīšana ir saistīta ar līķa nodīrāšanu un sadalīšanu ar kauliem, kas ievietoti alās. Tas liecina par izrakumu un sekundāro apbedījumu praksi un, iespējams, kādu rituālu kanibālisma veidu. Šķiet, ka mākslinieciskā izteiksme lielākoties aprobežojas ar iegravētu kaulu, lai gan Creswell Crags un Mendip alu alas māksla ir ievērojams izņēmums.

Aptuveni pirms 12 890 līdz 11 650 gadiem Lielbritānija atgriezās ledus apstākļos jaunāko griķu laikā, un, iespējams, kādu laiku nebija apdzīvota. [17]

Mezolīts

Jaunākajām sausām sekoja holocēns, kas sākās ap 11 700 BP [18] un turpinās līdz mūsdienām. Pēc tam Ahrensburgas mednieku vācēju okupācija bija ierobežota, taču tas beidzās, kad notika galīgā temperatūras lejupslīde, kas ilga aptuveni no 11 400 līdz 11 200 BP. Mezolīta cilvēki Lielbritāniju okupēja aptuveni 11 000 BP, un kopš tā laika tā ir bijusi okupēta. [19] Līdz 8000. gadam pirms mūsu ēras temperatūra bija augstāka nekā šodien, un bērzu meži strauji izplatījās [20], bet ap 6200 gadu pirms mūsu ēras iestājās aukstums, kas ilga aptuveni 150 gadus. [21] Tika uzskatīts, ka Doggeruņu līdzenumi beidzot ir iegremdēti ap 6500. - 6000. gadu pirms mūsu ēras [22], taču jaunākie pierādījumi liecina, ka tilts varēja ilgt līdz 5800. līdz 5400. gadam pirms mūsu ēras un, iespējams, pat 3800. gadā pirms mūsu ēras. [23] Siltāks klimats mainīja arktisko vidi uz vienu priežu, bērzu un alkšņu mežu, šī mazāk atklātā ainava mazāk veicināja lielos ziemeļbriežu un savvaļas zirgu ganāmpulkus, kas iepriekš uzturēja cilvēkus. Šos dzīvniekus cilvēku uzturā aizstāja cūkas un mazāk sociāli dzīvnieki, piemēram, aļņi, staltbrieži, stirnas, mežacūkas un auroši (savvaļas liellopi), kam būtu vajadzīgas dažādas medību metodes. Instrumenti tika mainīti, iekļaujot dzeloņstieņus, kas varētu aizķert dzīvnieka miesu, padarot to grūtāk izkļūt dzīvam. Tika izstrādāti mazi mikrolīti, lai uzķertos uz harpūnām un šķēpiem. Kokapstrādes instrumenti, piemēram, adzes, parādās arheoloģiskajā ierakstā, lai gan daži krama asmeņu veidi palika līdzīgi saviem paleolīta priekštečiem. Suns tika pieradināts medību laikā gūto priekšrocību dēļ, un siltākā laika radītā mitrāju vide būtu bijusi bagātīgs zivju un medījumu avots. Iespējams, ka šīs vides izmaiņas pavadīja sociālas izmaiņas. Cilvēki šajā laikā izplatījās un sasniedza Skotijas ziemeļus. Vietnes no britu mezolīta ietver Mendips, Star Carr Jorkšīrā un Oronsay Inner Hebrides. Izrakumi Hovikā Nortumberlendā atklāja pierādījumus par lielu apļveida ēku, kas datēta ar c. 7600 BC, kas tiek interpretēts kā mājoklis. Vēl viens piemērs ir identificēts arī Deepcar pilsētā Šefīldā un ēka, kas datēta ar c. 8500 BC tika atklāts Star Carr vietā. Vecākais uzskats par mezolīta britiem kā nomadiem tagad tiek aizstāts ar sarežģītāku priekšstatu par sezonas okupāciju vai dažos gadījumos ar pastāvīgu okupāciju. Šķiet, ka ceļojuma attālumi ir kļuvuši īsāki, parasti pārvietojoties starp augstu un zemu zemi.

Tuvajos Austrumos audzētie šķirnes kvieši bija sastopami Vaitas salā Bouldnor Cliff mezolīta ciematā, kas celta aptuveni 8 000 BP. [24]


1997. gadā tika veikta DNS analīze uz Čedaras vīra zoba, cilvēka mirstīgās atliekas datētas ar c. 7150. gadā pirms mūsu ēras atrasts Gjū alā Čedaras aizā. Viņa mitohondriju DNS (mtDNS) piederēja Haplogrupai U5. Mūsdienu Eiropas populācijās U5 tagad ir koncentrēts Ziemeļaustrumeiropā, starp sāmiem, somiem un igauņiem. Šis sadalījums un haplogrupas vecums norāda, ka personas, kas pieder U5, bija vieni no pirmajiem cilvēkiem, kas pārvietoja Ziemeļeiropu pēc ledus segas atkāpšanās no pēdējā ledāju maksimuma, apmēram pirms 10 000 gadiem. Tas ir konstatēts arī citās mezolīta paliekās Vācijā, Lietuvā, Polijā, Portugālē, Krievijā, [25] Zviedrijā, [26] Francijā [27] un Spānijā. [28] U5 dalībnieki, iespējams, bija viena no visbiežāk sastopamajām haplogrupām Eiropā pirms lauksaimniecības izplatības no Tuvajiem Austrumiem. [29]

Lai gan mezolīta videi bija bagātīgs raksturs, iedzīvotāju skaita pieaugums un seno britu panākumi tās izmantošanā galu galā noveda pie daudzu dabas resursu vietējā izsīkuma. Melenīta aļņa mirstīgās atliekas, kas atrastas purvā pie Poulton-le-Fylde Lankašīrā, liecina, ka mednieki to bija ievainojuši un trīs reizes aizbēguši, norādot uz medībām mezolīta laikā. Daži neolīta pieminekļi atrodas mezolīta vietās, taču var pierādīt nelielu nepārtrauktību. Kultūraugu un mājdzīvnieku audzēšana Lielbritānijā tika pieņemta aptuveni 4500. gadā pirms mūsu ēras, vismaz daļēji tāpēc, ka bija nepieciešami uzticami pārtikas avoti. Klimats bija sasilis kopš vēlākā mezolīta un turpināja uzlaboties, aizstājot agrākos priežu mežus ar mežu.

Neolīts

Neolīts bija augu un dzīvnieku pieradināšanas periods.

Mūsdienu Eiropas populāciju mitohondriju DNS analīze rāda, ka vairāk nekā 80% sieviešu ir cēlušies no Eiropas mednieku vācējiem. Mazāk nekā 20% sieviešu ir cēlušies no neolīta zemniekiem no Tuvajiem Austrumiem un turpmākās migrācijas. Lielbritānijā šis procents ir mazāks - aptuveni 11%. Sākotnējie pētījumi liecināja, ka šī situācija atšķiras no tēva Y-hromosomas DNS, kas svārstās no 10 līdz 100% visā valstī un ir augstāka austrumos. Tika uzskatīts, ka tas liecina par lielu iedzīvotāju aizvietošanas pakāpi anglosakšu iebrukuma laikā un gandrīz pilnīgu maskēšanu neatkarīgi no iedzīvotāju pārvietošanās (vai tās trūkuma) šajās divās valstīs. [30] Tomēr plašāka mēroga pētījumi liecina, ka starp Lielbritānijas rietumu un austrumu daļu bija mazāks dalījums ar mazāku anglosakšu migrāciju. [31] Skatoties no visas Eiropas viedokļa, Stenfordas universitātes pētnieki ir atraduši pārklājošus kultūras un ģenētiskus pierādījumus, kas apstiprina teoriju, ka migrācija vismaz daļēji bija atbildīga par neolīta revolūciju Ziemeļeiropā (ieskaitot Lielbritāniju). [32] Ģenētiskās antropoloģijas zinātne mainās ļoti strauji, un skaidra aina par visu cilvēku okupāciju Lielbritānijā vēl nav izveidojusies. [33]

Ziedputekšņu analīze rāda, ka mežu platības samazinājās un pļavu skaits pieauga, un ievērojami samazinājās gobas. Ziemas parasti bija par 3 grādiem aukstākas nekā pašlaik, bet vasaras bija par 2,5 grādiem siltākas. [ nepieciešams citāts ]

Lauksaimniecības un mazkustīga dzīvesveida ienākšana kā neolīta saīsinājums arvien vairāk dod iespēju sarežģītākam skatījumam uz izmaiņām un nepārtrauktību praksē, ko var novērot, sākot no mezolīta perioda. Piemēram, neolīta monumentālās arhitektūras attīstība, acīmredzot godinot mirušos, [ nepieciešams citāts ] var atspoguļot visaptverošākas sociālas un ideoloģiskas izmaiņas, kas ietver jaunas laika, senču, kopienas un identitātes interpretācijas.

Izmaiņas neolīta kultūrā varēja izraisīt masveida migrācija, kas notika tajā laikā. 2017. gada pētījums parādīja, ka britu neolīta laikmeta lauksaimnieki agrāk bija ģenētiski līdzīgi mūsdienu populācijām Ibērijas pussalā, taču, sākot ar vārglāzes kultūras periodu, visiem britu indivīdiem bija liela stepju senču proporcija un viņi bija ģenētiski līdzīgāki cilvēkiem, kas saistīti ar Bekeru. Lejasreinas apgabals. Pētījumā apgalvots, ka vairāk nekā 90% Lielbritānijas neolīta gēnu fonda tika aizstāti ar Beaker cilvēku atnākšanu. [34]

Jebkurā gadījumā neolīta revolūcija, kā to sauc, ieviesa stabilāku dzīvesveidu un galu galā noveda pie tā, ka sabiedrības sadalījās dažādās lauksaimnieku, amatnieku un līderu grupās. Tika veiktas mežu izciršanas, lai nodrošinātu telpu labības audzēšanai un dzīvnieku ganāmpulkiem. Vietējie liellopi un cūkas tika audzēti, savukārt aitas un kazas vēlāk tika ievestas no kontinenta, kā arī Lielbritānijā audzētie kvieši un mieži. Tomēr atšķirībā no kontinenta Lielbritānijā ir zināmas tikai dažas faktiskas apmetņu vietas. Alu okupācija šajā laikā bija izplatīta.

Agrāko zemes darbu vietu celtniecība Lielbritānijā sākās neolīta sākumā (ap 4400. gadu pirms mūsu ēras un#160–3300 pirms mūsu ēras), veidojot garas latiņas, ko izmantoja kopīgai apbedīšanai, un pirmās iežogotās iežogojumus - vietas, kurām ir paralēles kontinentā. Pirmais var būt iegūts no garās mājas, lai gan Lielbritānijā nav atrasti garu māju ciemati - tikai atsevišķi piemēri. Tomēr akmens celtās mājas Orknejā un#160, piemēram, Skara Brae un#160, tomēr liecina par dažu kodolu apdzīvotu vietu Lielbritānijā. Pierādījumi par pieaugošu meistarību pār vidi ir iemiesoti Sweet Track - koka celiņā, kas būvēts, lai šķērsotu Somersetas līmeņu purvus un datēts ar 3807. un#160. gadu p.m.ē. Lapu formas bultu uzgaļi, keramikas veidi uz apaļa pamata un pulētu cirvju ražošanas sākums ir izplatīti šī perioda rādītāji. Pierādījumi par govs piena izmantošanu iegūti, analizējot keramikas saturu, kas atrodams blakus Sweet Track.

Vidējā neolītā (ap 3300. gadu pirms mūsu ēras un#160– ap 2900. gadu pirms mūsu ēras) tika novērota kursa pieminekļu attīstība tuvu agrākajām pilskalnām un pieauga nožogojumu iežogojumu pieaugums un atteikšanās, kā arī tika izveidotas iespaidīgas kameru kapenes, piemēram, Maeshowe tipi. Parādās arī agrākie akmens apļi un atsevišķi apbedījumi.

Vēlākā neolīta laikā (ap 2900.g.pmē. Un#160– 2200.g.pmē.) Parādās dažādi keramikas veidi, piemēram, rievoti trauki. Turklāt tika uzcelti jauni iežogojumi, kurus sauca par henges, kopā ar akmens rindām un slavenajām Stounhendžas, Aveberijas un Silberijas kalna vietām, kuras ēka šajā laikā sasniedza savu maksimumu. Sākas rūpnieciska krama ieguve, piemēram, Cissbury un Grimes Graves, kopā ar pierādījumiem par tālsatiksmes tirdzniecību. Koka darbarīki un bļodas bija izplatīti, un tika izgatavoti arī loki.


Eirogēnas emuārs

2500.g.pmē. Lai tuvāk aplūkotu to ģenētisko piederību, es apkopoju diagrammu zemāk, pamatojoties uz pāris D-veida statistikas datiem D (Mbuti, X) (Yamnaya_Samara)/D (Mbuti, X) (Barcin_N, WHG). Locekļi ir apzīmēti kā I2416 un I2417, un attiecīgā datu lapa ir pieejama šeit.

218 komentāri:

Tas izskaidro, kāpēc tik daudziem ģermāņiem ir Y-Hap I, kas ir gandrīz 35%, iespējams, Erteboelle kultūras mantojums, kas izveidojās Funnelbeaker. Pašreizējie ziemeļnieki ir tuvāk Motalai nekā Gokenam.

Arī agrāk (tagad jau novecojuši un novecojuši) tika izteikti minējumi par to, kā proto-ģermāņu valoda savulaik saturēja līdz pat 1/3 savas vārdnīcas no HG Erteboelle un ar lauksaimniekiem LBK/TRB saistītām grupām, taču mūsdienās neviens nopietns valodnieks nepiešķir ticību būtiskam cilvēkam. -IE substrāts ģermāņu valodās vai tā unikālā vieta IE kokā, drīzāk attieciniet to uz R1b skaļruņu (ar BB saistītu) piejaukumu un satemiski vienotu kapu/kaujas cirvja R1a1 grupu, kas ir tuvu baltu slāvu grupām.

I2417 ir zvanu vārglāze ar ļoti iespējamu viena kapa (auklas) izcelsmi un pieder pie R1b-L21.

Es saprotu, bet 35% Skandināvijas ostas Hanter Gatherer ydna I. Bet es nedomāju, ka jebkas ģermāņu valodās nav atvasināts no Beaker (lasīt: ne IE).

Kā izskatās šī statistika, aizstājot D (Mbuti, XBarcin_N, WHG) ar D (Mbuti, XBarcin_N, GlobularAmphoraPoland) un (Mbuti, XBarcin_N, IberiaChl)? Lai aizstātu BarcinN- & gtWHG asi ar korelēto.

(Neattiecas uz tēmu, bet liela daļa Bekera horizonta neviendabīguma liek man aizdomāties par to, cik viegli būs atrast jebkādus vīriešu neobjektīva dzimuma piejaukuma parakstus, kas redzami y-dna uz x-hromosomas pārpalikuma.

Ja šie modeļi ir patiešām plaši, jūs varat iegūt diezgan augstu koeficientu starp X: Autosome. bet tie atspoguļo tikai nelielu daudzumu senču, kurus ir grūti statistiski rekonstruēt mērījumu kļūdas dēļ, un tie ir neaizsargāti pret atgriezenisko saikni ar mātītēm jau iepriekš piejaukuma procesā vai nelielu grupu skaitu ar apgrieztās piejaukuma novirzi).

Patiesība ir tāda, vai skandināviem pat ir SHG? Arī Andžejevskis ziņojums, ka R1b-L151 ir no Corded Ware, nevis Yamnaya vai citas stepju grupas. Vai arī kaujas cirvim nebija R1a-Z284? Vai arī Dānijas viena kapa cilvēkiem varētu pietikt ar R1a un R1b sajaukumu, lai radītu mūsdienu ģermāņus?

Gus Kroonen no Copehagen universitātes faktiski ir atjaunojis PG atrodamo substrātu teoriju, kas nav IE, kas iegūta no TRB/neolīta lauksaimniecības grupām:

Viņš arī sniedz diezgan labu lekciju par šo tēmu ar nosaukumu "Eiropas neolīta valodas mantojums" - Guus Kroonen:

Es šobrīd neesmu redzējis daudz kritikas par viņa nostāju.

Neolīta zemnieku substrātam vienalga ir jāietekmē visi mūsdienu eiropieši.

Neaizmirstiet, ka I2416 un I2417 ir otrās vai trešās pakāpes radinieki!

@Them meee Corded Ware ir 75% Yamnaya saskaņā ar Haak and Lazaridis 2015 papīru

Kāpēc tā būtu lauksaimniecība, nevis HG leksika?

(Ne tas, ka es domāju, ka IE valodās jebkurā gadījumā ir kāds substrāts, kas nav IE).

SHG/WHG svārstās no 25% līdz 40% ģermāņu iedzīvotāju, kas, iespējams, attiecināms uz Erteboelle kultūru meklētāju kultūru, turpretī TRB/LBK ir daudz dienvidnieciskāka, tradicionāli apdzīvota paraķeltu grupās (Halstaadt), kuras vācieši vēlāk pārvietoja vai asimilēja. Proto-ģermāņu cilšu córę radās ar Ziemeļvalstu bronzas laikmetu vairāk nekā tur, kur agrāk bija Erteboelle, uz ziemeļiem no Baltijas krastiem.

Tas ir līdzīgs visai PIE Dienvidkaspijas PIE izcelsmei. Jo vairāk EEF/CHG/WHG komponenta, jo mazāk zinātnieku pamatotu Ziemeļvalstu izskata Austrumeiropas izcelsmes IE ieguvi. Tas viss tiek darīts vārdā, lai atspēkotu Trešā Reiha sacīkšu teorijas, tādā pašā veidā, tāpēc dažu cilvēku sirdsapziņai labāk ir mazāk “Kurganas un#8221 un mazāk eiro PIE.

Tā kā HG tipi ir mednieku pulcētāji, kuri gadsimtiem ilgi acīmredzot nebūtu praktizējuši neolīta dzīvesveidu.

Kroonens min daudzus pieradinātus augu tipa terminus, kas, iespējams, ir kandidāti, kas iegūti no neolīta laikmeta lauksaimniekiem. Minētie augu veidi diez vai būs sastopami mezolīta kontekstā.

BTW, šī ir etrusku valodas rekonstrukcija, kā izklausās no CHG iegūta mēle:

Protams, nekas nelīdzinās PIE dialektam. Šī PIE, iespējams, ir Ziemeļeirāzijas valoda.

Es izlasīju sākotnējo teoriju, kurā tādi vārdi kā “rudder ”, “carp ” vai “eel ” nebija IE. Tātad, ja tā ir taisnība, es pieņemu, ka Erteboelle.

PS: cik liela varbūtība Erteboelle ir līdzīga SHG un/vai substrātam, kas nav pirms urāliem, Saami Laap valodās?

Tātad Rathlin izskatās mazliet tuvāk Single Grave nekā Lielbritānija Bell Beaker. interesanti.

& quot; Lielāko daļu skandināvu, kā arī ar tiem cieši saistītos britu anglosakšus nedaudz novirza virs sarkanās tendences līnijas, jo viņiem ir pārmērīga ģenētiskā piederība Rietumeiropas mednieku pulcētājiem (WHG).

Es domāju, ka Single Grave populācijās no tagadējās Dānijas un tās apkārtnes bija daudz augstāks ar WHG saistīto ciltstēvu līmenis nekā austrumu Corded Ware (aka Battle-Cirvis) Skandināvijas grupā. & quot

Tas varētu attiekties arī uz dažiem holandiešu ziemeļiem, tas ir G25 tīmekļa skrējējs, mana māte (un es) pārsniedz agrīno anglosakšu WHG (lai gan daži vairāk neolīti, daži mazāk Yamna).

Kur šajā grafikā atrodas Beaker Itālija, Sicīlija vai Ibērija?

Šķiet acīmredzami, ka Beaker bija populāciju sajaukums.

Ģenētiskā informācija ap šiem puišiem noteikti ir dīvaina, ņemot vērā Bekeru kultūras izcelsmi Ibērijā.
Ir acīmredzams, ka no Ibērijas uz pārējām vārglāzēm nenotika daudz ģenētisku pārnešanu. Tātad tā ir kultūras pakete, ko paņēmusi cita ģenētiskā populācija.

Central Beakers kļuva par kultūras centru un pēc tam par ģenētisko centru. Izplatoties acīmredzami sajaucas ar vietējiem iedzīvotājiem. Tas ir patiešām acīmredzami, aplūkojot Lielbritāniju. Ievērojama mainība Lielbritānijas populācijās ar atšķirīgu britu neolīta un centrālās vārglāzes ģenētikas līmeni

Interesanti, ka lielākā daļa Lielbritānijas neolīta populāciju bija ļoti saistītas ar Ibērijas neolītu-tātad, vai britu sajaukums notika Lielbritānijā vai neatlasītā vietā kontinentālajā daļā?

Es vēlos, lai fiziskie antropologi varētu patstāvīgi rekonstruēt WHG, Anatolia_N, CHG un EHG izskatu, un tad mēs varētu redzēt, kā 4 līdz šim atšķirīgo populāciju sajaukums radīja mūsdienīgu Eiropas izskatu.

Tātad, vai starp I2416 un I2417 ir ģimenes ģenētiskā saistība? Es saprotu, ka stepju senču ziņā tie ir ļoti atšķirīgi, taču skeleta analīze liecināja par dažu indivīdu saistību. Vai jūs domājat, ka šie zēni un vīrietis, iespējams, ir paaudžu radinieki, neskatoties uz atšķirīgo stepju izcelsmi?

Ideja, ka etrusku valoda ir CHG atvasināta valoda, ir pilnīgi spekulatīva. Nav neviena pierādījuma, kas liecinātu, ka tā varētu būt taisnība.

Jā, I2416 ir britu vārglāze ar zemāko stepju izcelsmi un I2417 - ar vislielāko stepju izcelsmi (S2a. Attēls), un tie noteikti ir cieši saistīti (1. tabula), visticamāk, 3. pakāpe. Tas nav nekas traks, jo brālēniem var būt ļoti atšķirīgi senču profili. Varētu domāt, ka viņi ir brālēni caur tēva līnijām, un I2416 bija māte ar ļoti zemu stepju izcelsmi vai tās nebija. Protams, ir arī daudzi citi iespējamie scenāriji, kas varētu atbilst datiem.

Ģenētika nosaka, ka etruski ir CHG Hap J1, nevis agrīnā neolīta lauksaimnieki G. Arī Oetzi ir 15% CHG novirze. Gruzīni/kartvelieši, visticamāk, runā EEF/ANF, nevis CHG. Un iemesls, kāpēc Ziemeļkaukāza iedzīvotāji izskatās vairāk "eiropoīdi", ir saistīts ar viņu stepju novirzi.

Nē, ģenētika nenorāda, ka etruski būtu J1 CHG, nevis ENF. Tā nemaz nav taisnība, cik vien es varu pateikt. Uz kādu pētījumu jūs atsaucaties uz šo apgalvojumu? Viss, ko es jebkad esmu redzējis (nesen, 2017. un 2018. gadā), visi liecina par etrusku izcelsmes autohtonu izcelsmi kopā ar tuvākajiem radiniekiem EEF iedzīvotāju vidū.

Vai jūs saprotat, ka holandiešu ziemeļi ir pārsvarā ģermāņu izcelsmes, nevis no tādiem cilvēkiem kā Oostwoud puisis, kurš bija R1b-U106, vai ne?

@Andrzejewski - & quot; Es saprotu, bet 35% Skandināvijas ostas Hanters Gatherers ydna I.

Es neuzskatītu, ka visas vārglāzes runā IE, ņemot vērā vārglāzes Y-DNS nozīmi basku valodā.

@them Jā, ziemeļnīderlandieši daļēji ir anglosakši, bet mans WHG pārsniedz anglosakšu, tāpēc “ pirmiedzīvotājiem ” ir jābūt arī augstam WHG. mana māte ir no Drentes, un tā ir Ziemeļnīderlandes daļa ar vecāko Ertebølle/Swifterbant, TRB, opulāciju. jūs paklupat tur esošajiem dolmeniem.

Arī šim R1b U106 puisim noteikti bija ietekme. )

Es neesmu redzējis Etrebolle autosomālos rezultātus un neesmu pārliecināts par izdzīvojušajiem mezolīta substrātiem rietumu IE valodās. Lai gan izklausās interesanti.

Kas attiecas uz etruskiem, es zinu, ka ir veikti dažādi pētījumi ar atšķirīgu metodiku, kas izmet dažādus datus un secinājumus, kas iegūti no DNS. No arheoloģijas viedokļa daži uzskata, ka Villanovans I bija slīpraksts un ka Villanovans II bija etrusks. Būtībā šajā scenārijā proto-itālistus no ziemeļiem izspieda etruski, kuri tādējādi vēlāk bija iebrucēji. Turklāt, atkarībā no tā, kā tiek interpretētas Lemnos stelae, tieši šis objekts varētu piešķirt nozīmi šim scenārijam, tas ir, ja tas attēlo arhaiskāku etrusku formu.

Iepriekš minētais tika apkopots no dažādām diskusijām vietnē Anthrogenica, tādēļ, ja vēlaties izsekot dokumentiem, uz kuriem cilvēki atsaucās, kas nonāca pie šiem secinājumiem, es iesaku doties uz turieni un papētīt apkārtni. Tā bija diezgan pienācīga diskusija.

Neaizmirstiet, ka I2416 un I2417 ir otrās vai trešās pakāpes radinieki!

Tāpēc ir maz ticams, ka viņi ir pirmās paaudzes migranti uz šo reģionu, lai gan, iespējams, viņi bija diezgan neseno migrantu pēcteči.

Vai I2416 varētu būt britu neolīta priekšteči vai arī viņš ir pārāk nesenā paaudze tam?

Kur, jūsuprāt, radās U106?

Arī Weure domā, ka R1b-U106 ir no Bell Beakers, tāpēc.

“ Vai jūs saprotat, ka holandiešu ziemeļi ir pārsvarā ģermāņu izcelsmes, nevis no tādiem cilvēkiem kā Oostwoud puisis, kurš bija R1b-U106, vai ne? ”

Weure šeit ir pareizs, un šķiet, ka esat nokavējis punktu
Pretstatā modē esošajiem “pan -Corded Waria “ stāstiem un Kopenhāgenas skolai (īstos) ģermāņus raksturo U106, I1 un I2a2, no kuriem neviens nav tieši saistīts ar cwc vai BB

Vai I2416 varētu būt britu neolīta priekšteči vai arī viņš ir pārāk nesenā paaudze tam?

Tas ir iespējams, taču, manuprāt, iespēja, ka britu neolīta senči saglabājās tik augstā līmenī, kas pārsniedz 2500 gadus pirms mūsu ēras, starp britu vārglāzēm, kurām ir tik daudz stepju senču, ir diezgan maza.

Es drīzāk saku, ka viņa māte bija no Francijas. Es domāju, ka tas varētu izskaidrot arī jūras vārglāzes klātbūtni kapā.

Mums ir viens iespējamais Ertebølle genoms, par kuru ziņots šeit: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/493882v1

Tas ir no sievietes, kas dzīvoja Dānijas Lollandes salā 5,858-5,661 cal. BP. Tas bija brīdī, kad TRB gandrīz pilnībā aizstāja Ertebølle šajā apgabalā, bet viņa bija autosomāli tīri WHG.

Tā kā visi mums pieejamie TRB genomi ir izteikti EEF (lai gan ar lielu WHG piejaukumu), viņai būtībā ir jābūt Ertebølle izdzīvojušai. Un līdz ar to šķiet, ka SHG nesasniedza Dānijas salas.

(Īstie) ģermāņi pēkšņi nemigrēja no tālienes uz Skandināvijas dienvidiem.

Tie bija dažādu šī reģiona iedzīvotāju maisījumu veidu rezultāts, kas galvenokārt ietvēra vietējo TRB lauksaimnieku un Single Grave cilvēku pēcnācējus.

Pagaidīsim un redzēsim, no kurienes ir U106. Šķiet, ka šajā posmā pēkšņi nav ielēkts šajā post-TRB/Single Grave kausēšanas katlā.

Mani nepārsteidz, ja tas tā ir. Lielākā daļa arheoloģiskās literatūras Etrebolle tika attiecināta uz populāciju ar mezolīta saknēm šajā teritorijā. TRB ģenētiskās struktūras, protams, būtībā ir EEF, un lielākā daļa arheologu tā vai citādi piesaistīja iedzīvotājus LBK, lai iespējami attīstītu TRB grupas darbību Ziemeļeiropas līdzenumā.

Vai arī R1a-Z284 tika atrasts kaujas cirvī, vai ne? Vai arī tas varētu būt no Single Grave? Vienkārši jautāju, jo man tiešām ir interesanti.

Jūs atkal dodaties uz dažiem lieliem pieskārieniem.

Nav pierādījumu tam, ka etrusku valoda būtu CHG valoda. Labākajā gadījumā tas nāk no Anatolijas vai Egejas jūras iedzīvotājiem, kuriem ir salīdzinoši augsta ar CHG saistītā izcelsme salīdzinājumā ar pirmajiem Eiropas lauksaimniekiem. Bet arī tās ir tikai spekulācijas, tāpēc nav jēgas pārāk dziļi tajā iedziļināties, līdz mēs vismaz neredzam dažus labas kvalitātes agrīnos etrusku genomus.

Un acīmredzot skandināviem ir ļoti maz SHG senču. Tas ir aprakstīts vismaz pāris dokumentos.

Vai arī R1a-Z284 tika atrasts kaujas cirvī, vai ne? Vai arī tas varētu būt no Single Grave? Vienkārši jautāju, jo man tiešām ir interesanti.

Tas bija kaujas cirvis. Vēl nav pieejami apstiprināti viena kapa genomi.

Daži cilvēki ir spekulējuši, ka Nordic_MN_B: RISE61 ir celta no viena kapa apbedījuma, taču tas nav apstiprināts.

Baskiem ir 25% -30% Steppe Kurgan autosomālā sastāvdaļa, kas lieliski izskaidro to R1b marķieri.

Viņu valoda joprojām ir noslēpums, tāpat kā tā. Tas pat nav tuvu etrusku/lemniešu valodu saimei, kas sākotnēji un domājams ir atvasināta no Anatolia_N.

Vai baski varētu būt La Braña valoda, nevis EEF?

Etruski/Villanova bija saistīti ar raetiešiem, tāpēc nevarēja izslēgt tiešu līniju uz Ötzi ’s grupu.

Kādu iemeslu dēļ (mēris?) Acīmredzot 90% britu neolīta dažu gadsimtu laikā ir aizstāti ar holandiešu vārglāzēm. Izrādījās, ka viņi (Stounhendžas celtnieki) bija krietni tumšāki par vārglāzēm.

Tas ir mans viss: I1 un I2a2 ir mezolīta Haplogrupas. Iespējams, lauksaimnieki ar vīriešu dzimuma aizspriedumiem (lopbarības tēviņi apprecas ar lauksaimniecēm?)

Es izdzēsu jūsu pēdējo komentāru, jo tas bija izeja. Man šeit nevar būt šādu komentāru.

Mēģiniet būt reālistiskāks, publicējot šeit, un, lūdzu, nekad vairs nepieminiet fizisko antropoloģiju.

Es šeit ieviesu jaunu noteikumu komentāriem:

- neapspriest un neminēt nevienu novecojušu fiziskās antropoloģijas darbu, ja vien tas nav tikai neapstrādāti mērījumu dati saistībā ar diskusijām par arheoloģiju un/vai seno DNS

Jauns amats var būt saistīts ar Ziemeļeiropas lauksaimnieku senčiem. Tas attiecas uz megalitismu, un es aplūkoju arī asimetriju starp afrikāņiem un eirāziešiem, kas var radīt problēmas.

' ' (Īsti) ģermāņi pēkšņi nemigrēja no tālienes uz Skandināvijas dienvidiem.

Tie bija dažāda veida iedzīvotāju sajaukumu rezultāti šajā reģionā, kas galvenokārt ietvēra vietējo TRB lauksaimnieku un Single Grave cilvēku pēcnācējus.

Pagaidīsim un redzēsim, no kurienes ir U106. Šķiet, ka šajā posmā pēkšņi nav ielēkts šajā post-TRB/Single Grave kausēšanas katlā. ' '

Ja CWC/ BAx migrēja uz Skandināviju, tad nav iemesla, kāpēc citi vēlāk to nedarīja.
Mans mērķis ir - BAx Zviedrijā, šķiet, ir ieradies caur Austrumbaltiju c. 27/2600, savukārt nākamais periods (no 2200. gada pirms mūsu ēras) ir iezīmēts ar jaunām saitēm ar dienvidiem, piemēram. vēlu BB jūtu variants, ko sauca par krama dunča horizontu. Tad Ziemeļvalstu bronzas laikmets parādās Unetice kultūras ietekmē. Tikai pēc visiem šiem notikumiem mēs varam pamatoti sākt izvirzīt hipotēzes par protogermaņu parādīšanos. Un, lai gan tās patiešām ir visas CWC/BB un Ziemeļ-Centrāleiropas MNE variācijas, vienkārši norādot to kā CWC + TRB nav īsti pareizi un patiesībā tas nav radies no pierādījumiem.

Ja CWC/ BAx migrēja uz Skandināviju, tad nav iemesla, kāpēc citi vēlāk to nedarīja.

Tas nav īsts arguments.

Mans mērķis ir - BAx Zviedrijā, šķiet, ir ieradies caur Austrumbaltiju c. 27/2600, savukārt nākamais periods (no 2200. gada pirms mūsu ēras) ir iezīmēts ar jaunām saitēm ar dienvidiem, piemēram. vēlu BB jūtu variants, ko sauca par Flint Dagger horizontu.

Kāpēc tu turpini stāstīt par BAx? Esmu diezgan pārliecināts, ka Single Grave Skandināvijā nav ieradies no Baltijas jūras austrumiem.

Mēģiniet mazliet vairāk. Iet uz priekšu un pierādiet, ka Nordic_LN: RISE98 nesen tika piejaukts no dienvidiem un viņa U106 cilts nav dzimtene Skandināvijā.

Vienkārši norādīt to kā CWC + TRB nav īsti pareizi, un patiesībā tas nav radies no pierādījumiem.

Tas nav tas, ko es teicu, tāpēc nevajag mani maldināt. Lūk, ko es teicu.

Tie bija dažāda veida iedzīvotāju maisījumu rezultāts šajā reģionā pārsvarā iekļauti vietējo TRB lauksaimnieku un Single Grave cilvēku pēcnācēji.

' ' TRB ģenētiskās struktūras, protams, būtībā ir EEF, un lielākā daļa arheologu tā vai citādi piesaistīja iedzīvotājus LBK TRB grupas iespējamai attīstībai Ziemeļeiropas līdzenumā.

In ' 'essence ' ' TRB savā materiālajā kultūrā, ideoloģijā un, iespējams, valodā diezgan atšķiras no LBK. QpGraph P.G. saite to parāda arī no ģenētikas viedokļa, kam mēs varētu pievienot vienpusējus - līdz šim pilnībā I2 cf. G2a
Tāpēc daži priekšlikumi, kas mēģina saistīt Eiropu pirms stepēm kā visu vaskonisko vai kādu Egejas jūrai līdzīgu EEF valodu, šķiet diezgan apšaubāmi: katrs reģions bija diezgan atšķirīgs, un Eiropa 3000. gadā pirms mūsu ēras, iespējams, bija diezgan poliglots. Tas mainījās tikai pēc 2500. gada pirms mūsu ēras, atceļot Atlantijas okeānu, iznīcinot kultūras zvanu

Jūs sajaucat kaujas cirvi ar vienu kapu.

Ja CWC/ BAx migrēja uz Skandināviju, tad nav iemesla, kāpēc citi vēlāk to nedarīja.

Tas nav īsts arguments ' '

Protams, tas ir precedents, bet tas nav pat mana strīda būtība.
Bet acīmredzot šķiet, ka jūs domājat, ka pēc EEF iesaistīšanās CWC bija vienīgie cilvēki, kas migrēja pa Eiropu, un tas ir vienkārši kļūdaini.

' 'Kāpēc jūs turpināt BAx? Esmu diezgan pārliecināts, ka Single Grave Skandināvijā nav ieradies no Baltijas jūras austrumiem.

Tā kā Zviedrijā un Norvēģijā ieradās kaujas cirvja variants, nevis viena kapu kultūra (kas parasti attiecas tikai uz Nīderlandi un zemienes Vāciju).
Šķiet, ka arheoloģiskie virzieni norāda uz austrumiem, tāpat kā daži statistikas dati Mittnick et al. Austrumdānija un salas bija TRB cietoksnis, tāpēc CWC Zviedrijā neieradās caur Dāniju, bet, iespējams, vēlāk ieradās U106.

Jūs vienmēr šķietat ļoti dusmīgs par lietām.

Bet ko jūs darīsit, ja bez šaubām parādīsies, ka R1b-L51 bija viena kapa marķieris un ģermāņi galvenokārt nāca no viena kapa? Kļūsti patiesi traks, samīdīsi kājas un organizēsi lūgumrakstu pret to?

Nav jēgas dusmoties par kaut ko, kas jau ir noticis, vai ne? Un mēs drīz uzzināsim, vai tas noticis. Tāpēc atpūtieties un gaidiet, un līdz tam vēsā un nepiespiestā veidā apspriediet lietas.

TRB materiālā kultūra patiešām ir ļoti atšķirīga, pat starp šīs makrogrupas apakšgrupām (salīdziniet Bālberges grupas ar ziemeļu un austrumu grupām), lai gan šeit ir jābūt nedaudz elastīgam un jāsaprot, ka materiāli un kultūra un kultūra (-s), kas tās rada, var mainīt šīs lietas virsstundas. Yamna ir daļēji iegūta no Sredny Stog un citām stepju pre-Yamna grupām ar līdzīgu autosomālo DNS, tomēr Yamna kultūra nav gluži tāda, kā materiāli. Tomēr tās parasti ir visas kultūras, kas seko PIE lingvistiskajam kontinuumam tajās, kuras PIE piedēvē šīm stepju kultūrām.

Atgriežoties pie TRB, Tomēr agrākie datumi ir no Kujavijas, nelielas Austrumu grupas daļas, no iznīcinātas garās pilskalna Sarnovā, Vloclawski, Kujawsko-Pomorskie, Polijā (sk. Bakker et al. 1969). To parasti izmanto, lai datētu TRB sākumu jau 4455 cal. BC (sk., Piemēram, Midgley 1992, Whittle 1996). Starp daudziem TRB speciālistiem, tostarp Bakker, ir zināmas atrunas par Sarnowo 14C datumu (piemēram, Bakker 2002 un pēc tam Milisauskas 2002), bet neatkarīgi no tā kultūra, iespējams, sākās ne agrāk kā 4100/4000 cal BC daudz plašākā reģionā (sk. Baldia, 1995, 2004).

Galu galā TRB un#8217 pieradināto dzīvnieku izmantošana, apmetnes izskats, sirpji, akmens cirvji un apbedīšanas paražas izriet no neolīta Lengyel kultūras tradīcijām, īpaši Saranovo fāzē Polijas teritorijā (sk. Whittle 1996).
Lai gan pastāv arī dažas materiālās kultūras tradīcijas, kas sakņojas starp mezolīta grupām (sk. Midgley 2005).

Šeit jāuzsver, ka Lengyel grupai ir saknes, kas atrodas LBK dienvidu horizontā, un šīs kultūras grupas, kas dažu arheologu vidū pazīstamas arī kā "Donavas sfēra", ir saistītas ar lauksaimniecības izplatību visā Eiropā (sk. atkal Midgely 2005).

Attiecībā uz Vasconicu neviens to neuztver nopietni, un šī noteikti nav Kroonena nostāja, kura šobrīd ir paveikusi vislabāko darbu, atjaunojot lietu neolīta substrāta valodā. Tāpat arī šeit būtu jāizmet Egejas jūrai līdzīga EEF valoda, jo galu galā neolīta lauksaimniekiem, kas ierodas Eiropā, ir senākas saknes Anatolijā.

Es nedomāju, ka neolīta substrāta valodām ir nekāda saistība ar kādu no makrolingvistisko grupu idejām, kuras cilvēki nepārtraukti mētā šeit. Tāpat kā es turpinu uzsvērt, Kroonena darbs šo tēmu pievērš vislabāk, un viņš nemin Vaskoniču, Egejas jūru vai kaut ko līdzīgu. Tomēr viņš norāda uz TRB kā iespējamo vektoru šiem šķietami ne IE vārdiem, kas atrodami PG.

Iespējams, vēlēsities apskatīt emuāra ierakstu. TRB neizskatās kā daži no šiem dokumentiem. Viņi daudz vairāk atgādina franču un angļu zemniekus.

Kurš tieši emuārs? Vai jums ir saite? Vai varbūt man šeit vienkārši jājautā, cik daudz šīs lauksaimnieku grupas novirzās no kopējā EEF ģenētiskā paraksta?

Pirms dažiem komentāriem ievietoju saiti

Tātad tiem ir Danubas piejaukums, bet vai tas, kas tos maina, būtībā ir papildu WHG papildinājums? Es jau minēju, ka TRB ir Meso un Neo īpašību konglomerāts, un arī tas ir EEF.

Jebkurā gadījumā es esmu ziņkārīgs par to, kā viņi izskatās, piemēram, Gedmatch mūsdienās, pieņemot, ka uzlabotas atsauces populācijas pievienotu lielāku izšķirtspēju TRB autosomālajam sadalījumam.

Jā, tagad es redzu, ka tā atbalsta Mišelsbergas izcelsmes punktu teoriju TRB un saistītām grupām. Interesanti.

Šķiet, ka neolīta lauksaimnieki nav viendabīga populācija, un bez G1a agrāk bija arī E1b1b, T un citi pārnēsātāji, kas arī bija saistīti ar Tuvo Austrumu izcelsmi. Kā gan citādi mēs varam uzskatīt, ka mūsdienu grieķiem 30% no viņu y-dna ir J1/J2 (afroāzijas + ne-stepju CHG), papildus tam, ka Balkānos, ieskaitot CT, kurā ir daudz E1b1b un T, kas arī ir izplatīti starp Levant_N un mūsdienu semītiem.

Tātad, vai tas, ka Anatolijas lauksaimnieki nebija tikai G2a, nozīmē, ka arī CHG un Levant_N bija iesaistīti Egejas jūras apmetnē?

Es arī izlasīju rakstu, kuru es atradīšu, un ievietošu šeit tā saiti, kurā norādīts, ka sākotnējā MN Europe mtDNA (6500 YBP un ​​turpmāk) sāka mainīties, lielā apjomā ne-Steppe CHG ieplūstot Anatolijā un galu galā Centrāleiropā, kas pārspēja sākotnējos Anatolia_N (EEF) lauksaimniekus un palielināja mtDNA H attiecību no 19% (kas ir vidējais mūsdienu Tuvajos Austrumos) līdz 45%. Es uzskatu, ka Tuvo Austrumu iebrucēju otrais vilnis kā Steppe, kas nav IE CHG, ir atbildīgs par mtDNA H lēcienu no 19% līdz 45%.

1. MtDNA H lec no 19 — & gt 45.

2. Anatolia_N ir gandrīz tikai G2a, bet mūsdienu hellēņu ir vismaz 30%. Turklāt Balkāni vienmēr ir bijuši bagāti ar afroāzijas Levant_N Haplogroup E1b1b, tostarp Cuceteni Triploye Culture un mūsdienu bulgāriem un rumāņiem.

3. Daži valodnieki izvirza teoriju, ka Balkānos stiepjas afroāzijas valodu filiāle un#8220.

4. Dr Iosif Lazaridis komentē, ka Anatolian_N bija

25% Levant_N un pārējie ir UHG + bazālie eirāzieši.

Interesanti, kā izskatās Kujavijas TRB grupas, jo tās gadiem ilgi tika uzskatītas par agrākajām TRB vietnēm? Tad atkal Polijas GAC paraugs varētu būt starpnieks, lai to noteiktu, ja tas ir no Kujavijas.

Agrākie Mišelsbergas kultūras datumi ir aptuveni mūsdienīgi līdz agrākajiem TRB datumiem.

Visas lietas, kas datētas pēc 2006. gada, ir datētas Kujavi laika posmā pēc 4000 gadu p.m.ē.

Pēc agrīnā neolīta dažādās Dienvideiropas daļās bija dažādi ar CHG saistīti senču viļņi, kas nenāca ar stepju senčiem, bet Centrāleiropā nebija liela CHG viļņa.

Tas ir tāpēc, ka viduseiropieši neparāda papildu CHG par to, kas viņiem ir kā daļa no viņu stepju senčiem.

Un nav pierādījumu, ka mtDNA H pieaugums Eiropā būtu saistīts ar CHG senču pieplūdumu. Drīzāk šķiet, ka tas bija saistīts ar vietējo iedzīvotāju izvēli un paplašināšanos Eiropā, kas bagāti ar mtDNA H.

Jā, runājiet par maldinošu attēlojumu un pieskārienu. Tā vietā jums vajadzētu izrādīt pateicību par to, ka es jūs izglītoju? Jā, es esmu atbalstījis ungāru izcelsmes L51 izcelsmi, bet tas patiešām ir no CWC, tas mani neietekmē. Un lūgumrakstiem nav nekāda sakara ar to, pierādījumi, izlūkdati un godīgums. Šie modeļi, kurus jūs un citi piedāvājat, ir tikai ievads. Noteiktā laikā viņus aizstās augstākie. Kā jūs zināt, ar to jūs varat maz darīt.

Ārpus Vidusjūras austrumiem un tās apkārtnes Eiropā nebija milzīga CHG viļņa. Augstais H līmenis mūsdienu eiropiešos, iespējams, ir saistīts ar noteiktām EEF un stepju grupām, un, lai gan CHG var būt daļa no tā, nekas nenorāda uz milzīgu CHG vilni Eiropā, kas pacēla H no piektās uz divām Eiropas līnijām. Tas ir gandrīz skandalozi.

Vai ir taisnība, ka, kā saka Čada, TRB ir vairāk rietumnieciska un ibēriešu/franču līdzīga nekā iepriekšējās grupas, vai arī tas atkal ir BS? Vai kāds cits to var apstiprināt vai pārbaudīt, vai tas ir iespējams?

Uz to jau norādīja, kad iznāca Esperstedts, parādot tikpat lielu kopīgu driftu ar Iberia EN kā ar LBK. Citas TRB un Globular Amphora ir vienādas.

Chimp England_N Iberia_EN LBK_Austria -0.000650 -3.053 922319
Chimp France_MN Iberia_EN LBK_Austria -0.000890 -3.519 877516
Šimpans Vācija_MN Iberia_LEN LBK_Austria 0.000082 0.311 927867
Šimpans Gokhem2 Iberia_LEN LBK_Austria 0.000096 0.253 232081
Šimpans MN_Iberia Iberia_EN LBK_Austria -0.001163 -4.727 888929
Šimpans Globular_Amphora Iberia_EN LBK_Austria 0.000024 0.103 923159

Vienkārša D statistika nav lieliska, taču tā var sniegt padomus. qpGraph darbs šķiet stabils. Izvairoties izmantot Angliju N un Franciju vienādojumā, Vācijai MN joprojām patīk Ibērija.

Un atkal mēs redzam, kā Y-DNS valda pār visu. CWC līdzīgajiem britu paraugiem nav nozīmes, bet to Y-DNS ir.

Es domāju, ka Bell Beakers nevar būt no Corded Ware, jo tie pieder pie R1b-M269. Tāpat kā cilvēki nevar būt dzīvnieki, lai gan mēs esam gaļīgas būtnes, kas ir atkarīgas no pārtikas un ūdens, lai izdzīvotu un rīkotos saskaņā ar instinktiem. un izrādās, ka dzīvniekiem ir jūtas.

Es ieejā atbildēšu uz jautājumiem. Es nevēlos nolauzt pavedienu šeit, Beakers.

Godīgi sakot, es vairs nezinu, ko jūs mēģināt izteikt.

Bet, ja jūs joprojām uzskatāt, ka L51 Lielbritānijas un Nīderlandes vārglāzēs ir no Karpatu baseina, tad ieskatieties manis ievietotajā grafikā un paskaidrojiet, kā Brit Beaker I2417 un viņa veids nonāca līdz L51 (L21+), ņemot vērā to Corded Ware genomiku profili un AOC (ti, ar vadu izstrādājumiem iedvesmoti) kausi.

Tas ir tas, ko jums vajadzētu mēģināt darīt no paša sākuma, un jūs joprojām neesat to pat mēģinājis. Nekas, ko jūs teicāt, neizskaidro šāda veida datus un norāda uz Karpatu baseinu.

Vai vēlaties iziet? Esi mans viesis, bet dari to labu.

@ Davidski
Kā jau teicu, es ņemu vērā jūsu viedokli, es tiešām to daru. Bet arī šeit jums jābūt nedaudz atklātākam, atzīstiet, kad esat labojis mazākos punktus. Patiesībā es nedomāju, ka šeit mēs daudz nepiekrītam. Un piedodiet, ja es katru reizi, kad uzrunāju jūs, nepaklanos un neliecos, dažreiz es vienkārši steidzos.

& quot; Bet es nedomāju, ka jebkas ģermāņu valodās nav atvasināts no Beaker (lasi: ne IE). & quot

Es domāju, ka lasīju, ka pastāv teorija, ka visi vārdi, kas balstīti uz jūru un jūras krastiem ģermāņu valodās, nav indoeiropiešu izcelsmes.

Kuģis, laiva, krasts (vācu valodā "pludmale") un dažas citas kuģu/laivu daļas, iespējams, nevar atrast nevienā citā IE valodā.

@ them “Arī Weure domā, ka R1b-U106 ir no Bell Beakers, tāpēc. ”
Nē. Es tikai redzu, ka Oostwoud lietā tas notika pēc Bell Beaker.

Arheologs Fokkens no šī perioda apraksta:

Harijs Fokkenss (1998):
Nīderlandes ziemeļi ir daļa no ziemeļu grupas (ZR Vācija un Dānija), it īpaši no Sēgeler Kreis, ko raksturo vairāki atšķirīgi vīriešu kapi. Druvena kaps ir vislabāk pazīstamais holandiešu piemērs. Tas ir ievērojams, ka elpu kultūra nekad nav tikusi pasniegta kā jaunas cilvēku grupas imigrācija. Jo nepārprotami šis periods bija laiks, kad vairāki jauni elementi iekļuva, bet citi pazuda. Vārglāžu pazušana, Sēgela vīriešu kapu parādīšanās ar pirmajiem zobeniem ', cita starpā, pilnībā pagarinātā apbedīšanas poza, zem baržām visi faktori ir bijuši pietiekami iemesli, lai secinātu, ka elpa kultūra (https://en.wikipedia.org/wiki/Elp_culture)pārstāvēja Sēgela karavīru imigrāciju. & quot

Man ir aizdomas, ka tam varētu būt saistība ar R1b U106, jo šīs Sōgel izplatības laiks sakrīt ar Oostwoud R1b U106.

Šī Ziemeļnīderlandes teritorija, it īpaši Drouwen apgabals/ Drenthe, bija apgabals ar Ertebølle, TRB, Single Grave/ BB populāciju, bet PVO var noteikt šos Sōgel karavīrus kontekstā. Kādas ir to saknes.

Es gribu teikt, ka neolīta fermeri jau bija dažādi iedzīvotāji gan savā Y-dna, gan mtDNS, un Lazaridis apgalvoja, ka Anatolia_N jau bija vismaz 25% Natufian/Levant_N. Acīmredzot 30% grieķu ir J1/J2, tāpēc vai nu J (un T) nāca kopā ar sākotnējiem lauksaimniekiem (un NAV tikai G2a!), Vai arī vēlāk to darīja ar Vidusjūras austrumu un/vai ar CHG bagātām populācijām.

Es ielikšu saiti uz rakstu re: mtDNA H biežums un apgrozījums no LBK uz
TRB/MN:

& quot. ne viena Kapu kultūra (kas parasti attiecas tikai uz Nīderlandi un zemienes Vāciju) & quot

Dānijas muzejā ir visa sadaļa, kas veltīta viena kapa kultūrai. Un kā zināms, Dānija nav tālu no Zviedrijas. "& quot; tikai Nīderlande un zemienes Vācija) & quot nav precīza.

@ Riks
kāpēc jūs kļūdāties, jau ir aprakstīts iepriekš

Pirmajos Eiropas lauksaimniekos ir visdažādākās Y-haplogrupas, ne tikai G2a. Piemēram, LBK ir J2.

Grieķija patiešām piedzīvoja gēnu plūsmu no vairākām populācijām no visas Egejas jūras, kas bija bagāta ar CHG saistītiem senčiem, uz ko es minēju iepriekš, taču šīs senču plūsmas nekādā veidā neietekmēja Centrāleiropu.

MtDNA H pieaugums Eiropā no LBK perioda līdz TRB un vēlākiem periodiem nav saistīts ar jebkādu grupu migrāciju, kas ir bagāta ar CHG saistītiem senčiem. Drīzāk tas ir vidējā neolīta lauksaimnieku, iespējams, no Rietumeiropas, atlases un/vai paplašināšanās rezultāts, iespējams, no Rietumeiropas, kas ir bagāti ar Rietumeiropas mednieku-vācēju (WHG) senčiem.

Man interesanti ir dzelzs laikmeta Lielbritānijas, īru un skotu līdzība. Interesanti, kad notika šīs viendabīgās īpašības. Man šķiet, ka vēlīnā bronzas laikmetā varēja notikt kāds notikums, kas to izraisīja. Vai bronzas laikmeta sabrukums izraisīja šo viendabīgumu? Vai arī tas notika mazliet agrāk? Varbūt tieši šajā laikā sāka veidoties Insular Celtic.

“ Agrīnā neolīta hg H mt līnijas, ko no Tuvajiem Austrumiem atveda Centrāleiropa, un pirmie lauksaimnieki, šķiet, nav devuši nozīmīgu ieguldījumu mūsdienu Centrāleiropas un Hg H daudzveidības palielināšanā, tā vietā tie tika lielā mērā aizstāti vidus un vēlu Neolīts (process sākās ap 4000. gadu pirms mūsu ēras), pēc kura, šķiet, Centrāleiropā ir bijusi ievērojama ģenētiskā nepārtrauktība līdz mūsdienām. Šīs norises ir atklājušas salīdzinošā pilna mt genoma sekvencēšana, un tās būtu palikušas neskaidras, izmantojot standarta HVS I datus. “

Kaujas cirvis nav viena kaps. Tātad kaujas cirvis varētu būt vairāk R1a bagāts nekā Single Grave, kas varētu būt vairāk R1b. Ne visi vadi bija vienādi. Vai arī BAxe puiši bija R1a-Z93 vai Z92? Un tikai tāpēc, ka visi līdz šim reģistrētie vadu izstrādājumu paraugi pieder R1a vai zemnieku hgs, tas nenozīmē, ka viņu rindās nebija arī R1b vīriešu, it īpaši, ja redzam populāciju, kurā ir visas pazīmes, kas liecina, ka viņi ir iegūti, piemēram, autosomāli un kulturāli. Tāpat kā tas, kā BAxe atkal nav Z93 vai Z92. Faktiski halkolīta ukraiņu paraugs jau piederēja Z93, tūkstošgadei pirms auklas izstrādājumu rašanās. Tādējādi Dāvids spekulēja, ka varbūt Sintashta nav no CWC, tāpēc pēc šīs loģikas, tad Beakers nav viss, kas varētu nākt no Yamnaya, ja Yamnaya turpinās parādīties kā Z2103. Ko darīt, ja mēs atrastu iepriekš vadu izstrādājumu paraugu, kas pieder pie Z283? L664? Reti L151 apakšklases Austrumeiropā?
Ja arī Yamnaya piederēja I2a2, tad es nevaru redzēt, kā R1b nevar būt no vadu piederumiem. Tikai tiešām. Patiesībā, ja viņi nav no Corded Ware, tiem jābūt no cieši saistītas grupas, jo es jau tiešām šaubījos, ka Ungārijas Yamnaya vai Vucedol bija Beakers senči. Viņi vairāk šķita kā grupa, kas pārcēlās tieši uz Centrāleiropu, nevis caur Balkāniem. Tāpat kā pret Slovākiju un Poliju.

Jums nevajadzētu mēģināt pārāk daudz ekstrapolēt no tādiem veciem dokumentiem, pat ja tie parasti ir pareizi, jo 2013. gads šajā studiju jomā ir aizvēsture.

Galvenokārt pievērsiet uzmanību jaunākajiem datiem un saprotiet to nozīmi.

Rikam ir pilnīga taisnība, sakot, ka Dānijā bija viena kapa kultūra. Patiesībā tai bija liela klātbūtne Jitlandes pussalā.

Un tur bija dažas būtiskas atšķirības starp Single Grave grupām-Jitlandes austrumu daļā bija saikne ar Battle-Cirvis un Corded Ware Baltic grupām, savukārt Rietumjitlandes grupas bija neatkarīgākas.

Vai joprojām ir iespējams, ka H izplatība ir saistīta ar HG? Es domāju, ka bija acīmredzami, ka pilnīga U dominance to atspēkos, bet varbūt dažas grupas bija bagātas ar H? Es pieņemtu, ka atlasei un drifta/dibinātāja efektiem stepēs un piejauktajos lauksaimniekos (ANF & gt WHG), kam seko šo populāciju paplašināšanās, būtu sava nozīme.

Vai joprojām ir iespējams, ka H izplatība ir saistīta ar HG?

Tomēr es gribēju teikt, ka vidējā neolīta lauksaimnieki bija bagāti ar WHG senčiem, nevis ar CHG senčiem, kuru viņiem būtībā trūka.

Turklāt, ja R1a-Z284 ir no BAxe, nevis Single Grave, un austrumu Single Grave grupas parādīja vairāk saikņu ar BAxe ar RISE98 's Scania, vai ir iespējams, ka austrumu Jutish Single Grave ir ģermāņu tautu šūpulis? Bieži tiek pieņemts, ka tie ir paplašinājušies no nelielas teritorijas Dānijā un Zviedrijas dienvidos/Scania.

' 'Ričam ir pilnīga taisnība, kad viņš saka, ka Dānijā bija viena kapa kultūra. Patiesībā tai bija liela klātbūtne Jitlandes pussalā. ' '

Vai Dānija neatrodas Vācijas ziemeļu zemienē? Protams .. šodien to sauc par citu valsti, rieksti Nīderlande, Vācijas ziemeļi un Dānija ir praktiski viena un tā pati ģeogrāfiskā vienība - Ziemeļeiropas līdzenuma rietumu daļa.

' ' Tā kā ienāca kaujas cirvja variants Zviedrija un Norvēģija, nevis viena Kapu kultūra (kas parasti attiecas tikai uz Nīderlandi un zemienes Vāciju). ' ', atbildot uz sākotnējo diskusiju punktu par Z284 un kaujas cirvja kultūru iepriekš.

Zviedrijas saites sākotnēji ir austrumos, tad tās virzās uz dienvidiem c. 2200.g.pmē. Tas ietvēra a jauns migrācija no Dānijas, un to, iespējams, raksturoja U106.

Vecākais U106 paraugs nāk no Unetice kultūras no Čehijas Prāgas.

Deivid, man žēl, ka es tev vēlreiz jautāju. Vai jūs mēģinājāt atrast holandiešu BB ķeltu-ģermāņu PCA?

@Davidski, @Inigo
Boscombe Bowmen izotopu dati liecina, ka viņi ir grupa, kas dzimusi Velsā un arī dzīves laikā pārvietojas kopā.
Y DNS un tēva ģimenes saites liecina, ka galvenā vīriešu līnija bija L21 tēvu grupa - neskatoties uz trūkstošajiem aicinājumiem to pārliecinoši parādīt.

Lielās vienas paaudzes maiņas, ko esmu atradis G25 ķeltu-ģermāņu PCA no mūsu FGC5494 mini projektiem, atbalsta ideju par dramatisko amata maiņu interpretēt kā "vietējo zemnieku māti".

Tātad, iespējams, tas izskatās kā mobila R1b-L21 (tēva līnija) josla, kas sajaucas ar vietējām mātītēm, kā arī ievelk grupā nepāra un ar mātes līniju saistīto tēviņu.

Vai sievietes un I2a2 vīriešu dzimuma sajauktie ir vietējie lauksaimnieki vai apvienota Maritime Beaker cilvēku grupa? Citur ir pierādījumi par konfliktu starp 'Maritime (ne Steppe) Beaker un Steppe Beakers bet.

Vecākais U106 paraugs nāk no Unetice kultūras no Čehijas Prāgas.

Čehu_EBA (Unetice) I7196 R1b-U106 2200 un#82111700 p.m.ē

Nordic_LN RISE98 R1b-U106 2275-2032 calBCE

Un ir labs iemesls uzskatīt, ka U106 pārcēlās no Skandināvijas uz Unetice populāciju, jo ir izotopu pierādījumi par migrāciju no Zviedrijas dienvidiem uz Unetice vietām Polijas rietumos.

Britu vārglāzes parasti ir ļoti līdzīgas holandiešu vārglāzēm, jo ​​tās ir salīdzinoši viendabīgas un uzrāda augstu stepju senču līmeni.

I2416 ir diezgan negaidīts vārglāzes veids britu vārglāzei, īpaši ņemot vērā viņa diezgan vēlo iepazīšanos. Šādi indivīdi ir vieglāk saskatāmi citās vārglāžu populācijās, izņemot holandiešu vārglāzītes.

Tāpēc es būtu pārsteigts, ja abi viņa vecāki būtu vietējās britu izcelsmes un vienam no viņiem vienkārši būtu augsts vietējo neolīta senču līmenis. Man ir spēcīga sajūta, ka viņa māte bija Beaker migrants no kontinentālās Eiropas rietumiem vai pat no Eiropas dienvidrietumiem. Bet es domāju, ka es varētu kļūdīties.

Dāvid, tev taisnība! Es tieši nesastopos ar šiem datumiem.

Un kā ar holandiešu BB un ķeltu-ģermāņu PCA? Ja es esmu uzbāzīgs, es atvainojos.

@ Davidski
Jūs atkal izvelkat veco ticamības intervāla kļūdu :)
Unetice kultūra ir karpatiska. Sogela kultūras karotāji šķiet līdzīgi. Tie atšķiras no cwc un BB dažādiem ieročiem, dažādiem apbedījumiem utt., Un, šķiet, ir pārcēluši tos malā, iekarojot Ziemeļeiropas centrālās daļas. BB un CWC karājās tādās perifērijās kā Anglija, Ibērija un Baltija

Nīderlandes Beakers nedaudz apvienojas ar rietumu skandināviem, iespējams, tāpēc, ka rietumu skandināvi ir vistiešākie Single Grave populācijas pēcteči.

Nav nekādu pierādījumu tam, ka Nordic_LN: RISE98 un viņa U106 ir Centrāleiropas izcelsmes.

Faktiski šī indivīda ziemeļu ģenētiskais raksturs, kā arī viņa līdzība un radniecība ar holandiešu un britu vārglāzēm liek domāt, ka tie visi nāk no viena un tā paša gēnu kopuma, kas, manuprāt, bija Single Grave genofonds.

@ Davidski
Un, kā mēs redzējām, 2 saistītiem BB vīriešiem no Lielbritānijas bija tik daudz atšķirīgu autosomālu piederību.
Svarīgi ir ciltsraksti, vīriešu kultūras priekšmeti un konteksts
Nav nejaušība, ka U106 parādās Unetice un horizonts pēc BB un pēc CWC Ziemeļeiropā un Centrāleiropā
Tie pat varēja būt pirmie (īstie) IE Ziemeļeiropā.

@Davidski
Jā, jums, iespējams, ir taisnība. Ja es pareizi atceros, Amesbury Archer pavadonis Izotopi parādīja liecības par salu dzimšanu, pēc tam ceļo uz kontinentu un atpakaļ. Pastāv visas iespējas, ka šādi ceļojumi var izraisīt gan sievas ar augstu Steppe izcelsmi, gan sievas ar zemu Steppe izcelsmi Isles Beaker kopienās, radot dažas galējas pozīcijas PSN.

Čadas analīze ir interesanta. Es domāju, ka būtu jāpārskata ideja, ka visi Eiropas neolīta lauksaimnieki runāja Tuvo Austrumu izcelsmes valodās. Ir reāli dzīves piemēri, kad mednieku vācēju valodas izdzīvoja, neskatoties uz lielo zemnieku pieplūdumu.
Viens no šādiem gadījumiem ir Sandawe, kas daudz asimilējās no Bantu senčiem, tomēr viņi runā valodā, kuru varētu saistīt ar Khoe.
Izmantojot analoģiju, mēs varam iedomāties, ka Ibērijas lauksaimnieki bija līdzīgi Khoisan cilvēkiem. Runājot Eiropas (no Francijas?) Izcelsmes valodā, tomēr tajā ir daudz Near Eadtern senču.

Svarīgi ir ciltsraksti, vīriešu kultūras priekšmeti un konteksts.

Tie pat varēja būt pirmie (īstie) IE Ziemeļeiropā.

Pareizi, tāpēc tagad mēģiniet paskaidrot, kā tie ar R1a-M417 bagāti un CWC līdzīgi cilvēki Austrumbaltijā, kuru senči pirms neilga laika apglabāja savus karavīrus ar zirgiem, sāka runāt starp arhaiskākajām valodām uz indoeiropiešu koka.

Vai cilvēki joprojām mēģina savienot RISE98 ar Unetice/Centrāleiropu? Šim savienojumam pat nebija jēgas sākt ar:

Kaut arī Ziemeļvalstu LN II periods (pēc 2000. gada/1950. – 1750. G. P.m.ē.) stipri pārklājas ar Ziemeļvalstu bronzas laikmetu, jo daži skandināvu arheologi pat apvieno Ziemeļvalstu LN II un Ziemeļvalstu bronzas laikmetu, viņi joprojām atdala Ziemeļvalstu LN I no Ziemeļvalstu bronzas. Vecums, jo šis periods bija samērā stabils un tas joprojām bija saistīts ar iepriekšējām kultūrām. Ja paskatāmies uz RISE98 's vecumu, (ap 2150. gadu p.m.ē.) viņš lieliski ietilpst Ziemeļvalstu LN I periodā (ap 2350.-1950. gadu p.m.ē.).

Autosomāli nav arī saiknes ar Centrāleiropu. Visticamākais scenārijs ir tāds, ka RISE98 ir skandināvu izcelsme (vai nu Dānijas viena kaps vai Zviedrijas kaujas cirvis). Vienīgā alternatīva, ko es varu iedomāties, ir Jutish Bell Beaker izcelsme.

Varbūt tad būtu lietderīgi analizēt CWC no Jitlandes, Meklenburgas, Oderas grupas

Esmu redzējis šos apgalvojumus, ka Czech_EBA/Unetice varētu būt ģermāņu senči vairākkārt, tagad dažādās vietās.

Bet čehu_EBA paraugu kopa ir diezgan daudzveidīga, dažiem indivīdiem ir daudz dienvidu senču, un tās Y-haplogrupās ietilpst G2a2a1a2, I2a1 un I2c1. Nav pierādījumu, ka Nordic R1b-U106 nāk no šāda veida iedzīvotājiem no Centrāleiropas.

Un abi paraugi ar calBCE datumiem ir datēti ar krietni vairāk nekā 2000 calBCE.

Hmmm. interesanti. Čehu_EBA manā grafikā salīdzinājumā ar Beaker_Czech ir ievērojami novirzīta uz Yamnaya/WHG, kas liecina, ka pēc Beaker perioda Bohēmijā no ziemeļiem bija gēnu plūsma.

Es domāju, ka tas atbilst maniem komentāriem par izotopu pierādījumiem, kas liecina par migrāciju Unetice no Skandināvijas.

@Davidski, "Nav nekādu pierādījumu tam, ka Nordic_LN: RISE98 un viņa U106 ir Centrāleiropas izcelsmes."

Es neesmu par to tik pārliecināts, jo aptuveni 2000. gadā pirms mūsu ēras bija liels satraukums, jo īpaši Malmes apgabalā (tieši šajā apgabalā tika konstatēts pieaugums 98).

Pētījumi runā par MASĪVU Centrāleiropas ietekmi.

Jūsu publicētais teksts runā par "masveida" ietekmēm no Centrāleiropas LN II periodā, bet RISE98 ir datēts ar LN I, vai ne?

Un, kā es tikko teicu, čehu_EBA parāda mainīgu piejaukumu no ziemeļiem, nevis RISE98 jebkuru piejaukumu no dienvidiem.

Esmu diezgan pārliecināts, ka U106 čehu_EBA ir tēvu gēnu plūsma Bohēmijā no ziemeļiem.

Vai jūs varētu pārbaudīt I7196, Czech_EBA U106 paraugu, īpaši?

Jūsu publicētais teksts runā par "masveida" ietekmēm no Centrāleiropas LN II periodā, bet RISE98 ir datēts ar LN I, vai ne?

Šī parauga diapazons ir pietiekami plašs, lai aptvertu "aptuveni 2000. gadu pirms mūsu ēras". Es paskatīšos, kādi ir šie paraugu diapazoni.

49. kapavietu izraka Hansens 1934. Tā ir uz N –S orientēta pazemes ovāla akmens konstrukcija ar smailām malām, kuru izmērs ir aptuveni 4,5 un#2152 m, kur plakanas akmens plāksnes veido jumtu virs kameras, kuras sākotnējais augstums ir aptuveni 0,6 un #82110,7 m. Koka fragmenti norāda uz dēļu klātbūtni kamerā. Uz kameras akmens bruģētās grīdas trīs pieaugušie bija novietoti rindā, sēžot saliektos stāvokļos, kas vērsti uz dienvidrietumiem. Starp ziemeļu un vidējo skeletu tika atrastas sadrumstalotas trīs bērnu mirstīgās atliekas (sākotnēji tika identificēti tikai divi), kas pārstāv divus zīdaiņus un nepilngadīgo. Turklāt ir identificētas dažas ļoti trauslas ceturtā pieaugušā diafīzes. Vienīgais atrastais atradums ir kaula adata, kas noglabāta blakus ziemeļu skeletam (Hansens 1934 Malmer 1962: 162p nepublicēto piezīmju laikā).Saskaņā ar Malmeru (2002: 141) kapu var datēt ar 4. periodu, un nepublicēts radioaktīvā oglekļa datums no ziemeļu skeleta ietilpst intervālā 2580 � cal. BC (2σ, 3850 𫏑 BP, Ua-2758, nepublicētu piezīmju laikā).

Tātad 2580-1980 BC !! Pietiekams iemesls, lai izslēgtu, ka Rise98 nāca no Centrāleiropas, it īpaši, ja šajā laikā Malmes apgabals mainījās Centrāleiropas ietekmē. Kad kartē redzat Lillu Beddinžu, šī ir viena no pirmajām vietām, kur sastopat dienvidrietumu Skāniju, kas nāk no Oderas!

Un vienkārši teica, ka man ir vairāk iemeslu uzskatīt, ka bronzas laikmeta jauninājumi nāca no Centrāleiropas (pēc Oderas, tātad Rietumpolānas līdz Morāvijai) uz Skandināviju nekā otrādi.

@ Tesmos & quotthey joprojām atdala Ziemeļvalstu LN I no Ziemeļvalstu bronzas laikmeta, jo šis periods bija salīdzinoši stabils.

Izņemot šo nelielo piekrasti mūsdienās Malmo! Šeit sākās izmaiņas EBA attiecībā uz Scania.

Pamata mācība vēsturniekam, ka laika grafiki nav stingri. Upsala nav Malmo) utt

Un vienkārši teica, ka man ir vairāk iemeslu uzskatīt, ka bronzas laikmeta jauninājumi nāca no Centrāleiropas (pēc Oderas, tātad Rietumpolēnas līdz Morāvijai) uz Skandināviju nekā otrādi.

Es domāju, ka jūs sajaucat kultūras ietekmi ar gēnu plūsmu.

RISE98 izskatās ļoti skandināvi. No otras puses, Czech_EBA izskatās jaukts, ar ievērojamu piejaukumu no ziemeļiem, varbūt pat no Skandināvijas.

Tāpēc es joprojām turpinu kustību no ziemeļiem uz dienvidiem U106, īpaši ņemot vērā visu šo L51 Ziemeļeiropā agrākajā Beaker periodā un, iespējams, arī Single Grave periodu.

Vai jūs varētu pārbaudīt I7196, Czech_EBA U106 paraugu, īpaši?

Šis paraugs izskatās vairāk vai mazāk kā čehu vārglāzē, taču, ņemot vērā Czech_EBA parādīto ģenētisko neviendabīgumu, tostarp vienu tīra lauksaimnieka genotipa piemēru, iespējams, ka I7196 bija ļoti nesenas vietējiem lauksaimniekiem līdzīgas izcelsmes.

Kā norādīja Davidskis, Pērs Kornels runā par Ziemeļvalstu LN II periodu (laika skalu skatiet manā iepriekšējā ierakstā).

Btw, nepublicētais radiokarbona datums ir no ziemeļu skeleta, bet RISE98 ir dienvidu skelets no Lilla Beddinge 49. kapa. Radioaktīvā oglekļa datums no RISE98 ir 2275-2032 calBCE.

Es domāju, ka jūs sajaucat kultūras ietekmi ar gēnu plūsmu.

Protams, es redzu atšķirību. Bet gēnu plūsmas gadījumā es domāju migrācijas ziņā. Masveida migrācija biežāk rada citu kultūru.

Tāda bija arī migrācija no Centrāleiropas uz Skandināviju vai otrādi. Protams, tā lielākoties nekad nav vienvirziena iela. Bet es domāju, ka bronzas laikmeta spēkstacija atradās Centrāleiropā un no turienes izplatījās ZR Eiropā.

Kāpēc viņi runātu par Malmes apgabalu, ko ir mainījusi Centrāleiropa. (un nevis otrādi).

Ja man ir labi pierādījumi otrādi, ir publikācija par dažiem skandināviem, kuri nonāk Centrāleiropā un redzēja viņu kapus, viņi bija kaut kādi atstumtie (vergi?).

Vai IMO ir vienkāršāk novilkt līnijas no Morāvijas uz EBA Scania un Oostwoud Sögel Wohlde nekā no Scania uz Morāviju un Oostwoud, kādi būtu šīs migrācijas nesēji? Sēgela karavīri nenāca no Scania! Lieta tāda, ka Ziemeļjitlandi, Zēlandi un Skāniju nekad nav ietekmējuši Sēgela karotāji !!

Un es domāju, ka jums ir dažas laika līniju problēmas, Morāvijas R1b U106 ir daudz vecāks nekā Scania un Rietumfrīzijas.

Tāpēc es domāju, ka līnijām, kas nāk no Scania uz pārējo Eiropu, ir ko pierādīt) Patiesībā es neredzu nevienu pierādījumu.

Iespējams, ka Unetice bija konfederācijas tipa kultūra. Nav iemesla, kāpēc daži nebija ziemeļnieki, daži - eiropieši.

Tomēr, lai gan Scania un C.E. šobrīd pieder heiristiski atšķirīgiem periodiem (& quot; NL vs EBA & quot;), varbūt svarīgāka ir absolūto datumu sakritība 2200 BC.
Un es būšu pārsteigts, ja nākotnes kaujas cirvja indivīdi būs U106.

& quot; kā norādīja Davidskis, Pērs Kornels runā par Ziemeļvalstu LN II periodu (laika skalu skatiet manā iepriekšējā ierakstā. & quot

Tā ir stingra domāšana. Šādas laika līnijas neattiecas uz likumiem.

Apmēram 2000. gadā pirms mūsu ēras arheologs atklāj, ka Malmē, Lillē Beddinges apgabalā pārmaiņu elementi, ko mēs redzējām Centrāleiropā, sēdēja kājās Skānijā ap Malmo. Un viņi saka, ka tam ir milzīga ietekme. Tātad, ja šāda veida zinātnieki runā par masveida, tad tā nav plāna līnija. Tātad, vai būtu iespējams, ka cilvēki no Oderas apgabala devās uz Skānijas dienvidrietumiem? Vai arī šī ir fata morgana?

Vai jūs uzskatāt, ka tas ir LN II, tas bija stabils periods, tāpēc tas nevar būt taisnība? Dīvains pamatojums.

"Radioaktīvā oglekļa datums no RISE98 ir 2275-2032 calBCE."

Labi, paldies, tā ir sarakste ar izmaiņām aptuveni 2000. gadā pirms mūsu ēras.

@Davidski, atkārtojiet manu iepriekšējo komentāru par D (Mbuti, XBarcin_N, MN_Europe) statistikas izmantošanu, es domāju, ka es domāju, ka tas varētu palīdzēt atrast parakstu par MN piejaukumu un tiešu HG piejaukumu, ko nenodrošina MN.

(Izmantojot to, ka Barcin-MN tiks korelēts ar Barcin-HG, jo MN bija vairāk HG piejaukumu, taču būs arī atsevišķa dreifēšanas ceļa elements. Lai gan Koros_N šeit varētu būt labāks par Barcin).

Izmantojot f3 statistiku, kuru jūs man iepriekš skrējāt, lai izveidotu sava veida "pseido" f4 statistiku, izmantojot atšķirību starp tām, šķiet, ka mūsdienu populācijās šāds signāls var būt gandrīz atrodams mūsdienu populācijās. (Tas ir, SW Europe izskatās, ka vairāk WHG ir starpnieks MN, bet pārējā Eiropa neuzrāda tik spēcīgu signālu - NW Europe un NW Italy ir starpnieks).

Lai gan šo parakstu ir grūtāk atrast senajos DNS datos - ļoti niecīgs paraksts un ļoti apgrūtināta seno cilvēku marginālā kvalitāte, salīdzinot ar mūsdienu cilvēkiem!

Mana cerība no šīs statistikas, ka viņi varētu atrast skaidras atšķirības starp GAC un Iberia_Chl senajās un mūsdienu populācijās, bija kaut kā svītraina - tur ir nedaudz viena, bet šķiet, ka tie ir pārāk tuvu, lai patiesi pateiktu atšķirību senatnē ar iepriekš minētajām datu problēmām salīdzinot ar mūsdienu (un pat daži modernie ir margināli).

(Saistīts un saistīts ar MN eiropiešu tēmu, komentējiet Čadu savā emuārā par megalīta lietām, kuras, manuprāt, es spoguļoju šeit:

& quotudos. Es atceros, ka pirms tam ar jums apspriedām šo tēmu (Cardial vs Danubian megalītiskajā sfērā un kopīgie senči visā megalītiskajā sfērā) Eurogenes komentāros, kur jūs bijāt pilnīgi pārliecināts, ka Globular Amphora Culture and Funnelbeaker bija Donavas iedvesmots. arheoloģija.

Godīgi sakot, maniem pretējiem argumentiem nebija pārliecinošu pierādījumu par labu - kā es atceros Davidski Global 25 un citus PSA, haplotipa gabalu koplietošana mūsdienu un senajās tautās, kopīga D -stat uzvedība starp visām ziemeļu MN līdzīgām populācijām salīdzinājumā ar citiem paraugiem, iespējams, citiem.

Tātad liels pagodinājums, ka mēs varam aplūkot pierādījumus, pārskatīt pieņēmumus un stingri, oficiāli aplūkot ģenētiskos pierādījumus, rūpīgi pārbaudīt, vai nav piepūšamo un modeļu aizspriedumu, un pārskatīt savas idejas. "

& quot; Vai jūs uzskatāt, ka tas ir LN II, tas bija stabils periods, tāpēc tas nevar būt taisnība? Dīvains pamatojums. & quot

Nē, Ziemeļvalstu LN I stabils ir tikai viens no argumentiem, kāpēc ir maz ticams, ka RISE98 bija migrants no Centrāleiropas. Patiesībā nav nekā, kas varētu saistīt RISE98 ar Unetice: pamatojoties uz tās kapu, apbedījumu, vecumu (vidējais datums ir ap 2150. gadu pirms mūsu ēras) un autosomālo DNS Lilla Bedinge kapsētā arī nav Centrāleiropas ietekmes pazīmju. Tas, ko jūs darāt, ir klasisks īpašas lūgšanas gadījums

@tesmos? Arheologs ir skaidri norādījis, ka viņa dzīves laikā 98 pieauguma zonā situācija NAV stabila, bet dinamiska un ka izmaiņas notika pēc Centrāleiropas parauga!

Tātad jūsu apsūdzība ir sava veida projekcija, jūs kādreiz esat izlasījis, ka šis periods tika kvalificēts kā stabils, tas ir jūsu prātā, tāpēc, kad arheologs nāk klajā ar aprakstu, kas parāda, ka konkrētajā jomā situācija tajā laikā bija dinamiska , jūs apgalvojat, ka nē, tas nevar notikt, jo šis laiks tiek uzskatīts par stabilu.

Tātad, kādus avotus es varētu atklāt, es domāju, un tas, piemēram, ir ūdens piegāde jūrai.

& quot; Nav īsti nekā, kas varētu saistīt RISE98 ar Unetice: pamatojoties uz tās kapu, apbedījumu, vecumu (vidējais datums ir ap 2150. gadu pirms mūsu ēras) un autosomālo DNS, arī Lillas Bedinges kapsētā nav Centrāleiropas ietekmes pazīmju. & quot

No šī kapa daudz nevar iegūt. daži nagi Ja man viss ir kārtībā, tas padara mūs ne gudrākus. Kapsēta kopumā nesaka, ka kaut kas nav pierādījums.

Mēs zinām tikai to, ka viņš tika apglabāts Lillā Bedinžē ap 2275.-2032. Gadu.

Un tā vērts ir Rise 98 (MDLP K11) sajaukums:

Izmantojot 1 populācijas tuvinājumu:
1 Unetice_EBA @ 3.008374
2 Nordic_IA @ 3.582424
3 Nordic_LBA @ 3.928257
4 Nordic_LN @ 4.502528
5 British_AngloSaxon @ 5.399951
6 Corded_Ware_Proto_Unetice_Poland @ 5.870515
7 Bell_Beaker_Czech @ 6.590644
8 Nordic_MN_B @ 6.909945
9 BencigerodeHeimburg_LN @ 7.470246
10 Corded_Ware_Estonia @ 7.549924
11 Nordic_BA @ 7.819039
12 Halberstadt_LBA @ 8.454908
13 British_IronAge @ 8.576622
14 Bell_Beaker_Germany @ 9.304104
15 Alberstedt_LN @ 9.426414
16 Nordic_BattleAxe @ 9.779591
17 British_Celtic @ 10.391397
18 Unetice_MBA @ 11.311208
19 Poltavka_MBA_outlier @ 11.978459
20 Sintashta_MBA @ 12.140077

Izmantojot 2 populāciju tuvinājumus:
1 50% Nordic_LBA +50% Unetice_EBA @ 1.648179

Tas atšķiras no Dānijas CW (61. pieaugums). Nav savienojuma.

Global 25 nMonte Webrunner

1 Battle_Axe_Sveden: RISE94 BCE: 2546 fit 2.424
Barcin N 27.5
WHG 10
Jamna Samara 62,5

2 vārglāzē_ čehs: vidējā ietilpība 1.8995
Barcins N 38,33
WHG 14.17
Jamna Samara 47,5

3 Oostwoud R1b U106Nīderlande_BA: I4070 BCE: 1768 fit 2.8415
Barcin N 31.67
WHG 12.5
Jamna Samara 55,83

4 Nordic_LN: RISE98 BCE: 2153 fit 2.8223
Barcin N 30
WHG 20
Jamna Samara 50

5 Unetice: vidējā ietilpība 2.4285
Barcin N 30
WHG 15.83
Jamna Samara 54.17

Mans iespaids ir tāds, ka Scania Rise98 nav vistuvāk Zviedrijai Battle Ax Rise 94.

"Arheologs ir skaidri norādījis, ka dzīves laikā 98 pieauguma zonā situācija NAV stabila, bet dinamiska un ka izmaiņas notika pēc Centrāleiropas parauga!

Tātad jūsu apsūdzība ir sava veida projekcija, jūs kādreiz esat izlasījis, ka šis periods tika kvalificēts kā stabils, tas ir jūsu prātā, tāpēc, kad arheologs izdomā aprakstu, kas parāda, ka konkrētajā jomā situācija tajā laikā bija dinamiska , jūs apgalvojat, ka nē, tas nevar notikt, jo šis laiks tiek uzskatīts par stabilu.

Tātad, kādus avotus es varētu atklāt, es domāju, un tas, piemēram, ir ūdens piegāde jūrai. & quot

Puiši, jūs to nesaprotat, un man ir sajūta, ka jūs pilnībā ignorējāt manu pirmo ziņu par laika grafikiem utt., Tāpēc es to vēlreiz paskaidrošu:

Nesen vairāki skandināvu arheologi ir vienisprātis, ka Nordic_LN II un Ziemeļvalstu bronzas laikmets ir ļoti cieši saistīti un tos vajadzētu sagrupēt kopā. Piemēram, jūsu minētie avoti un skandināvu arheoloģe Rune Iversena arī publicēja lielisku rakstu par šo tēmu. Tātad jums ir taisnība, ka tas bija dinamisks jau Nordic_LN II periodā Skandināvijas dienvidos.

Tomēr tie joprojām atdala Ziemeļvalstu vēlā neolīta pirmo pusi jeb Ziemeļvalstu vēlo neolītu I no Ziemeļvalstu bronzas laikmeta, jo lietas atdzisa pēc tam, kad bija beidzies vēlā vidējā neolīta periods un Ziemeļvalstu LN I joprojām bija saistīts ar tā iepriekšējām kultūrām. Patiešām, Skandināvijas dienvidos bija stabilitātes periods līdz 2000./1950. Gadam (protams, izņemot BB ziemeļu Jitlandi). Un uzmini, kurš lieliski ietilpst Ziemeļvalstu LN I periodā? RISE98.

Un nav tā, ka es to izdomāju, tas ir pašreizējais skandināvu arheologu viedoklis.

Šeit ir dienvidu Skandināvijas vispārējā neolīta un agrīnā bronzas laikmeta hronoloģija:

Agrīnais neolīts (FBC) 4000-3300 BC
Agrīnais neolīts I 4000-3500 BC
Agrīnais neolīts II 3500. – 3300.g.pmē
Vidējais neolīts (FBC, PWC, SGC) 3300-2350 BC
Agrīnais vidusneolīts 3300-2850.g.pmē
Vēlais vidus neolīts 2850-2350.g.pmē
Vēlā neolīta (BBC, LNC) 2350.-1700.g.pmē
Vēlais neolīts I 2350.-1950
Vēlais neolīts II 1950. – 1700.g.pmē
Agrīnais bronzas laikmets 1700-1100.g.pmē
IA periods 1700.-1600.g.pmē
IB periods 1600-1500.g.pmē
II periods 1500-1300.g.pmē
III periods 1300-1100.g.pmē

Tātad galvenā argumentācija ir LN II ir 2000. gadā pirms mūsu ēras un gt
Viņi lēš pieaugumu 2275–2032 pirms mūsu ēras, kas ir LN I.
= pierādīts gadījums 98 pieaugums dzīvoja LN I periodā, kas bija stabils.

Tas ir vismaz vispārināts pamatojums)

Šādos aizvēsturiskos laikos tas nav darīts tik precīzi (tas nepatīk Pirmā pasaules kara uzliesmojumam). Tas vienmēr ir laulību jautājums.

Fakts ir tāds, ka arheologs apgalvo, ka konkrētā 98 pieauguma apgabalā izredzes sākās par 2000.g.pmē.

Pieaugums 98 bija PAR 2275–2032 BCE. Es uzdrošinos apgalvot, ka mēs runājam par vienu un to pašu periodu.

Tātad patiešām ar hronometru rokā tas izskatās pilnīgi nepareizi. bet es domāju, ka tas nav hronometrs. ROFLOL.

Šeit ir vēl dažas lietas, kuras es vēlētos izcelt par vidējo neolītu:

1) Attiecībā uz šo citātu no Čadas vietnes: & quot; Paraugi ir ne tikai no Dienvidfrancijas un Anglijas, tie būtībā ir identiski! Abi, iespējams, sakņojas Parīzes baseinā, parādot Donavas, Kardiolas un Mezolīta saknes. "

Tātad, vai tas nozīmē, ka, veicot trīsceļu modelēšanu, Mišelsbergas kultūras paliekas, iespējams, tiktu parādītas kā WHG+karte. trauki+LBK?

Man tas šķiet interesanti, jo vienmēr esmu domājis, kāds būtu Cardial Ware ģenētiskais ieguldījums Eiropā laika gaitā. Šķiet, ka Cardial Ware izcelsme nāk no Levantes, ja es atceros dažus citu arheologu nostāju pareizi par šo jautājumu, turpretī LBK 's teorētiski var daļēji izsekot Anatolijai, lai gan ar dažām nošķiršanas pakāpēm visievērojamākā ar Stracevo-Koros-Kris.

2) Pārsteidz mani, lasot visu literatūru, kas gadu gaitā pastāvīgi uzbruka Gordonam V. Čildessam, tomēr mēs atkal un atkal redzam, cik daudz no šiem aDNA atklājumiem atbalsta dažādas nostājas, ko viņš pauda par Eiropas aizvēsturi, kā arī tradicionālāk migrācijas un kustības arheoloģiskās interpretācijas, lai izskaidrotu citas kultūras un to attīstību.

& quot; Tālejoši kontakti bija daļa no Skandijas dienvidrietumu cilvēku dzīves. Tas ir īpaši redzams labi pazīstamajā pāļu krātuvē (Oldeberg 1974, 125-126 Vandkilde 1996), kas atrodama apmēram 5 km uz dienvidiem no Hellijas apgabala (4. attēls). Uzkrājums datēts ar c. 2000 CalBC un sastāv no gandrīz 30 metāla priekšmetiem, cirvjiem, dunčiem un aproču un sudraba stieples fragmentiem. Par ārējiem kontaktiem liecināja lielas divu eju ēkas šajā teritorijā. Lielas mājas iesaka sazināties ar Austrumeiropas austrumiem, kur līdzīga būvniecība bija saistīta ar augsta statusa personām (Artursson 2005, 2009 Egelund Poulsen 2009 Vandkilde 2005). & Quot

Bet čehu_EBA paraugu kopa ir diezgan daudzveidīga, dažiem indivīdiem ir daudz dienvidu senču, un tās Y-haplogrupās ietilpst G2a2a1a2, I2a1 un I2c1. Nav pierādījumu, ka Nordic R1b-U106 nāk no šāda veida iedzīvotājiem no Centrāleiropas.

Cik reizes tas ir jāatkārto?

Paskaties, es neesmu noskaņots uz nebeidzamām diskusijām par randiņiem un citām lietām. Un, protams, aizvēsturiskos laikos bija pārejas periodi. Pārejas periods starp Ziemeļvalstu LN I un II ir aptuveni 2000.-1950.

Katrā ziņā es arī apsvēru iespēju, ka pirms dažiem gadiem RISE98 bija Centrāleiropas izcelsme. Bet, redzot pašreizējos pierādījumus un neredzot acīmredzamas saiknes starp Unetice/Centrāleiropu un šo konkrēto paraugu, es tagad šim paraugam dodu priekšroku Davidska teorijai jeb Dānijas viena kapa izcelsmei.

@ weure
Nav nekas nepareizs, saglabājot atvērtu prātu, turpiniet radošo domu! Man patīk redzēt dažādas idejas. Varu teikt, ka visi pieļauj kļūdas, un neviens neiziet no vannas istabas, kas smaržo pēc rozēm :)

@Them Cik reizes tas ir jāatkārto?

& quot; Tas neatkārtojas, bet Rise 98 nav skaidrs Ziemeļvalstu profils. Sakarā ar intensīvajiem kontaktiem starp Austrumeiropas Centrāleiropas telpu un dienvidrietumu Scania daudz kas ir iespējams (pat jaukt). & Quot

@Tesmos. & Quot Skaties, man nav garastāvokļa bezgalīgām diskusijām par randiņiem un citām lietām. Un, protams, aizvēsturiskos laikos bija pārejas periodi. Pārejas periods starp Ziemeļvalstu LN I un II ir aptuveni 2000.-1950. G. P.m.ē. & quot

Oho labi šajos piecdesmit gados pffff. žēl, ka es to nevaru uztvert nopietni. Precīzam laikam nav nozīmes. tas ir par to, kādas bija patiesās izmaiņas un sakari Malmē LN/EBA fāzē. Fiksācija precīzā laika līnijā ir jūsu lieta (sava ​​veida mehānisks pasaules uzskats).

@ weure
Nav nekas nepareizs, saglabājot atvērtu prātu, turpiniet radošo domu! Man patīk redzēt dažādas idejas. Varu teikt, ka visi pieļauj kļūdas, un neviens neiziet no vannas istabas, kas smaržo pēc rozēm :)

Es teicu c.2000, kas nozīmē aptuveni/aptuveni 2000-1950, jo precīzs datums patiešām nav zināms.

Bet Czech_EBA paraugu kopums ir diezgan daudzveidīgs, dažiem indivīdiem ir daudz dienvidu senču, un tās Y-haplogrupās ietilpst G2a2a1a2, I2a1 un I2c1. Nav pierādījumu, ka Nordic R1b-U106 nāk no šāda veida iedzīvotājiem no Centrāleiropas.

Kaujas cirvis nav viens kapi. Jūs minējāt, ka Zviedrija vairāk līdzinājās Dānijai, kas bija viena kapa vieta, nevis kaujas cirvis. No turienes varētu nākt U106.

Neviens šeit nesaka, ka U106 nāk no BAC. Saprotiet, ka angļu valodā "Skandināvija" ietver Jitlandi un Dānijas salas.

RISE61 nav no SGC - Zēlandē nav atsevišķu kapu. Acīmredzot viņš nevar būt cēlušies tikai no TRB, bet (vēlā un pēc TRB) Zēlande saņēma ietekmi no Scania BAC, no Jitland SGC, no "dažāda CWC" Baltijas dienvidu piekrastes, kā arī no PWC austrumu Zviedrijas piekrastes, tāpēc mēs nevaram viegli izsekot senčiem. (Nu, mēs, iespējams, varam izslēgt PWC.)

Tātad, kas ir visticamāk? Vai viens kapa un kaujas cirvis sajaucās, lai radītu ģermāņus, vai vienotā kapā bija R1b un R1a sajaukums un pārsvarā pārvietots BAxe?

Ja vēlreiz paskatās uz manu grafiku, jūs redzēsit, ka Nordic_LN: RISE98 neparāda ļoti ciešas attiecības ar citiem seniem cilvēkiem, un jo īpaši ne ar Battle-Cirvi (ar apzīmējumu Corded_Ware_Sweden), jo viņam ir augsta WHG attiecība. .

Tāpēc arī ir ļoti grūti modelēt šo paraugu divvirzienu modeļos.

Bet vistuvākā populācija Nordic_LN: RISE98 manā grafikā šķiet Ireland_Rathlin_Island_EBA.Un uzmini ko? Šis ir viens no labākajiem divvirzienu modeļiem, kas izmanto G25/nMonte for Nordic_LN: RISE98.

Tātad, ko tas liecina? Tas liek domāt, ka Nordic_LN: RISE98 ir vietējās Ziemeļrietumeiropas izcelsmes un, iespējams, ar lielāku Ziemeļrietumeiropas lopbarības ciltstēvu attiecību nekā jebkurš cits bronzas laikmeta paraugs senajā DNS ierakstā.

Paturiet prātā arī to, ka Ireland_EBA pārstāv nesenos imigrantus uz Īriju, kas ir ļoti līdzīgi britu vārglāzēm, kas ir bagātas ar R1b-L51 un, iespējams, ir AOC vārglāzes/viena kapa izcelsmes.

Tāpēc pagaidām esmu diezgan pārliecināts, ka Nordic_LN: RISE98 ir arī viena kapa izcelsme, ja vien neredzu tiešus pierādījumus par pretējo.

Un kur šajā vietā ietilpst Czech_EBA/Unetice? Šķiet, ka tā ir ļoti jaukta populācija un patiesībā lielā daļā Ziemeļrietumeiropas izcelsmes, jo viens no labākajiem divvirzienu modeļiem, ko es par to varu iegūt, ir šāds.

Tādējādi šķietami noticis tas, ka Bell Beaker un Unetice periodos no R1b-L51 bagātās Ziemeļrietumeiropas nepārtraukti turpinājās gēnu plūsma uz Centrāleiropu, radot neviendabīgu, bet ļoti uz ziemeļiem novirzītu populāciju.

Tas, protams, nav pretrunā ar to, ka Centrāleiropa šajā laikā bija daudz vairāk kultūras centrs nekā Ziemeļrietumeiropa un ka kultūras ietekme no Centrāleiropas pārcēlās uz Skandināviju, iespējams, kopā ar migrantiem. Bet, protams, jūs saprotat, ka cilvēki, meklējot iespējas, arī migrē uz kultūras centriem.

Turklāt jautājums nav par to, vai bronzas laikmetā bija migrācijas no Centrāleiropas uz Skandināviju, bet gan par to, vai Nordic_LN: RISE98 un viņa R1b-U106 klātbūtne Zviedrijas dienvidos bija šādas migrācijas dēļ. Es šobrīd neredzu pierādījumus, kas to liecinātu.

Atkārtošos: Skandināvijā notika vairākas kustības
TRB, BAx/ SGC (kas ir viena un tā paša R1a-Z645 reģionālās variācijas), pēc tam BB 2400. gadā pirms mūsu ēras, kas paplašinājās līdz Lielbritānijai un Norvēģijai, pēc tam ar Unetice

Jūs, puiši, kļūstat par jaunajiem imobilistiem

- kā tad rēniešu (britu un holandiešu) vārglāzes kulturāli (ar viena kapam līdzīgām vārglāzēm un apbedīšanas tradīcijām) un ģenētiski ir tik līdzīgas vadam ar vadu?

- kā Rhenish Beaker tēviņiem izdevās iegūt tik daudz R1b-L51, ja viņi to nesaņēma no saviem senčiem?

- kā gan tāpēc, ka rēniešu vārglāzes neizskatās pēc vadu un citu vārglāžu sajaukuma, bet drīzāk citas vārglāzes izskatās pēc to, ka tām ir sena izcelsme no rēniešu vārglāzēm?

Viens jautājums: kā var iekļūt Bell Beakers het Noordse thuisland ir 400 gadus jaunāki nekā Karpatu baseinā?

Kas attiecas uz jūsu jautājumiem, tur ir ļoti viegli atbildēt, un es to esmu darījis jau vairākas reizes.

Dažas Karpatu vārglāzes izskatās kā no Remedello. I2a1a1, un nav stepju senču.

Arī Beakers bija pirmie IE Ziemeļeiropā? Tas gandrīz izklausās pēc Carlos Quilles veida lietām.

Neatkarīgi no tā, ka viņš man atgādina & quot; veidotāja & quot

Jūs, puiši, kļūstat par jaunajiem imobilistiem

Vai apgalvot, ka masīvais vads ar masīvām gaitām stiepjas pāri lielākajai daļai Eiropas un ka skandināvi migrēja uz Centrāleiropu, ir nekustīgi?

Nav jēgas iesaistīties debatēs par agrākajiem Bell Beaker C14 datumiem tehniskas problēmas dēļ, kas pazīstama kā atmosfēras C14 frakciju svārstības, kas ietekmē Bell Beaker periodu.

Tas ir aprakstīts Olalde et al. 2018. gada pielikums 4. lappusē, un es esmu pārliecināts, ka jūs to zināt.

Tā rezultātā Bell Beaker kultūra daudzviet Eiropā ir aptuveni datēta ar 2500-2000 BCE, un neviena Bell Beaker populācija neizskatās nepārprotami vecāka par jebkuru citu. Un tas attiecas arī uz Karpatu baseina zvanu vārglāzēm.

Tāpēc senā DNS tagad ir tik vērtīga, un, pateicoties senajai DNS, jau ir ļoti grūti izskaidrot spēcīgās arheoloģiskās un ģenētiskās saiknes starp vadu un keramikas vārglāzēm, nemanot, ka pēdējais varētu izrietēt no pirmās. Bet, ja izrādās, ka Corded Ware/Single Grave populācijā bija R1b-L51 un/vai R1b-P312, tad būtībā spēle ir beigusies.

Esmu pārliecināts, ka jūs to visu saprotat.

@ Davidski
Ja tas izrādīsies, es (ar prieku) to pieņemu, neuztraucieties.

@Davidski, labi skaidrs, paplašināsim darbības jomu, es varu ievietot šo saiti.

LN/EBA Scania piekrastes josla attīstījās kā sava veida centrs. Saistīts ar Centrāleiropu, bet arī.

Ziemeļrietumu Eiropas bronzas laikmetā JJ Batlers bija izcils zinātnieks. Viņš norāda šo:

"Iepriekš mēs esam norādījuši, ka vēlāk Beaker cilvēki joprojām bija pašreizējie un ieņēma ievērojamas teritorijas Lielbritānijā, kā arī Ziemeļjūras pretējā pusē Īrijas cirvja un halberda tirdzniecības laikā ar Nīderlandes un#173Inds un Centrālā Vāciju. , un ka daži no šiem Beaker ļaudīm, visticamāk, ir spēlējuši lomu pašā tirdzniecībā. Tam pašam vajadzētu būt arī ziemeļu tirdzniecībai.
.

Vārglāzes pārklājas ar ziemeļu vēlo neolītu. Tie kopā ar arvien pieaugošajiem pierādījumiem par Late Beakers pastāvēšanu Īrijā (O Riordain, 1954) stiprina pārliecību, ka Beaker folks bija tirdzniecības tauta un bija īstajā vietā un īstajā laikā, lai kalpotu par starpniekiem tirdzniecībā uz Skandināviju.

Ja mūsu uzskats par vārglāzu iebrukumu hronoloģiju un gaitu ir pareizs, Ziemeļjūra Ziemeļu augškapa periodā un ziemeļu vēlā neolīta agrākajā daļā faktiski bija vārglāzes ezers. Šajā laikā Nīderlandē un Ziemeļrietumu Vācijā noteikti atradās tuvākie kontinentālās britu radinieki. jo jaunākie Vācijas pētījumi arvien vairāk tiek uzsvērti. Pēc Strūves teiktā, rietumu un zvanu vārglāzes Šlēsvigas un#173 Holšteinas ziemeļu I un II tipa dunču periodā var izdzīvot, un ir minēti vairāki piemēri par vārglāzēm, kas dozēti saistītas ar Lielbritānijas vēlākām vārglāzēm, kuras ir dārgas mūsdienīgs ar Upper Grave periodu, pateicoties saistībai ar raksturīgajiem kaujas asiem.

Tā kā Beaker tautai bija ieradums risināt sarunas par jūrām un upēm pa mūsu galvenajiem tirdzniecības ceļiem, varētu uzskatīt, ka viņu rokās bija ievērojama nesošās tirdzniecības daļa. Lai gan konkrētas Rietumu izcelsmes vārglāzes, atšķirībā no Ziemeļ- un Centrālvācijas tipiem, nav atrastas pašā Dānijā, tas pats par sevi nav šķērslis uzskatīt, ka Dienvidskandināvijas ostas laiku pa laikam apmeklēja Bekeru tauta no visas Ziemeļjūras.
(nākamajā piezīmē viņš nosaka saistību ar BB un Single Grave!)
.

Ziemeļu vēlajā neolītā ir daudz pierādījumu par Rietumeiropas pieplūdumu Dienvidskandināvijas daļās. "

Tātad Rise98 patiešām bija 'NW vārglāzē ' ' (no SGC izcelsmes) !? Šķiet, ka šīs Batlera frāzes var atbalstīt šo iespēju.

Tātad, no kurienes radās R1b Corded Ware? Ja GAC ​​atradumi Stepē ir novēloti un paplašināti no Volhīnas un Podolijas un ja šīs teritorijas nebūtu maisījums, kas satur R1bs, un apgabalu starp Elbu un Vislu aizņem Globulārā Amphora, tad vienīgais, kas palicis, būs kaut kur uz austrumiem no Vislas Upe un Wolhynia ziemeļi. Tātad gar augšējo Dņepru un Lejasvislu būs mans minējums. Līdz ar to šķiet, ka vadu trauki/proto vadu izstrādājumi ir sagriezti lodveida amforas teritorijā uz ziemeļiem no Volīnijas tieši pirms laika vai laikā, kad Globular Amphora migrēja Stepē uz Dņepru. Tikai ideja.

Tātad, no kurienes radās R1b vadu izstrādājumos?

Un no tās pašas populācijas R1a ir no. Ne Suvorovo, ja vien Suvorovo nebija Corded Ware sencis, un es domāju, ka stepju grupa Corded Ware ir no. Bet, visticamāk, tas nebija 't, un tā bija ar Post-Stog vai Yamnaya saistīta grupa stepē.

Tātad jautājums ir, kādu maršrutu izmantoja vadu izstrādājumi?

Atvainojiet, ko es patiesībā domāju ar migrācijas ceļu. Tātad no Donas-Kaspijas jūras augšup pa Dņepru un rietumiem no kaut kur gar Lejasvislu.

@Čada- Acīmredzot jums ir taisnība, franču neolīta kultūras ir rietumnieciskas ne tikai ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ, bet arī tāpēc, ka 1-arheoloģiski ir dienvidu ietekme un 2-ģenētiski tās ir Anatolijas mitohondriju haplogrupu sajaukums, K1, X, J1 , J2, I utt. (Tāpat kā pārējā Eiropā). . un pilnīgi Rietumu haplogrupām, kas saglabājušās paleolīta un mezolīta laikā Ibērijā, Itālijā un Francijas dienvidos. H grupas daudzveidībai nav nekāda sakara ar stepēm.

Mit-Haplogrupas H1, HV0, HV, V, H3, U5b U3, kas redzamas neolīta Elzasas kultūrās (Michelsberg.), Nekad nav atrastas stepēs, jo tās ir rietumu (Ibērija, Francijas dienvidi, Atlantijas okeāna fasāde un Britu salas).

Vācu ģenētiķi ir labi izpētījuši šo haplogrupu ietekmi Vācijas neolīta kultūrās (LBK, TRB, Roesen, Bālberge, Zalcmunde uc), īpaši saistībā ar H haplogrupas mainīgumu Centrāleiropā. Šī mainība tika pārnesta uz mitohondriju haplogrupām, kas saistītas ar BB kultūru Vācijā, kas ir rietumu haplogrupu (H1, U5b.), Austrumu haplogrupu (CWC) un citu haplogrupu, kas raksturīgas Vācijas neolīta kultūrām, maisījums.

Rietumu neolīta ietekme ir acīmredzama gan arheoloģijā (individuālie apbedījumi un ķermeņu novietojums franču neolīta kultūrās), gan ģenētikā, tagad lielais noslēpums ir tas, kā šī situācija ietekmē, nosakot R1b-L51 un R1b-P312 izcelsmi?. Diemžēl, neskatoties uz to, ka mums ir labs paraugu skaits no franču neolīta vietām, lielākajā daļā ģenētiķu nav izdevies noteikt vīriešu haplogrupas.

Manuprāt, SGC nav labs risinājums, jo arheoloģiski tā ir akmens laikmeta kultūra, kas ir ieguvusi savus tehnoloģiskos uzlabojumus, pateicoties BB kultūrai.
Visiem tiem, kas zina Eiropas aizvēsturi, būtu jāzina, ka CWC NAV vienota kultūra, ir dokumentējuši vairāk nekā 10 reģionālos variantus ar atšķirīgām paražām, dažādiem biotopiem, dažādām tehnoloģijām utt. Pieņemot, ka šī kultūra ir jebkuras Eiropas valodas izcelsme. nav nekādas jēgas.

Viedokļi ir dažādi, ir cilvēki, kuri joprojām ir apņēmības pilni atrast Yamnaya kultūru (liela kļūda), citi, kas domā par Ungārijas līdzenumiem, citi, kas domā par SGC, un citi, kuri uzskata, ka L51 un P312 ir pilnīgi rietumnieciski. cita daļa arī norāda uz tās pašreizējo izkliedi. Noteikt precīzu vietu ir gandrīz neiespējams uzdevums, tas varētu būt vācu neolīta kultūras un to pēcnācēji, kas pārņēma BB kultūras modi (piemērs Kromsdorf-R1bM343), vai arī franču neolīta kultūras (Mišelsberga) vai dienvidu neolīta kultūras no Francijas un Spānijas ziemeļiem. Jebkurā gadījumā ir iespējams jebkurš rietumu risinājums.

@ Viss- komentējot par Boscombe Bowmen, šķiet, ka jūs vienmēr aizmirstat britu arheologu teikto.

Apbedījumā ir ne tikai brālēni (trešā pakāpe), bet arī -Andrew P. Fiztpatrick-2.011-

1-Argumenta ‘Out of Iberia ’ formulējums nav atšķirīgs, uzsverot agrāku reģionālo tradīciju. Radioaktīvā oglekļa izcelsme ir Ibērijā, kā arī neliels skaits stratigrāfisko secību liecina, ka jūras kronšteini, kuriem ir pretējas un siļķu kaula stila un dekorācijas zonas, ir parādījušies 27. gadsimtā pirms mūsu ēras (piemēram, Kunst 2001). Ir apstrīdēta arī fāzes pastāvēšana, kad jūras vārglāze bija visizplatītākais veids zemās valstīs (piemēram, Drenth & amp; Hogestijn 2007), un jaunā vienprātība ir tāda, ka Bell Beaker pirmo reizi parādījās Ibērijā.

2 apbedījumi- Agrākās britu vārglāzes, kas ievietotas kapos, ietekmēja vairāki kontinentālie stili, nevis viens reģions. Lielbritānijā un Īrijā mirušo rituāli ietver kolektīvu un individuālu apbedīšanu, kas kopumā ir raksturīgi attiecīgi Dienvideiropai un Rietumeiropai un Centrāleiropai. Tas liek domāt, ka BB komplekts, iespējams, tika ieviests šajās salās no vairāk nekā viena kontinentālās Eiropas reģiona strauju pārmaiņu laikā, kas ietvēra plašu un strauju cilvēku un ideju, kā arī materiālu un priekšmetu kustību. ”

3- Boscombe Bowmen- 24. gadsimts pirms mūsu ēras- Atšķirībā no vairuma kapu Veseksā un Anglijas dienvidos, kas ir atsevišķi kapi, tas ir kolektīvs kaps. Stroncija izotopi norāda, ka ģeoloģijas, kas ir šo vietu pamatā, ietvēra ļoti senus iežus. Tuvākais reģions, kas nodrošina salīdzināmas biosfēras vērtības, ir Velsa, taču ir iespējama arī Francija (Bretaņas-Masīva centrs), Portugāle un Vācija (Švarcvalds). Kausa vārglāzes galvenokārt bija AOC vārglāzes (7 paraugi) un 1 CWZ paraugs. Visi podi tika izgatavoti uz vietas. Pastāv līdzības starp podiem un AOC vārglāzēm no Lejasreinas, bet arī ar dažiem atradumiem no Francijas ziemeļiem un rietumiem (Barclay 2.011). Tomēr izotopu analīzēs netiek izslēgta Reinas lejasdaļas biosfēra kā viena no Boskombe Bowmen bērnības dzīvesvietām.

4-Amesbury Archer (2.380-2.290 BC). Kopumā viņa kapa objektu tipoloģiskās līdzības ir ar Rietumeiropu, nevis Centrāleiropu. 2 naži varētu būt no Spānijas ziemeļiem, trešie - no Francijas rietumiem. Lai gan zelta rotājumu stils ir britu, tam var būt Ibērijas izcelsme vai tas var būt Ibērijas un Centrāleiropas stilu saplūšana. Zelts, no kura tie ir izgatavoti, var būt arī kontinentālais Eiropas.

5- Lāras Kasidijas tēze- Īrija- Gan Vidusjūras lauksaimnieku grupu, gan ziemeļrietumu mednieku vācēju būtiskais ieguldījums ir redzams neolīta īru populācijā. Haplotipiskās piederības un ar stepēm saistītās introgresijas sadalījums starp paraugiem liecina par potenciāli bimodālu vārglāžu kultūras ieviešanu salā gan no Atlantijas, gan Ziemeļeiropas avotiem, un dienvidrietumu indivīdiem ir paaugstināts neolīta senču līmenis salīdzinājumā ar individualizētiem apbedījumiem no ziemeļiem un austrumiem

6-Īrija- A. Ficpatriks- “ Īrijā vara ieguve sākās Īrijā Ross (2.400 BC), un šķiet, ka Bell Beaker grupas to ieviesa tieši no kontinentālās Eiropas.

Un lielais jautājums ir, kā ellē Nīderlandes BB gatavojas ieviest metalurģiju uz salām, ja SGC bija kultūra, kas nezināja par metāliem?

Gan I2416, gan I2417 ir virves un stepju senči, un I2417 pieder R1b-L21, tātad arī I2416, iespējams, pieder R1b-L21.

Es domāju, ka I2416 varētu būt māte no Francijas vai Ibērijas. Tas ir tikpat tuvu Ibērijai, cik viņi nāk.

Corded Ware sērijas banānu formā, un Baltija plus mīnus vidū. Es domāju, ka proto-Corded Ware cilvēki bija vairāk koncentrējušies ap Polijas ziemeļaustrumiem/Kaļiņingradas apgabalu, no kurienes rietumi virzās uz Globular Amphora un sasniedza vēlu TRB cilvēkus Dānijā ap 2800 BC.

Olalde et al., 2.018-Boscombe Bowmen- Kapa rakstura dēļ ir grūti ar pilnīgu pārliecību tieši saistīt kādu no kapu precēm ar konkrētu personu. Starp britu indivīdiem, kas datēti pēc 2450 calBCE, skeletam no apbedīšanas 25004 ir viszemākais ar stepēm saistītais senču skaits

I2416/25004: 2470 � (2.335 BC). Haplogrupa Y- R1b-P312. Mit-K1b1a1

Vai jūs zināt, kur ir dokumentēta mitohondriju haplogrupa K1b1/a1? Es domāju, ka būs interesanti uzzināt, kas bija šī cilvēka māte ...

K1b1/a- Croaita- Neolīts- Neba-I3947-5.886 pirms mūsu ēras

Spānija-
Dolmen de la Mina-I0407-3750 BC
El Mirador, Atapuerca, Burgos-I1272-2,676 BC
El Juncal-2,651 pirms mūsu ēras
Cueva Verdelha, Vialonga, Portugāle-BB kultūra-I6466-2.500 BC

Anglija-
Neolític-I2637/I2978-3.499 BC/3.179 BC
Amesbury-Boscombe Bowmen, BB kultūra-I2416-2.303 BC
Yarnton-I2446-2.297 BC
Amesbury-I2566-2.119 BC
Lidojošā skola-I4951-2.150 BC
Vācija-Bruks-2.300 BC/Weichering, BB kultūra-I5530/I5019-2.250 BC
Zviedrija-neolīts-Nesc-RISE98-2.153 pirms mūsu ēras

Ikviens var secināt, ka K1b1 dzimis Anatolijā, ieradies Balkānos ap 6000.g.pmē. Un no turienes izplatījies Spānijā (3750.g.pmē.), No kurienes šķērsojis Britu salas (3500.g.pmē.). Kad parādījās BB kultūra, tā bija pietiekami izkliedēta Ibērijā un Anglijā, lai šajos reģionos to varētu uzskatīt par vietējo haplogrupu. Tas pats nenotiek Vācijā un Zviedrijā, kur tas nav dokumentēts neolītā, ar kuru var uzskatīt, ka tas ieradies šajos reģionos ar BB migrāciju. Fakts, ka Boscombe Bowmen ir autohtona mitohondriju haplogrupa, varētu izskaidrot viņa zemo stepju senču procentu.

Kā ir ar I2417 un citiem Amesbury?

I2566/13385: 2210 � (2.120.g.pmē.). Haplogrupa Y- R1b-P312. Mit-K1b1a1
I2417/53535_25005: 2500 � (2.320.g.pmē.). Haplogrupa Y- R1b-L21. Mit-J1c
I2596/5289: 2280 � (2.155 pirms mūsu ēras). Haplogrupa Y-R1b-L21. Mit-J1c1

J1c1- Maķedonija, neolitiskais NEBA-I0676-5.857 BC

Ibērija
Cova da Moura-3.400.g.pmē
el Portalons-3.400.g.pmē
Chabola de la Hechicera-I1975-2.947 BC
Alto de la Huesera, Álava-I1981-2.900 BC
Camino del Molino, Karavaka, Mursija-Kalcolitiko Precampaniforme-I0457-2.630 BC
El Mirador, Atapuerca, Burgos-Mir17-I1280-2,623 BC

Skotija-Distillery Cave-I2691-3,669 BC
Mazās Kelko ala-I6759-3,586 pirms mūsu ēras
Amesbury Down, BB kultūra-I2596-2.153 BC
Over Narrows, bronzas laikmets-I7571-1,335 BC

Tas pats gadījums kā iepriekšējam, lai gan šeit stepju senči ir augstāki, un mēs nevaram domāt, ka J1c1 ir veicinājis šos procentus. Ergo ir kaut kas, kas šajos stepju procentos neizdodas.

@ Davidski- & quot; Es domāju, ka I2416 varētu būt māte no Francijas vai Ibērijas. Tas ir tikpat tuvu Ibērijai, cik vien tas nāk.

Acīmredzot šiem vīriešiem nebija franču vai spāņu mātes, bet gan angļu, ja vien šīs mitohondriju haplogrupas nebija izmirušas salās, kas šķiet maz ticams. Tomēr ir arī daudzi citi gadījumi, kad Lielbritānijā notiek BB-Mit-aplogroups, kas pastāv tikai Ibērijā, ar kuru sievietes migrēja.

Saikne no neolīta visā Atlantijas Eiropā ir tik acīmredzama, ka tikai akls cilvēks to varēja noliegt. Šie savienojumi neatrisina problēmu, kas mūs ir atvedusi šeit, proti, noskaidrot L51 un P312 izcelsmi. Es patiesi uzskatu, ka ir ļoti sarežģīti saistīt vienu Y haplogrupu ar jebkuru Eiropas aizvēsturisko kultūru.

CWC lielākoties ir R1a, bet ir parādījies arī I2a, BB kultūrā lielākoties ir M269, bet ir arī R1b-V88, G2a, I2a. Un ko teikt par Yamnaya (Z2013, I2), Baalberge, Remedello, Cucuteni, Vinca Repin, Khvalinsk, Sredni Stog u.c.

Es domāju, ka R1bL51 parādīsies Rietumos (vācu neolīta kultūras, CWC, franču neolīta kultūras vai Franko Kantabrijas reģions).Process, kad P312 kļuva par absolūti dominējošu haplogrupu BB kultūrā un Rietumeiropā, nebija ne ātrs, ne pilnīgs. Drīz mēs to redzēsim.

SGC ir arī Ziemeļrietumu Polija. Tas var būt mezgls starp Skandināviju un Čehiju.

@ Dragos- Protams, ka jūs mani neapvainojat, mēs esam pieraduši, ka Ibērija tiek ignorēta un mums ir simtiem viedokļu par baskiem, neņemot vērā mūsu viedokli.

Attiecībā uz metalurģiju es jums pastāstīšu dažas lietas, lai jūs varētu tās ņemt vērā.

1-Pirmās liecības par vara metalurģiju Ibērijā meklējamas neolītā (4000.g.pmē.)
2-Vara un arsēna sakausējums bija tīšs sakausējums, kuru meklēja Ibērijas metalurgi, lai vara iegūtu lielāku cietību
3-Britu salās, Francijas ziemeļos un Nīderlandē metalurģiju ieviesa BB kultūra
4-Ibērijas metalurģija pilnīgi atšķiras no Eiropas, jo tajā tika izmantota īsa ražošanas ķēde, ti, aukstā kalšana bez atkausēšanas.
5-Arheometallurģiskās analīzes, kas ir veikušas Spānijas universitātes attiecībā uz metāliem, ko Spānijā un Ungārijā izmantoja Bb kultūras laikā, atklāja, ka procedūras bija atšķirīgas, jo ungāri izmantoja Balkānu metalurģijas pārmantotās metodes.
5- Ibērijā ir tūkstošiem vara priekšmetu, kas iegūti no pirms BB BB halkolīta, ne tikai iedeguši vara dunči, bet arī Palmela šķēpu galviņas, halberdas, cirvji, perforatori. BB kultūras laikā šī produkcija tika palielināta un eksportēta uz Maroku, Sicīliju, Sardīniju, Ligūriju, Francijas dienvidiem, Atlantijas okeāna fasādi un Lielbritānijas salām.
6-Vara atradumi pārējos BB Eiropas reģionos ir tik niecīgi, ka tie šķiet joks, salīdzinot ar pārpilnību Spānijā un Francijā.
7- Arsēna vara tehnika tika eksportēta uz pārējo Eiropu, lai gan Vācijā ir vajadzīgas vairāk arheometriskās analīzes, lai parādītu šo Ibērijas ietekmi.
8- Britu salu metalurģija ir pilnīgi Ibērijas, jums ir tikai jāapsver Fitzpatrick un viņa kolēģu viedokļi.
9- Neapvainojieties, bet Ibērijas un Itālijas tehnoloģisko pārākumu halkolīta laikā attiecībā pret kaimiņiem Ziemeļeiropā var salīdzināt ar Romas impērijas pārākumu pār ziemeļu barbariem.

Mums nevajadzētu uzņemties Dienvideiropas pārākumu, kā vien automātiski uzskatīt, ka ziemeļi ir labāki karotāji. Tas ir ļoti atkarīgs no tā, kurš laikmets tiek apspriests.

Jebkurā gadījumā es saprotu, ka Ibērijā ir ievērojamas izmaiņas, tikai sākoties BB periodam, kas izpaužas visos pierādījumos. Šķiet pretēji intuitīvam, ka tam vajadzēja sākt tur. Es varētu kļūdīties, personīgi es būtu ļoti priecīgs, ja BB sāktos Ibērijā, es tur ietu katru gadu.)

Man ir jālabo iepriekšējais apgalvojums- dunču ietekme parādījās vairākos virzienos. Varbūt, Varbūt daudzreģionālais modelis ir labākais.

& quot. ziemeļu barbari. & quot Mmm.

@ & Quot; Podi nevis cilvēki & quot; teorijas atbalstītājiem es sniegšu skaidru piemēru tam, ko nozīmē BB kultūra.

H1+16189-Ibērija, Humanejos, Madride, BB kultūra-2.600.g.pmē
H1+16189-Ungārija, Szigetszentmiklós, BB kultūra 2.331 BC
H1+16189- Čehija, Prāga, Jinonice, BB kultūra-2.160 BC
H1+16189-Anglija, Low Hauxly, bronzas laikmets-1,751 BC

1-Vai kāds var domāt, ka tā ir nejaušība?
2-Vai kāds var noliegt Ibērijas migrāciju vismaz sievietēm?
3-Vai šī mitohondriju haplogrupa iepriekš ir atrasta stepēs, Balkānos vai jebkur citur Eiropā vai pasaulē?

Čehijas, Polijas un Ungārijas BB pārstāv tikai Rietumu BB sasniegtos maksimālos ierobežojumus (es vienmēr runāju par Vāciju kā par Rietumiem, kas seko Eiropas paražām kopš aukstā kara). Šie puiši ir vēlāk un šķiet Austrumu un Rietumu haplogrupu (gan vīriešu, gan sieviešu) sajaukums. Stepu migrācija šķiet dažu zinātnieku politiska operācija, lai pārliecinātu pašreizējos rietumeiropiešus, ka arī mēs esam migranti un ka mums ir jāpieņem pašreizējā Eiropas Savienības politika.

Riks-es varēju teikt arī barbarus no rietumiem, jo ​​manus celtiberiešu senčus iznīcināja romieši.

Starp citu, runājot par valodām ​ ​, es redzu, ka visi ir apsēsti ar pārliecinoša skaidrojuma atrašanu par indoeiropiešu valodas izkliedi. Es uzskatu, ka noteiktu vīriešu haplogrupu nevar saistīt ar noteiktu valodu. Vismaz Spānijā romiešu laikā bija 3 neindoeiropiešu valodas ​ ​ (basku-akvitāniešu, ibēriešu un tartesiešu), kas aizņēma visu pussalas rietumu pusi. Tomēr kopš bronzas laikmeta vīriešu populācija pārsvarā bija R1b-P312. Valodas ​ ​, kas iegūtas no senajiem indoeiropiešiem (celtiberiešu un luzitāniešu), Spānijā ienāca bronzas laikmetā un dzelzs laikmetā, tāpat kā ķeltu salas ieradās salās ļoti vēlu.

Mēs varam spekulēt, ka CWC vai BBC runāja noteiktā valodā, taču tās būs tikai spekulācijas. Francūži, spāņi, portugāļi, itāļi un rumāņi runā valodās, kas iegūti no latīņu valodas, un es neticu, ka romiešu leģionāri bija ģenētiskās vienveidības piemērs.

Vismaz 4500 ar Stepēm saistītās saistības Rietumeiropā padara tās par vietējiem šajā apgabalā. Nav nepieciešams pieņemt imigrantus, ja jūs to nevēlaties, it īpaši, ja viņi rada problēmas tur, kur to iepriekš nebija. lietu dabiskā kārtība galu galā ir aizsargāt to, kas jums ir tuvs vai saistīts.

Ric, jūs zināt, kas notika Eiropā, ar strīdiem par zilām acīm un WHG tumšo ādu. La Braña, Loschbour, Cheddar man un nesen lieta Dānijā. Tas ir politiski izmantots, lai mēs redzētu, ka arī mēs esam imigranti. Žēl, ka zinātne tiek izmantota politiski, bet tā ir realitāte. Tas pats notiek ar stepju migrāciju. Ja mēs atgriezīsimies paleolītā, visi eiropieši ir migranti, bet tas nav jāsajauc ar pašreizējo situāciju. Es zinu, ka esmu zilās acis mantojis no WHG, savu balto ādu no Anatolijas lauksaimniekiem un kas notiek ar manu R1b-P312?

Jā, es vairāk saprotu jūsu neapmierinātību, nekā jūs saprotat. Bet, ja stepju cilvēki migrēja uz Rietumeiropu un uz to liecina pierādījumi, tad nav prātīgi ignorēt šo faktu tikai tāpēc, ka pašreizējās politiskās programmas šo informāciju izmanto nepareizi. Labākais, ko cilvēks var darīt, ir informēt neinformētos par to, kā, kāpēc utt.

Galu galā pastāv atšķirība starp migrāciju uz apdzīvotām vietām un migrāciju uz blīvi apdzīvotām vietām.

Mans pašreizējais uzskats ir tāds, ka stepju cilvēki pārsvarā migrēja uz apdzīvotām vietām.

@Ric- Nē, mans draugs, tā ir viena no galvenajām kritikām, ko Eiropas arheologi izsaka migrācijas teorijām, kas kļuvušas modernas Hārvardas ģenētiķiem. Eiropas iedzīvotāju skaits, kas aprēķināts halkolītā, svārstās no 1 līdz 2 miljoniem cilvēku (sk. Martin Furholt). Jautājums ir ļoti vienkāršs, kā ir iespējams, ka dažas stepju nomadu kultūras, kuru precīzs iedzīvotāju blīvums nav zināms, iebruks un krasi aizstās autohtonu populāciju? Tam nav nekādas jēgas, ja pievienojat, ka L51 un P312 nekad nav atrasti stepēs, arguments ir pilnībā atspēkots.

Process bija daudz lēnāks, iespējams, daudzus cilvēkus ir iespaidojis Olaldes pagājušā gada atklājums un situācija Britu salās. Tomēr, labi izpētot datumus, jūs redzēsit, ka krasā aizstāšana notika bronzas laikmetā, jo kalcītiskā laikā ir vairāki britu BB, kas ir I2a. Tas pats notiek Nīderlandē, kur ir tikai viens vecs gadījums (par kuru mēs šeit runājām), datēts ar 2400, pārējie gadījumi ir no bronzas laikmeta. Un tas pats notiek Spānijā, kur nomaiņa bija daudz mazāk dramatiska un tikai bronzas laikmetā. Tomēr šie ģenētiķi joprojām runā par iekarojumiem, masveida migrāciju, absolūtu vīriešu haplogrupu nomaiņu. Kāpēc? Tas ir mulsinājis daudzus cilvēkus un visu politkorektuma dēļ.

Reihs ir teicis, ka Ibērijas vīrieši tika iznīcināti, bet sievietes-daļēji verdzībā. Tas ir izraisījis vairāk nekā simts prestižu arheologu, tostarp Eiropas Arheologu asociācijas prezidenta, protestu. Viņiem jābūt ļoti uzmanīgiem ar saviem secinājumiem.

R1b-P312 no Ukrainas? Nevar būt. Mēs dodam priekšroku Pirenejiem un Rietumeiropai, es ceru, ka laiks mums pierādīs savu taisnību.

Lai veiktu ievērojamu iznīcināšanu, mērim nav vajadzīgi simtiem gadu.

Cik GAC atradumu ir visā teritorijā, kuru viņi okupēja? Cik Cucuteni-Tripolye vietu izskatījās kā vienkārši pamestas?

@Ric-Es domāju, ka jūsu jautājums attiecas uz iespēju, ka šīs kultūras pazudīs mēra dēļ. Man nav ne jausmas.

Tiem, kam ir šaubas par to, no kurienes nāk austrumu BB (vismaz daļēji)

Iberia-Dolmen del Arroyal, Burgos, BB kultūra-I0462-2.456 pirms mūsu ēras
Camino de las Yeseras, Madride-I6610-1,858 pirms mūsu ēras
Čehija- Jinonice-BB kultūra-I7196-1.950 BC

K1a2/a
Ibērija-Cova Bonica, Vallirana, Barselona-neolīts-CB13-5.398 BC
Els Trocs-5.181 pirms mūsu ēras
Cueva del Toro, Antequera-TOR11-5.030 pirms mūsu ēras
El Mirador, Atapuerca, Burgos-I1300-2.600 BC
Cerdañola del Vallés, BB kultūra-I0260-2,550 BC

K1a2/a- Zviedrija, neolīts- RISE94-2.596 BC
K1a2/a- Itālija, Via Guidorossi-Parma-I2478-2.065 BC
K1a2/a- Vācija, Koningsbrunn, bronzas laikmets-1.957 BC
K1a2/a- Ungārija- bronzas laikmets-RISE373-1,791 pirms mūsu ēras

K1b1/a-Iberia-Dólmenes de Fuente Pecina, Sedano, Burgos-F.Pecina I-4.042 BC
dolmen de Ansiao, Portugāle-halkolīts-3.250.g.pmē
El Juncal, Getafe-BB kultūra, 2.600 BC
Lorka, Mursija, ARgaras kultūra-1.875 BC
K1b1/a- Čehija, Morasevka-BBB kultūra-I5044-2.100 BC
K1b1/a- Čehija, bronzas laikmets, Unetice-RISE586-2.050 BC

K1a26-Iberia, Cueva del Mirador, Chalcolithic-I5838-2.623 BC
K1a26- Anglija, Vilsforda Dauna, BB kultūra-I6778-2.200 BC
Yarnton, BB kultūra-I2447-2.013 BC

Pierādījumi ir tik skaidri, ka ir pārsteidzoši domāt, kā iespējams, ka Olalde teica, ka starp Ibēriju un pārējiem Eiropas BB reģioniem nav bijušas ģenētiskas attiecības. Spānijas datu bāzes ir pietiekami lielas, lai pārbaudītu visas mitohondriju haplogrupas, un sakritības ir pārsteidzošas.

Es gribētu dzirdēt jūsu (cieņas) viedokli šajā jautājumā. Iespējams, es kļuvu traks un visu interpretēju otrādi.

Es pieņemu, ka jūs runājat par Eiropu, izņemot Steppi? No Urāliem līdz Atlantijas Eiropai ir nedaudz vairāk par 10 miljoniem km2. Tātad, izņemot Steppe, varbūt aptuveni 7 miljoni. Saskaņā ar jūsu 2 miljoniem cilvēku, tas ir 3 km2 uz cilvēku, kas ir ļoti zems.

@ Riks- Paskaties, ko saka Daniela Hofmane

& quot; Galvenā kritika ir saistīta ar arheoloģisko kultūru vienādojumu un bioloģisko/ ģenētisko populācijas atšķirību, un tiek uzsvērti trīs galvenie aspekti: a) pētīto paraugu reprezentativitātes (trūkums) b) a) locekļu bioloģiskās/ ģenētiskās viendabības trūkums. arheoloģisko kultūru un c) migrācijas termina neviennozīmīgo izmantošanu šajās publikācijās. Tas notiek laikā, kad seno DNS pētījumu popularitāte ir pārsniegusi zinātnieku aprindas, lai sagūstītu populāro plašsaziņas līdzekļu īpašniekus ekonomiskās un politiskās nestabilitātes laikā, kad tiek apspriestas debates par imigrāciju un tās sekām.

Un Mārtins Furholts & quot; Lai gan mēs nezinām, cik daudz cilvēku patiesībā dzīvoja Centrāleiropā līdz vidējā neolīta beigām, mēs varētu pieņemt, ka tas bija kaut kur ap 1 vai 2 miljoniem (Müller, 2015). Pēkšņs visu iedzīvotāju apgrozījums, kā to ierosināja Huks u.c. (2015), būtu patiesi dramatisks, pat genocīds notikums, kas ir iespēja. Bet tas ir arī diezgan ekstrēms scenārijs, par kuru gribētos vēl kādus papildu argumentus. Varētu jautāt, cik daudz jaunpienācēju būtu nepieciešams, lai radītu iedzīvotāju apgrozījumu 79 %apmērā vai pat kopējo iedzīvotāju apmaiņu līdz 2500 cal pirms mūsu ēras, pieņemot, ka 1 000 iedzīvotāju Centrāleiropā ap 3000 cal pirms mūsu ēras. Piemēram, ja mums ir 3,5 % gada pieauguma temps jaunpienācēju populācijā, ar 200 jaunpienācējiem pietiktu, lai pēc aptuveni 250 gadiem sasniegtu 1 miljonu iedzīvotāju, un pēc 300 gadiem tas pārsniegtu 6,5 miljonus. Šāds gada pieauguma temps ir diezgan augsts (Hassan, 1981), un tas ir nepārtraukts vairāk nekā 300 gadus, iespējams, arī ir nereāls, tomēr šis aprēķins parāda, ka pastāv iespēja, ka šim iedzīvotāju apgrozījumam nav jāietver tāda masveida migrācija, kādu ierosināja Haks u.c. (2015) & quot

Vēl viens jautājums ir tas, ka pašreizējās debates pārāk daudz koncentrējas uz Jamnajas kultūru kā vienīgo iespējamo Austrumeiropas ģenētiskās sastāvdaļas avotu Centrāleiropā. Citi iespējamie migrācijas ceļi netiek ņemti vērā. Piemēram, savā papildinformācijā 2 Haak et al. (2015) parāda, ka trīs indivīdu kultūrai Zviedrijā piesaistītas personas (ņemtas no Skoglund et al., 2012) nepārprotami atrodas šajā austrumu ģenētiskajā ietekmē.

PWC pilnībā trūka CHG ģenētiskā komponenta, kā arī vairuma šodien izplatīto vienpusējo marķieru. Viņi ir atbildīgi par nelielu daļu mūsdienu skandināvu senču.

Un runājot par PWC un apgabaliem, kur viņi dzīvoja, un to, kas varētu notikt ar neolīta lauksaimniekiem: Gotlandes salā, kuru kolonizēja TRB lauksaimnieki ap 3300. gadu p.m.ē., neolīta fermeri pazuda paši par sevi ap 2700. gadu p.m.ē. bez stepju cilvēku pazīmēm. salas pārņemšana. Pēc tam salu tikai apdzīvoja sarūkošais PWC iedzīvotāju skaits, līdz apmēram pēc 500 gadiem ieradās LN "Bell Beaker" līdzīga populācija un nodibināja pastāvīgu klātbūtni.

Lai sniegtu mūsdienīgu salīdzinājumu ar to, kā izskatās 2 cilvēki uz kvadrātkilometru, tas būtībā ir tāds pats iedzīvotāju blīvums kā Rietumsahārā vai Mongolijā.

(Atvainojiet, neliela korekcija manam jaunākajam ierakstam: TRB lauksaimnieki Gotlandē izveidojās ap 3800. gadu p.m.ē., nevis 3300 p.m.ē. Tomēr tas nemaina stāstu.)

@ Ric-Mums vajadzētu aprēķināt, cik kvadrātkilometru ganību 10 cilvēku ģimenei ir jāizdzīvo gadu. Paturiet prātā, ka Eiropā ir meteoroloģiskās stacijas un ka tāpēc mājlopiem pieejamā zāle neaug spontāni visu gadu, bet ir sezonas, kad pārtikas vienkārši nav. Šī problēma tika atrisināta Anatolijā ar lauksaimniecību, bet stepju kultūras nē. Ņemot vērā, ka Ibērijas pussalā ir 600 000 km2, Ibērijas iedzīvotāji vien būtu 1 200 000 cilvēku (2x 600 000 cilvēku). Es domāju, ka šie dati ir pat pārāk augsti.

Nu, žēl, jo dati rāda, ka vadu izstrādājumi lielā mērā stiepjas pa lielāko daļu Eiropas.

R1b-P312 no Ukrainas? Nevar būt. Mēs dodam priekšroku Pirenejiem un Rietumeiropai, es ceru, ka laiks mums pierādīs savu taisnību.

Tātad jūs būtībā baidāties, ka jūsu valsts dominējošā haplogrupa nav dzimtā šajā reģionā? Žēl, jo dati arī to parāda.

Kāpēc ak, kāpēc visas ģenētiskās vēstures vietas agrāk vai vēlāk ir jāpārņem ar nikniem etno-šovinistiem?

Kāpēc ak, kāpēc iepriekšminētajiem šovinistiem ir jāuzvedas kā 5 gadus veciem bērniem, kliedzot, kliedzot un saspiežot kājas, kad lietas nevedas?

Vienīgais, kas šķiet ir virāniskāks irāņu/kurdu/indiešu šovinistam, šķiet, ir spāņu šovinists.

Tas viss tiešām ir diezgan nožēlojami. Daži cilvēki šeit ierodas zinātnes dēļ, nevis lai paciestu šovinistus, kas smirdina komentāru sadaļu.

Kādi dati rāda, ka CWC lielā mērā stiepjas lielākajā daļā Eiropas?

Par kuru CWC jūs runājat?
Małopolska Corded Ware?/Zlota Culture?/Rzucewo Culture?/Dņepru vidējā kultūra?
Fatianovo kultūra?/Kaujas cirvju kultūra?/Bohēmijas-Morāvijas auklas?/Alpu pāļu mājokļu auklas?/Centrālvācijas auklu kultūra?/Viena kapa kultūra?

Tas ir viss, ko jūs varat teikt, tiešām?
Es cerēju, ka jūs dalīsities ar mums savā ģenētiskajā gudrībā.

Vai jūs zināt šo kultūru ģenētiskās īpašības, lai apstiprinātu, ka tās stiepjas pār Eiropu?

Līdz galam esmu atstājis vissvarīgāko. Izvirzītā pēdu vārglāzes kultūra-

Ir skaidrs, ka ir nepieņemami atzīt jebkāda veida attiecības ar Ibēriju, pat ar Franciju un Itāliju. Jūs zināt, kādi ir jūsu motīvi. Ja tā, tad man šķiet, ka nākotnē daudziem cilvēkiem būs murgi.

Labi paskatoties uz Mongoliju, kas galvenokārt ir ganības un cilvēki lielākoties ēd gaļu un sieru, 2 cilvēku skaits uz km2 izskatās dzīvotspējīgs ganību populācijas lielums. Manuprāt, Eiropā ir augstāka zāles ražība nekā Mongolijā, tāpēc lopkopji varēja vismaz dubultot savu skaitu.

Varētu arī vienkārši kliegt VIVA ESPANA. jo ģenētiskie dati jums neizdodas.

Jūs jautājāt, kādi dati. Es nezinu, varbūt tas, kas liecina par plaši izplatītām stepju izcelsmēm Eiropā un eiropiešiem, kas bieži vien apvienojas ar vadiem un zvanu vārglāzēm?

Un tas, ka jūs minējāt visas šīs kultūras, tikai pierāda manu domu, jo tās visas ir Corded Ware apakšgrupas un visas autosomāli ļoti līdzīgas.

Kādā brīdī mēs ar zināmu panākumu faktiski varēsim atjaunot populācijas blīvuma dinamiku no genomiem, un šie jautājumi būs beigušies (īpaši, ja tie ir efektīvi integrēti arheoloģijā).

Man ir aizdomas, ka vidējā neolīta un halkolīta kultūru zemes izmantošana bija daudz ierobežotāka, nekā daži uzskata, un ka viņu iztikas / politiskās / utt. Tehnoloģijas ierobežoja šīs zemes pārpalikumu vairāk nekā daži uzskata. Pat Dienvideiropā.

Cilvēki agrāk uzskatīja, ka slēgtās apdzīvotās vietas Ibērijas dienvidos ir sarežģīti štati, taču tās joprojām bija pirmsvaldības un ar dažām pārdalīšanas spējām. Tomēr Diego ir taisnība, ka iedzīvotāji, šķiet, bija diezgan rosīgi laika posmā pirms BB ierašanās.
Tāpēc es nezinu, vai tas bija hepatīts, ko viņi domāja līdzi, 4.2 ky notikums vai tikai tas, ka viņi bija diezgan kareivīgi, bet gala rezultāts ir diezgan pārsteidzošs

@Matt- Iedzīvotāju blīvums ir ļoti interesanta diskusija par ģenētiku, jo tā ietekmē dibinātāja ietekmi, īpaši vīriešu vienpusējos marķieros. Jums jāņem vērā arī zemes auglība un acīmredzami klimats. Es nezinu, vai izmantojat hektāru (10 000 m2) kā zemes mērvienību

Halkolīta apmetnes atradās upju tuvumā, zeme tika sagatavota apstrādei, iztīrot un sadedzinot, un, ņemot vērā mēslojuma neesamību, tās tiek pamestas, kad tās vairs nav produktīvas. Graudaugu patēriņa aplēses 40 cilvēku ciemam (cilts vai ģimene) ir 400 grami dienā/personai (330 grami miltu), tas ir, 5 480 kilogrami gadā, ar produktivitātes indeksu 250 kgr/hª, tas nozīmē, ka viņiem bija nepieciešams pagarināt labību par 25-30 stundām.Saskaņā ar atmatas sistēmu ciematam būtu nepieciešama 300 kvadrātmetru liela teritorija, no kuras 30 būtu graudaugiem un 270 - lopkopībai un meža vajadzībām, tas ir, viena kilometra perimetrs ap apdzīvoto vietu. Lai uzturētu 12 govis (60 h), 35 aitas (18 h) un 5 cūkas (5 h), būtu nepieciešamas 85 h ganības.

Ibērijas pussalā ir 600 000 km2x100–60 000 000 hª: 300–200 000 hx40 cilvēku-8 000 000 cilvēku

Pieņemot, ka visa teritorija ir auglīga zeme graudaugu un mājlopu stādīšanai.

Spāņu vīrieši tika pilnībā iznīcināti, ierodoties jaunai ciltij pirms 4000 gadiem

Šķiet, ka notika kāda veida vardarbīga iekarošana, atzīmē New Scientist, kur vietējie tēviņi tika vai nu nogalināti, vai paverdzināti, un mātītes apgalvoja Jamnaja. Par to liecina “ pilnīga Y-hromosomu nomaiņa ” saskaņā ar Reihu. Citiem vārdiem sakot, spāņu vīrieši pilnībā pazuda no genofonda. ”

90% no neolīta un#8220British ” ir aizstāti ar “Yamnaya ” saskaņā ar papīra (tie domāja Bell Beaker) Spānijā tas bija tuvu 100%.

Un saskaņā ar Davidski citēto dokumentu baski sākotnēji nāca no Balkāniem.

Es zinu pilnīgi ārpus tēmas, bet vai kāds redzēja Dabas rakstu par Salkhit calvarium? Viņi to pārtaisīja līdz apm. 34.5kya. Viņi arī atklāja, ka tas ir anatomiski mūsdienīgs cilvēks, nevis citas cilvēku sugas, ar kurām tas ir saistīts agrāk. Tā mtdna bija bazālā N. Es zinu, ka ir daudz grūtāk iegūt Y dna, bet vai kāds zina, vai Paabo komanda mēģināja?
Es zinu, ka tas ir ārkārtīgi naivs jautājums, bet vai kāds man var pateikt, cik noderīgi šie dati var būt?

@Neil B Basal N mtDNA ir no Anatolia_N

Tā kā nav tādu lietotāju kā Betmens un Džioelo, jūsu komentārus ir patīkami lasīt.

Viņi to rediģēja līdz apm. 34.5kya.

Tāpēc es domāju, ka Anatolia_N pastāvēja paleolīta laikā vai arī ceļoja laikā?

Plašsaziņas līdzekļu ziņojumi dramatizē DNS dokumentus. "Vietējo vīriešu genocīds" nebija dīvains notikums vai raksturīgs tikai Spānijai. Viņi nezina, ka tas, kas notika bronzas laikmetā Spānijā, bija parādība, kas notika visā bronzas laikmeta Eiropā.

Kultūras autostopi un konkurence starp patrilineālām radinieku grupām izskaidro postneolīta Y-hromosomu sašaurinājumu
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04375-6

Kurgānu kultūrām, iespējams, bija stingri patrlineāli likumi, kas izraisīja šo "pātagu" iznākumu. Lielākā daļa Kurgan Y DNS tika arī "izliktas". "Visā iespējamā gadījumā kurgānu kultūras izturējās pret vīriešiem no vienas izcelsmes, bet ar atšķirīgu tēva izcelsmi tāpat kā pret vietējiem lauksaimniekiem un vīriešiem.

Bell Beaker Rhine, bija 45% Ziemeļeiropas un zemnieku senču, bet 100% Steppe Y DNS. Piemēram, kā bronzas laikmeta ibēriešiem bija 60% Ibērijas, zemnieku un#39 senču un 40% Reinas senču, bet 100% Reinas Y DNS. Tieši tāda pati prakse izraisīja šī dzimuma aizspriedumu piejaukumu abās vietās.

Vai arī paskatieties uz Baltijas BA. 45% Steppe DNS, bet 90% Step Step Y DNS. 30% BalticHG senču, 10% BalticHG Y DNS. Vairāk nekā 50% lauksaimnieku un#39 mtDNS, bet 23% un#39 lauksaimnieku ' senču.

@Samuel Andrews labi, redzēsim, ko @Diego par to saka. Tas, iespējams, izplatījās IE valodās.

@Them meee mtDNA N mūsdienu Eiropas populācijās ir saistīts ar Anatolia_N, man nav vienalga, kad tas radās


Eiropas mezolīta mednieku-savācēju genoms satur senčus, kā arī atvasinātās alēles

Ņujorka (GenomeWeb Daily News) - Starptautiska pētnieku komanda sekvencēja genomu un raksturoja nedaudzas alēles no mezolīta skeleta, kas datēts ar aptuveni 7000 gadiem.

Kā komanda ziņoja Daba svētdien šim mezolīta Eiropas mednieku pulciņam ir kopīgas DNS daļas ar mūsdienu Ziemeļeiropieši un dažām pazīmēm ir senču, kā arī atvasinātas alēles. Piemēram, pētnieki noteica, ka mednieks pulcējas visticamāk, bija tumša āda un zilas acis.

Nākamās paaudzes secība ir ļāvusi pētniekiem aplūkot laiku atpakaļ, lai pārbaudītu cilvēka saknes. Piemēram, pagājušajā gadā tika publicēts ledus Ötzi genoms, neolīta cilvēks, un citi pētnieki ir pētījuši cilvēku radinieku, tostarp neandertāliešu un denisoviešu, genomus. ”[] Lielākais pārsteigums bija atklāt, ka šim indivīdam ir
Āfrikas versijas gēnos, kas nosaka pašreizējo eiropiešu gaismas pigmentāciju, kas norāda, ka viņam bija tumša āda, lai gan mēs nevaram zināt precīzu nokrāsu, " paziņojumā sacīja vecākais autors Karless Lalueza-Fokss, Spānijas Nacionālās pētniecības padomes paleogenomikas laboratorijas grupas vadītājs.

Šeit Lalueza-Fox un viņa kolēģi pievērsās paraugam, kas tika atrasts 2006. gadā alā Leonas pilsētā, Spānijā, lai izpētītu mezolīta mednieka-vācēja genomu. Viņi atzīmēja, ka lauksaimniecības parādīšanās, iespējams, ietekmēja vairākus cilvēka gēnus, kas saistīti ar imunitāti un uzturu.

Pētnieki teica, ka alā bija divi vīriešu skeleti, kas bija diezgan labi saglabājušies auksto, bet stabilo apstākļu dēļ. Paraugi tika nosaukti par La Braña 1 un La Braña 2.

Pētnieki koncentrējās uz La Braña 1, jo zobam no šī skeleta bija pietiekami daudz DNS, ko viņi pēc tam sekvencēja līdz 3,4x pārklājuma dziļumam, izmantojot Illumina HiSeq platformu. Izmantojot Burrows Wheeler Aligner, viņi kartēja šos lasījumus cilvēka atsauces genomā. Viņi atzīmēja, ka La Braña 1, šķiet, ir mazs sabrukšanas daudzums, kā arī zems piesārņojuma līmenis.

Veicot galveno sastāvdaļu analīzi, pētnieki salīdzināja La Braña 1 genomu ar mūsdienu eiropiešu genomiem un atklāja, ka, lai gan mezolīta cilvēks atšķīrās no esošajām Eiropas populācijām, tas tika novietots ziemeļeiropiešu tuvumā.

Turklāt viņi atklāja, ka vēl viens senlaicīgs cilvēks no Sibīrijas, kurš dzīvoja augšējā paleolīta periodā un kura genoms nesen tika publicēts, bija ciešāk saistīts ar La Braña 1 nekā mūsdienu aziātiem vai eiropiešiem.

"Šie dati liecina, ka Eirāzijas centrālajā un rietumu daļā ir ģenētiska nepārtrauktība," sacīja Lalueza-Fox. "Patiesībā šie dati atbilst arheoloģiskajām atliekām", piemēram, tie, kas atrasti citos izrakumos Eiropā un Krievijā, tostarp Malta, kur ir atrasti antropomorfie skaitļi ar nosaukumu Paleolīta Venēra, un tie ir ļoti līdzīgi viens otram. "

Pēc tam Lalueza-Fox un viņa komanda pietuvināja konkrētas alēles, kas ir saistītas ar neseno adaptīvo evolūciju cilvēkiem, piemēram, spēju sagremot cieti un pienu. Maz ticams, ka La Braña 1 spēs sagremot nevienu no tiem, viņi ziņoja, jo viņam ir senču laktozes nepanesības alēle un neliels siekalu amilāzes gēna skaits.

1000 genomu projekts atklāja aptuveni 10 nesinonīmus kandidātu variantus, kas atrodami mūsdienu cilvēkiem Ziemeļeiropā un Rietumeiropā, un pētnieki pārbaudīja, vai šim mezolīta mednieku pulciņam ir tie paši varianti.

No šiem 10 variantiem mednieku pulcēšanās bija homozigota attiecībā uz senču vai neatlasītajām alēlēm trīs reģionos, no kuriem vienam ir nezināma funkcija un divi no tiem ir saistīti ar ādas pigmentāciju. Šie divi varianti mūsdienu eiropiešos vai nu nav, vai arī sastopami ļoti zemā frekvencē.

Plašāk aplūkojot zināmos ar pigmentāciju saistītos gēnus, pētnieki atklāja, ka La Braña 1 ir senču alēles trim un atvasinātās alēles pārējiem trim. Pētnieki teica, ka tas liecina, ka mezolīta indivīdam bija tumša āda un tumši vai brūni mati.

Interesanti, ka La Braña 1 ir arī HERC2 rs12913832*C SNP un ar to saistīts homozigots haplotips, kas aptver HERC2 - OCA2 lokusu, kas ir cieši saistīts ar zilām acīm, atzīmēja pētnieki.

"Genotipiskā kombinācija, kas noved pie tumšas ādas un ne brūnu acu fenotipa prognozēšanas, ir unikāla un vairs nav sastopama mūsdienu Eiropas populācijās," sacīja pētnieki. "Mūsu rezultāti liecina, ka gaismas ādas pigmentācijas alēļu adaptīvā izplatība dažās Eiropas populācijās nebija pabeigta ar mezolītu un ka alēļu izplatība, kas saistīta ar gaišu/zilu acu krāsu, varēja būt pirms izmaiņām ādas pigmentācijā."

Pārējiem lokusiem, kas atrasti 1000 genomu grupā, La Braña 1 bija atvasinātas alēles piecos gadījumos, tostarp trīs gēnos, kas saistīti ar imūnsistēmas darbību.

Atkal, plašāk aplūkojot ar imunitāti saistītos gēnus, pētnieki atklāja, ka La Braña 1 atvasinātā alēle bija aptuveni 24 gēnos jeb aptuveni 60 procentos. Pētnieki atzīmēja, ka šiem gēniem ir virkne funkciju, sākot no modeļa atpazīšanas receptoriem līdz ķemokīniem un ķīmokīna receptoriem līdz intracelulāriem modulatoriem.

Tad, pārbaudot La Braña 1 genomu visos eQTL reģionos, kas saistīti ar pozitīvu atlasi eiropiešiem, pētnieki atklāja, ka astoņi ar imunitāti saistīti gēni, ieskaitot trīs Toll līdzīgus receptoru gēnus, La Braña 1, iespējams, tika pārmērīgi izteikti.

"Šie novērojumi liecina, ka neolīta pāreja nav veicinājusi visus adaptīvās inovācijas gadījumus uz mūsdienu eiropiešiem sastopamajiem imunitātes gēniem," sacīja pētnieki. "Vairāki no atvasinātajiem haplotipiem, kas šodien sastopami augstā frekvencē esošajiem eiropiešiem, jau bija sastopami mezolīta laikā kā neitrālas pastāvīgas variācijas vai selekcijas dēļ pirms neolīta."

Tomēr La Braña 1 pārstāv vienu mezolīta mednieku savākšanas genomu, un pētnieki atzīmēja, ka būs vajadzīgas papildu senās genoma sekvences, lai noteiktu, vai Braña 1 atradumi ir vispārināmi, un pētījuma galvenais autors Iñigo Olalde teica, ka komanda strādā, lai sekvencētu La Braña 2 genomu.

Ievērojiet vārdu "suģestējošs" un "saistīts ar" izmantošanu.

Autori agrīnos britus (?) Saista ar Ziemeļeiropu, bet ķeltiem bija gaiša āda un blondi vai sarkani mati, skitiem un tamlīdzīgi nebija ļoti tumšas ādas, jā, es zinu, viņi nāca vēlāk.


Ledus ietekme

Novembrī zinātnieki atklāja, ka zem Grenlandes ledus izskatījās liels trieciena krāteris. 31 km plata depresija atklājās, kad zinātnieki pārbaudīja salas un#x27s pamatiežu radaru attēlus.

Bļodu, iespējams, pirms aptuveni 12 000 līdz trim miljoniem gadu izraka 1,5 km plats dzelzs asteroīds. Dažiem pētniekiem ir šaubas par līdz šim iesniegtajiem pierādījumiem. Bet tas ir radījis dažas intriģējošas iespējas, tostarp potenciālu saistību ar spēcīgas atdzišanas periodu, kas izraisīja klimata sasilšanu, kas tika novērota, kad Zeme parādījās pēdējā ledus laikmeta augstumā.

Pastāv ilgstoša hipotēze, ka šī temperatūras pazemināšanās varēja būt saistīta ar to, ka saules starus bloķēja trieciena rezultātā atmosfērā iemestie gruveši un kūlas ugunsgrēku dūmi un pelni. Ja turpmākais darbs apstiprinās, ka krātera vecums ir tuvu vecuma diapazona apakšējai robežai, tas varētu atkal izraisīt interesi par šīm vecajām debatēm.



Komentāri:

  1. Lamorak

    Es apsveicu, kādi vārdi ..., lieliskā ideja

  2. Tavis

    Yes, the real truth

  3. Mashura

    Apsveicam, brīnišķīga ziņa

  4. Gofraidh

    Es jums pilnīgi piekrītu. Es domāju, ka šī ir ļoti lieliska ideja. Es jums pilnībā piekrītu.



Uzrakstiet ziņojumu