Raksti

Masveida pašnāvība Džonstaunā

Masveida pašnāvība Džonstaunā


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1978. gada 18. novembrī Peoples Temple dibinātājs Džims Džounss vada simtiem savu sekotāju masu slepkavību pašnāvībā viņu lauksaimniecības komūnā, kas atrodas nomaļā Dienvidamerikas valsts Gajānas daļā. Daudzi Džounsa sekotāji labprāt norija perforatoru ar indēm, bet citi bija spiesti to darīt ar ieročiem. Galīgais bojāgājušo skaits Džonstaunā tajā dienā bija 909; trešdaļa bojā gājušo bija bērni.

Džims Džounss bija harizmātisks baznīcas cilvēks, kurš 50. gados Indianapolisā nodibināja kristiešu sektu Tautu templi. Viņš sludināja pret rasismu, un viņa integrētā draudze piesaistīja daudzus afroamerikāņus. 1965. gadā viņš pārcēla grupu uz Ziemeļkaliforniju, apmetoties Ukijā un pēc 1971. gada Sanfrancisko. Pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados viņa baznīcu plašsaziņas līdzekļi apsūdzēja finanšu krāpšanā, fizisku vardarbību pret saviem biedriem un sliktu izturēšanos pret bērniem. Atbildot uz pieaugošo kritiku, aizvien paranoiskākais Džonss uzaicināja savu draudzi pārvietoties kopā ar viņu uz Gajānu, kur viņš apsolīja, ka viņi veidos sociālistisku utopiju. Trīs gadus agrāk neliela viņa sekotāju grupa bija devusies uz sīko tautu, lai džungļu traktā ierīkotu to, kas kļūs par Džonstaunu.

LASĪT VAIRĀK: Kas patiešām notika Džonstaunā?

Džonstauna neizrādījās paradīze, kuru bija solījis viņu vadītājs. Tempļa locekļi ilgi strādāja laukos un tika pakļauti bargiem sodiem, ja viņi apšaubīja Džounsa autoritāti. Viņu pases tika konfiscētas, viņu mājas vēstules tika cenzētas, un biedri tika mudināti informēt viens otru un bija spiesti apmeklēt ilgstošas, vēlu vakara sanāksmes. Džonss līdz tam laikam, kad pasliktinājās garīgā veselība un bija atkarīgs no narkotikām, bija pārliecināts, ka ASV valdība un citi gatavojas viņu iznīcināt. Viņš pieprasīja, lai Tempļa locekļi nakts vidū piedalītos pašnāvības mācībās.

1978. gadā grupa bijušo Tempļa locekļu un pašreizējo biedru radinieki pārliecināja ASV kongresmeni Leo Raienu, Kalifornijas demokrātu, ceļot uz Džonstaunu un izmeklēt izlīgumu. 1978. gada 17. novembrī Raiens kopā ar žurnālistu un citu novērotāju grupu ieradās Džonstaunā. Sākumā vizīte noritēja labi, bet nākamajā dienā, kad Raiena delegācija gatavojās doties prom, vairāki Džonstaunas iedzīvotāji vērsās pie grupas un lūdza viņus izbraukt no Gajānas. Džonss bija satraukts par savu sekotāju sakāvi, un viens no Džounsa leitnantiem uzbruka Raienam ar nazi. Kongresmenis no incidenta aizbēga neskarts, bet pēc tam Džonss pavēlēja Raienam un viņa pavadoņiem uzbrukt un nogalināt lidlaukā, kad viņi mēģināja aiziet. Kongresmenis un četri citi tika noslepkavoti, iekāpjot čartera lidmašīnās.

LASĪT VAIRĀK: Džonstaunas slaktiņa laika grafiks

Atkal Džonstaunā Džonss pavēlēja visiem pulcēties galvenajā paviljonā un izdarīt to, ko viņš sauca par “revolucionāru aktu”. Tautu tempļa jaunākie locekļi bija pirmie, kas nomira, jo vecāki un medmāsas ar šļircēm iebāza bērnu rīklēs spēcīgu cianīda, nomierinošu līdzekļu un augļu sulas pulvera maisījumu. Pēc tam pieaugušie stāvēja rindā, lai dzertu saindēto indi, kamēr bruņoti sargi ieskauj paviljonu.

Kad Gajānas ierēdņi nākamajā dienā ieradās Džonstaunas kompleksā, viņi atklāja, ka tas ir noklāts ar simtiem līķu. Daudzi cilvēki bija gājuši bojā, aplenkuši viens otru. Dažiem iedzīvotājiem izdevās aizbēgt džungļos, kad notika pašnāvības, savukārt vēl vismaz desmitiem Tautu tempļa locekļu, tostarp vairāki Džounsa dēli, izdzīvoja, jo viņi tajā laikā atradās citā Gajānas daļā.

LASĪT VAIRĀK: Kā Džims Džonss izplatīja savu nāves vēstījumu


Šī diena vēsturē: masveida pašnāvība Džonstaunā (1978)

Šajā vēstures dienā mazajā Latīņamerikas valstī Gajānā notika masveida pašnāvība. Visi mirušie bija kristiešu kulta People & rsquos tempļa dalībnieki. Kopumā tajā dienā sevi nogalināja aptuveni 909 cilvēki, daudzi no mirušajiem bija bērni. Pastāv strīds par to, vai visi mirušie izdarīja pašnāvību pēc savas brīvas gribas vai arī bija spiesti sevi nogalināt. Šķiet, ka daudzi no mirušajiem faktiski tika nogalināti ar saviem kulta biedriem.

Džims Džonss bija izveidojis kultu Indianapolisā. Tā bija kristiešu sekta, un vismaz sākotnēji tā bija progresīva kustība, kas cīnījās pret rasismu un sociālo netaisnību. 1965. gadā grupa pārcēlās uz Ziemeļkaliforniju, un tā piesaistīja daudz jaunu dalībnieku, īpaši no afroamerikāņu kopienas. Vēlāk Baznīca pārcēlās uz Jūtu, taču plašsaziņas līdzekļi un daži politiķi to apsūdzēja finanšu krāpšanā un dažu biedru fiziskā vardarbībā. Džims Džounss kļuva arvien paranoiskāks, un viņš nolēma pārvietot savu kultu uz Gajānu, kur viņi nodibinās lauksaimniecības komūnu. Baznīca iekārtoja & lsquoJonestown & rsquo nomaļā Gajānas rajonā. Džonss vēlējās, lai visi Baznīcas locekļi dzīvotu sabiedrībā, kas veidota pēc sociālistiskiem un kristīgiem principiem.

Džonsa akmeņu upurus pieminēja piemiņas vietā 2011

Džonss saviem sekotājiem apsolīja Apsolīto zemi, taču tā neizdevās. Kad locekļi ieradās komūnā, viņiem bija jāstrādā ilgas stundas laukos, un viņi nevarēja apšaubīt Džounsa lēmumus. Džonss valdīja komūnā ar bailēm un mudināja biedrus denonsēt viens otru. Līdz tam laikam Džonss bija bezcerīgs narkomāns, un viņa garīgā veselība bija pasliktinājusies. Vēlās nakts sanāksmēs viņš pārliecināja biedrus lietot izsmiekla pašnāvības tabletes, lai parādītu savu lojalitāti. ASV valdība dzirdēja par Džonsa darbību un sāka izmeklēt viņu un viņa Baznīcu.

1978. gadā daži bijušie Tempļa biedri un ASV kongresmenis Leo Raiens devās uz Džonstaunu, lai izmeklētu apgalvojumus, ka cilvēki tiek aizturēti pret viņu gribu. Vizīte noritēja labi, un apmeklētāju un Džounsa attiecības bija draudzīgas un sirsnīgas. Tad, kad Raiens un viņa partija devās prom, pie viņiem vērsās daži biedri, kuri vēlējās aiziet. Raiens piekrita, ka viņi varētu doties kopā ar viņu. Tas satracināja Džounsu, un viņš vēlāk pavēlēja Raienam un viņa partijai uzbēgt. Kad Raiens un viņa grupa iekāpa nomātajā lidmašīnā, viņiem uzbruka, un kongresmenis un četri pavadoņi tika nogalināti.

Džounstaunā Baznīcas locekļiem tika pavēlēts pulcēties galvenajā laukumā, un šeit viņus mudināja izdarīt pašnāvību. Viņiem tika lūgts dzert spēcīgu cianīda un augļu sulas maisījumu. Bērni, izmantojot šļirci, lēja rīsi rīklē. Tas viss notika Džounsa un viņa bruņoto apsargu uzraudzībā. Dažu stundu laikā vairāk nekā 900 bija miruši, ieskaitot Džonsu. Iespējams, viņu nošāva kāds no viņa apsargiem. Dažiem tempļa biedriem izdevās aizbēgt, tostarp Džounsa dēliem.


Džonstaunas masu pašnāvība

1978. gada 18. novembrī Džonstaunas masu pašnāvībā gāja bojā vairāk nekā 900 cilvēku.

1976. gadā Jauns Rietumu žurnāls atklāja Tautas tempļa cienījamo Džimu Džounsu (ar baznīcām, kas izveidotas Sanfrancisko un Losandželosā) kā sadistisku seksuālu plēsēju un narkomānu, kurš veica viltus dziedināšanas ceremonijas un krāpa kulta locekļus no saviem ietaupījumiem. Būdams zēns, Džeimsu Vorenu Džounsu viņa māte bija atzinusi par reliģisku Mesiju. Viņš loloja identifikāciju un 1955. gadā Ilinoisā nodibināja savu baznīcu, pēc desmit gadiem pārceļoties uz Kaliforniju. Pēc žurnāla izstādes viņš aizveda simtiem biedru uz Gajānu un nodibināja komunistu stila kolhozu uz zemes netālu no ostas Kaituma, ko nomāja valdība. Viņš ļoti apbrīnoja Josifu Staļinu un sludināja to, ko viņš sauca par “apustulisko sociālismu”. Nepārsteidzoši, ka apmetni sauca par Džonstaunu.

Atkal Kalifornijā tempļa locekļu radinieku grupa apsūdzēja “tēvu” vai “tēti” Džounsu par to, ka viņi rīkojas kā diktators, un sacīja, ka biedri, kuri vēlējās doties prom, tika turēti apmetnē pret viņu gribu. ASV kongresmenis Leo J. Raiens žurnālistu pavadībā devās uz Džonstaunu, lai veiktu izmeklēšanu. Kad viņš mēģināja aizlidināt dažus vīlušos biedrus prom no tuvējās lidlauka, lidmašīna tika apsmidzināta ar šauteni un Raiens tika nogalināts kopā ar trim žurnālistiem un vienu no bēgošajiem kultiem.

Džonss tagad savāca savu ganāmpulku un teica viņiem, ka viņiem vai nu jāiznīcina sevi, vai jāiznīcina no ārpuses. Gatavošanās “revolucionārajai pašnāvībai” tika veikta vairākus mēnešus iepriekš un tika mēģināta. Bezalkoholiskais dzēriens ar cianīdu bija gatavs dzert kultiem un viņu bērniem (frāze “dzeramā palīdzība” izriet no šīs epizodes, lai gan ir diskutēts par faktisko izmantotā dzēriena zīmolu), kamēr tas tika iesmidzināts zīdaiņiem ” mutes. Lielākā daļa biedru labprāt nogalināja savus bērnus un sevi, lai gan dažiem izdevās aizlavīties. 47 gadus vecais Džounss tika nogalināts ar šāvienu pa galvu, domājams, ka to nevar izdarīt pats. Kopā šausmās, kas izraisīja murgu virsrakstus, gāja bojā vairāk nekā 900 cilvēku, tostarp vairāk nekā 250 bērnu.


Džonstaunas slaktiņš, 1978

Iespējams, viens no satraucošākajiem notikumiem mūsdienu vēsturē Džonstaunas slaktiņš bija lielākās reģistrētās masveida pašnāvības vieta un frāzes & ldquodrinking the kool-aid & rdquo izcelsmes vieta. 1978. gada 18. novembrī vairāk nekā 900 cilvēku no Džonstaunas apmetnes Gajānā labprātīgi nomira no saindēšanās ar cianīdu.

Apdzīvoto vietu izveidoja komunists Džims Džounss, kurš 1950. gadā nodibināja savu baznīcu un ndash People & rsquos Temple & ndash. Džonstauna bija domāta kā utopija tās pilsoņiem, taču, kā tas bieži notiek, tālu neatbilda saviem idilliskajiem mērķiem.

Džonstauna bija atkritumu tvertne slimībām, smagam darbam, pārpildītiem mājokļiem un pārtikas trūkumam. 1978. gadā kongresmenis Leo Raiens izmeklēšanas ietvaros apmeklēja Džonstaunu, taču viņš un vairāki viņa partijas biedri nomira apšaudē, kas notika lidlaukā ārpus Džonstaunas.

Skats no gaisa uz slaktiņu.

Džonss pēc slepkavības kļuva paranoisks un pulcēja draudzi, lai informētu viņus, ka viņi vairs nav pasargāti no ASV valdības. Džonss savai draudzei teica, ka vienīgais veids, kā izbēgt no viņu ķetnām, ir izdarīt pašnāvību. Tajā piedalījās vairāk nekā 900 cilvēku. Džonstaunas iedzīvotāji ar vīnogu aromātu aromatizēja ar cianīdu un Valium, ievadot to bērniem caur šļircēm. Saskaņā ar ziņojumiem 918 cilvēki gāja bojā, lai gan daži izdzīvoja.


18. Līdz 11. septembrim tas bija lielākais Amerikas pilsoņu zaudējums vienā incidentā.

Džims Džounss, evaņģēlists no Sanfrancisko, septiņdesmitajos gados Dienvidamerikas valstī bija nodibinājis Džonstaunu. Viņš izvēlējās Gajānu par savu “utopia ” vietni, lai izvairītos no ASV varas iestāžu un ziņu plašsaziņas līdzekļu pieejamības, kā arī tāpēc, ka Gajānas valdība piedāvāja brīvu pozu, kamēr labās rokas bija ieeļļotas.

Džonss nebija tavs parastais evaņģēlists. Atšķirībā no daudziem tā laika kolēģiem, kurus bieži uzskatīja par kulta līderiem, viņš viegli pārcēlās starp Kalifornijas virzītājiem un kratītājiem. Mērs viņu iecēla par Sanfrancisko mājokļu pārvaldes priekšsēdētāju, un viņš pat tika pagodināts liecību vakariņās, kurās piedalījās gubernators.

Džonss 50. gadu beigās bija dibinājis Tautu templi Indianapolisā, Indiānas štatā, kā sociālistu paradīze. ” Viņš pārcēla baznīcu uz Sanfrancisko. Taču šis solis pakļāva baznīcu arī pastiprinātai mediju kontrolei, tāpēc Džonss izvēlējās attālo Gajānas vietni.

Visā pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados viņš pieņēma darbā simtiem biedru, lai pārietu uz to, ko sauca par Džonstaunu, un sāktu kolonijas celtniecību. Tomēr spiediens sāka veidoties mājās, jo Peoples Temple biedru radinieki apgalvoja, ka biedriem tiek liegta iespēja atstāt Džounstounu.

1978. gada novembrī kongresmenis Leo Raiens no Sanfrancisko vadīja delegāciju, kurā bija mediji un ģimenes locekļi, uz Džonstaunu. Sākotnēji viņiem tika liegta ieceļošana, bet vēlāk Džonss atkāpās. Kamēr Raiens un viņa partija bija tur, kāds biedrs paslīdēja NBC News reportierim Donam Harisam piezīmi, kurā teikts, ka viņi tiek turēti gūstā.

Raiens un viņa partija kopā ar apmēram duci pārbēdzēju devās uz tuvējo lidlauku. Bet pirms viņi varēja iekāpt lidmašīnās, viņus uzbruka Peoples Temple lielgabali. Raiens, Hariss un vairāki citi tika nogalināti uz skrejceļa.

Atgriežoties kolonijā, Džonss, zinot, ka viņa dienas ir skaitītas, lika iepriekš plānotu masveida pašnāvību. To veica, piespiedu kārtā barojot biedrus ar cianīdu satītu vīnogu dzērienu, kurā bija daudz bērnu. Daudzi cilvēki, tostarp Džonss, nomira no šautām brūcēm.

Ierodoties ASV varasiestādēs, viņi atrada gandrīz 1000 līķu (tostarp aptuveni 300 vecumā līdz 17 gadiem), kas bija uzpūsti džungļu karstumā. Lielākā daļa mirstīgo atlieku tika apglabātas masu kapā netālu no Sanfrancisko, un džungļi atjaunoja šo vietu.

Tas noveda pie frāzes “dzert Kool-Aid ”, kas bieži tika adresēta kādam, kam ir neapšaubāmi uzskati. Ironiski, varas iestādes noteica, ka Džonss indes ārstēšanai izmantoja līdzīgu produktu Flavor-Aid. Visus šos gadus Kool-Aid ir kļuvis slikts reps.


Šajā dienā: masveida pašnāvība Džonstaunā un#8211 VĒSTURE

1978. gada 18. novembrī Peoples Temple dibinātājs Džims Džounss vada simtiem savu sekotāju masu slepkavību pašnāvībā viņu lauksaimniecības komūnā, kas atrodas nomaļā Dienvidamerikas valsts Gajānas daļā. Daudzi Džounsa sekotāji labprāt norija perforatoru ar indēm, bet citi bija spiesti to darīt ar ieročiem. Galīgais bojāgājušo skaits Džonstaunā tajā dienā bija 909 trešdaļa no bojā gājušajiem bija bērni.

Džims Džounss bija harizmātisks baznīcas cilvēks, kurš 50. gados Indianapolisā nodibināja kristiešu sektu Tautu templi. Viņš sludināja pret rasismu, un viņa integrētā draudze piesaistīja daudzus afroamerikāņus. 1965. gadā viņš pārcēla grupu uz Ziemeļkaliforniju, apmetoties Ukijā un pēc 1971. gada Sanfrancisko. Pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados viņa baznīcu plašsaziņas līdzekļi apsūdzēja finanšu krāpšanā, fizisku vardarbību pret saviem biedriem un sliktu izturēšanos pret bērniem. Atbildot uz pieaugošo kritiku, aizvien paranoiskākais Džonss uzaicināja savu draudzi pārvietoties kopā ar viņu uz Gajānu, kur viņš apsolīja, ka viņi veidos sociālistisku utopiju. Trīs gadus agrāk neliela viņa sekotāju grupa bija devusies uz sīko tautu, lai džungļu traktā ierīkotu to, kas kļūs par Džounstunu.

Džonstauna neizrādījās paradīze, kuru bija solījis viņu vadītājs. Tempļa locekļi ilgi strādāja laukos un tika pakļauti bargiem sodiem, ja viņi apšaubīja Džounsa autoritāti. Viņu pases tika konfiscētas, viņu mājas vēstules tika cenzētas, un biedri tika mudināti informēt viens otru un bija spiesti apmeklēt ilgstošas, vēlu vakara sanāksmes. Džonss līdz tam laikam, kad pasliktinājās garīgā veselība un bija atkarīgs no narkotikām, bija pārliecināts, ka ASV valdība un citi gatavojas viņu iznīcināt. Viņš pieprasīja, lai Tempļa locekļi nakts vidū piedalītos pašnāvības mācībās.

1978. gadā grupa bijušo Tempļa locekļu un pašreizējo biedru radinieki pārliecināja ASV kongresmeni Leo Raienu, Kalifornijas demokrātu, doties uz Džonstaunu un izpētīt izlīgumu. 1978. gada 17. novembrī Raiens kopā ar žurnālistu un citu novērotāju grupu ieradās Džonstaunā. Sākumā vizīte noritēja labi, bet nākamajā dienā, kad Raiena delegācija gatavojās doties prom, vairāki Džonstaunas iedzīvotāji vērsās pie grupas un lūdza viņus izbraukt no Gajānas. Džonss bija satraukts par savu sekotāju sakāvi, un viens no Džounsa leitnantiem uzbruka Raienam ar nazi. Kongresmenis no incidenta aizbēga neskarts, bet pēc tam Džonss pavēlēja Raienam un viņa pavadoņiem uzbrukt un nogalināt lidlaukā, mēģinot aiziet. Kongresmenis un četri citi tika noslepkavoti, iekāpjot čartera lidmašīnās.

Atkal Džonstaunā Džonss pavēlēja visiem pulcēties galvenajā paviljonā un izdarīt to, ko viņš sauca par “revolucionāru aktu”. Tautu tempļa jaunākie locekļi bija pirmie, kas nomira, jo vecāki un medmāsas ar šļircēm iebāza bērnu rīklēs spēcīgu cianīda, nomierinošu līdzekļu un augļu sulas pulvera maisījumu. Pēc tam pieaugušie stāvēja rindā, lai dzertu saindēto indi, kamēr bruņoti sargi ieskauj paviljonu.

Kad Gajānas ierēdņi nākamajā dienā ieradās Džonstaunas kompleksā, viņi atklāja, ka tas ir noklāts ar simtiem līķu. Daudzi cilvēki bija gājuši bojā, aplenkuši viens otru. Dažiem iedzīvotājiem pašnāvību laikā izdevās aizbēgt džungļos, bet vēl vismaz desmitiem Tautu tempļa locekļu, tostarp vairāki Džounsa dēli, izdzīvoja, jo tobrīd atradās citā Gajānas daļā.


Masveida pašnāvība un#038 Džonstaunas traģēdija: Literatūras kopsavilkums

(Dr James Knoll ir SUNY Upstate Medical University psihiatrijas asociētais profesors un tiesu psihiatrijas direktors. Viņš ir Apvienotās pašnāvību novēršanas asociācijas (AFSP) Ņujorkas centrālās nodaļas medicīnas padomes prezidents. Viņš veic tiesu psihiatriskos novērtējumus tiesas un privātais sektors. Viņam ir īpašas intereses pašnāvību, vardarbības un kultūras kritikas jomās. Ar viņu var sazināties: [email protected])

Masu un kulta pašnāvība

Masveida pašnāvība: vēsturiski un psihodinamiski apsvērumi. Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība 32 (1): 91-100, 2002. Mancinelli, I. et al.

Masveida pašnāvību var definēt kā visu sociālās grupas locekļu vienlaicīgu pašnāvību. Tas ir cieši saistīts ar eksistences cilvēcisko dimensiju, lai gan sociālais un kultūras konteksts var atšķirties. Šo terminu var izmantot arī, lai aprakstītu situācijas, kurās konkrēta populācija ir reaģējusi uz apspiešanu, noliedzot visas parastās uztura darbības, ar nolūku radīt traumatisku metamorfozi kultūras kontekstā.

Masveida pašnāvības var iedalīt divās kategorijās: 1) hetero izraisītas un 2) pašizraisītas. Masveida pašnāvības ir raksturīgas uzvarētām un kolonizētām populācijām, kas spiestas izvairīties no realitātes, kas neatzīst viņu cilvēka cieņu. Pašizraisītas masu pašnāvības motivē izkropļots realitātes novērtējums bez nepanesamas situācijas vai reāla nāves riska. Pēdējo 20 gadu laikā notikušās masu pašnāvības ir saistītas ar reliģisko sektu izveidi. Grupas pašiznīcināšanās var tikt pārtraukta kā pašapliecināšanās akts.

Nav pilnīgi iespējams pieņemt vienu modeli, lai pārtrauktu masveida pašnāvību parādību, jo iespējamie cēloņsakarības mehānismi ir tik plaši un tik dažādi. Senākās masveida pašnāvības atliekas atklājās izrakumu laikā, kas tika veikti 1955. gadā, kad tika atklāts, ka Šumeru ķēniņu kapenes beidzas ar noslēpumainu aku - konkrētu apbedīšanas tiesību norises vietu. Tā kā ķēniņš arī tika uzskatīts par Dievu, kad viņš nomira, cilvēki viņa galmā sekoja viņam, indēdami sevi, lai varētu turpināt kalpot karalim pēcnāves dzīvē.

Āfrikā rituāla saindēšanās, kas sākotnēji tika izmantota kā pierādījums vainai vai nevainībai noziegumā, tika plaši praktizēta Eiropas kolonizācijas laikā kā masu pašnāvības līdzeklis. 18. gadsimta vidū Lielbritānijas Gajānā gāja bojā 400 cilvēku, tostarp vīrieši, sievietes un bērni. Tas tika darīts, lai kopienas ļaudis baltie vīri nekad nesūtītu no savām zemēm.

1978. gada 18. novembrī Gajāna bija vieta, kur notika vēl viena masveida pašnāvība, kas prasīja 912 upurus no visiem Ziemeļamerikas reliģiskās sektas, ko sauc par Tautu templi, locekļiem. Džonss sāka veikt milzīgu labklājības darbu un sabiedrisko darbu. 1961. gadā mērs viņu izvirzīja Cilvēktiesību komisijas direktoram. Viņa draudze kļuva par baznīcas un sektas hibrīdu. Viņa sprediķi bija harizmātiski, un viņš sāka radīt “ticības brīnumus”. Sešdesmitajos gados viņš paziņoja, ka viņam ir vīzija. Viņš uzskatīja, ka pēc 2 gadiem pasauli iznīcinās gigantiska kodolkatastrofa un būs tikai daži izredzētie izdzīvojušie. Lai izdzīvotu holokaustu, būtu nepieciešams pārcelties uz Ukiju Kalifornijas ziemeļos.

Visbeidzot, lēmums pamest Indianapolisu, iespējams, radās no apziņas, ka baznīcas hierarhija neatteiksies no tās uzkrātās varas un nozīmes, kas bija noderīga sociālajai attīstībai. Aptuveni 150 cilvēki sekoja Džonsam uz Kaliforniju. Sešdesmito gadu beigas un septiņdesmito gadu sākums iezīmēja milzīgo Tautu tempļa pieaugumu. Džonss kļuva par vienu no ietekmīgākajām personībām Sanfrancisko un Losandželosā un saņēma atbalstu no ievērojamiem politiķiem un preses. Džonstaunā Gajānas varas iestāžu prese nodod Džonu Viktoru, kuru Greisa Stoena uzskatīja par Džounsa dabisko dēlu. Varas iestādes piespieda Džonsu nodot bērnu viņa mātei Greisai. Džonss tika aprakstīts kā noslīdējis paranojas stāvoklī.

1993. gada aprīlī Vako Teksasā 75 Deivida Koresa sekotāji ( Filiāle Davidians) nomira starp liesmām pēc tam, kad aizdedzināja viņu nometni. Viņu vadītāju FIB apsūdzēja seksuālā un psiholoģiskā vardarbībā pret sektas jaunajiem vīriešiem, kā arī šaujamieroču un sprāgstvielu aizturēšanu. 1993. gada 18. februārī nometni ielenca policijas aģenti, un 51 dienu ilga aplenkums sākās ar apšaudi, kurā nomira 4 likumsargi un 5 sektas pārstāvji. Pēc sarunu sākuma posma, kas ilga dažas dienas, tika pieņemts lēmums pastiprināt spiedienu uz sabiedrību, lai Korešs un viņa sekotāji būtu spiesti pamest ēku aizsardzību. Plāns neizdevās traģiski. Līderis šos uzbrukumus interpretēja kā daļu no apokaliptiskā fināla, kuru viņš bija paredzējis kā līdzekli, ar kuru viņš un viņa sekotāji mirs un tiks augšāmcelti.

1994. gada 5. oktobrī Kvebekā, Kanādā, tika atklāti 5 cilvēku (4 pieaugušo un bērna) līķi. Nākamajā dienā Šveicē tika atrastas 48 cilvēku mirstīgās atliekas. 23 tika nogalināti ar šaujamieročiem un 25 tika saindēti. Šīs pašnāvības pasūtīja sektas vadītāji Ordre Du templis Solaire. Pašnāvības akts sektas dalībniekus bija aizvedis uz planētu Sirius. Vēstulē, kas atradās līdzās upuriem, bija teikts: “Mēs atstājam šo zemi, lai atrastu jaunu patiesības un absolūcijas dimensiju, tālu no šīs pasaules liekulības.”

1997. gada 26. martā 39 sektas biedri WW Augstākais avots izdarīja pašnāvību Rancho Santa Fe miljonāru kopienā Kalifornijā līdera Māršala Applewita vadībā. Izmantotās metodes bija degvīna uzņemšana ar barbiturātiem un nosmakšana plastmasas maisiņā. Sektas dalībnieki ticēja savai trīsvienībai (Bībelei, datoram un NLO) un uzskatīja sevi par eņģeļiem, kas ceļo pa Dieva valstību pa zemi. Viņi visi bija augstākā līmeņa datoru profesionāļi un zinātniskās fantastikas entuziasti. Viņi bija pieredzējuši interneta lietotāji, un viņiem bija sava vietne Debesu vārti. Viņi tika atklāti tērpti melnās formās, saīsināti mati un gulēja uz muguras ar purpursarkaniem trīsstūriem, kas sedza sejas un krūtis. Viņi bija gatavi iekāpt kosmosa kuģī, kas, viņuprāt, bija paslēpts aiz Hale Bopp komētas. Kosmosa kuģim vajadzēja tos nogādāt uz apsolīto planētu. Viņi bija nogalinājuši sevi grupās trīs maiņās pa 15, 15 un 9, iespējams, vairākas dienas pēc kārtas.

2000. gada 18. martā ciematā uz dienvidrietumiem no Kampalas Ugandā aptuveni 600 sektas locekļu Desmit Dieva baušļi izdarīja pašnāvību, aizdedzinot sevi pēc vairāku stundu dziesmām un lūgšanām.

Attiecībā uz nesenajā vēsturē izdarītajām masu pašnāvībām vissvarīgākais atklājums ir arvien pieaugošā loma endogēni faktori pašnāvības galīgajā motivācijā. Vecākajos vēsturiskajos ziņojumos par masu pašnāvībām, eksogēni faktoribija būtiski: pašreizējā verdzība un iebrucēja ienaidnieka izlaupīšanas un slaktiņa draudi bija iemesls, kas izraisīja pašnāvību. Turpretī pēdējās desmitgadēs notikušās masveida pašnāvības galvenokārt ir saistītas ar endogēniem faktoriem.

Masu pašnāvības, ko izdarīja Vecticībnieki, pareizticīgo reliģiskā kopiena, kas labi izveidojusies Krievijas reliģiskajā panorāmā, iezīmēja sava veida starpposmu starp abām apskatītajām grupām. Vecticībnieki beidzot izdarīja pašnāvību, jo viņu ieņemto klosteri ieskauj karavīri, kuri mēģināja to pārmest. Tas ļāva viņiem nomirt ar pārliecību, ka viņi aizstāv savu ticību, tāpat kā to darīja senie kristiešu mocekļi. Nelielas vecticībnieku kopienas turpināja upurēt sevi visā Krievijā līdz XIX gs.

Pēdējo gadu desmitu laikā jaunās reliģiskās grupas vai kulti indivīdam sola ciešāku un tiešāku kontaktu ar galīgo dievišķo spēku, izmantojot harizmātiskā līdera starpniecību. Viņus māca ticēt, ka viņi ir absolūtas patiesības īpašnieki, kas liek viņiem nosodīt visus tos, kuriem ir dažādas idejas. Sektas kā eksistenciālu grūtību risinājumu uzskata arī indivīdi, kuriem krīzes periodos ir asākas dezorientācijas un vientulības sajūtas un kuri uzskata, ka sabiedrība nespēj pienācīgi apmierināt savas vajadzības.

Sektas sola saviem biedriem piederības un kopīga mērķa sajūtu, kas ignorē indivīda eksistenci. Sekta apvieno savu biedru nepieciešamību pakļauties augstākam spēkam harizmātiska līdera formā, kurš pielieto dominējošo spēku, kas pamazām kļūst absolūts. Sekta funkcionalitāte ir atkarīga no šīs dinamiskās savstarpējās attiecības. Biedriem tiek apsolīta mūžīgā dzīvība. Harizmātiskais vadītājs padara solījumus taustāmus, nodrošinot kontaktu ar pārdabiskiem spēkiem un pārtraucot nākotnes notikumus un atklāsmes, izmantojot Svēto Rakstu slēptās masāžas. Viens no tipiskajiem sektas dzīves priekšstata aspektiem ir naidīga attieksme pret ārpasauli, kas tiek uztverta kā tukša, haotiska, agresīva un ļauna. Tiek uzskatīts, ka apokalipse izbeidz tūkstošgadīgo cīņu starp labo un ļauno.

Sektas dzīves ilgums sastāv no virknes secīgu darbību, kuru mērķis ir nodrošināt lielāku viendabīgumu. Attīstās savstarpēja atkarība, un indivīdiem ir atļauts ierobežot kontaktu ar ārpasauli, kas pakāpeniski samazinās, līdz tas tiek pārtraukts. Galu galā individuālā pretestība tiek saspiesta ar piespiešanu. Indivīdiem vairs nepieder mantas, un viss ir saistīts ar “augstāko mērķi”, kurā viņi ir iesaistīti. Autonomā lēmumu pieņemšana pazūd. Apokaliptiskas tēmas un futūristiskas vīzijas ir raksturīgas sektām, kuras izdara masveida pašnāvību.

Harizmātiskais līderis sektā pamazām uzņemas placentas funkciju. Viņš darbojas kā filtrs starp sabiedrību un ārpasauli, regulējot un ļaujot barības vielām izplūst no vides un kopienas radītajiem atkritumiem. Masveida pašnāvību risku palielina simbiotiska organizācija placentas līdera vadībā. Sektā indivīdi turpina regresēt un kļūst nenoteiktāki, beidzot atsakoties no spējām pieņemt autonomus lēmumus. Turpinot šo ceļojumu, viss spēks, kas nepieciešams, lai atdalītos no harizmātiskā līdera/placentas, izzūd. Sektas kopīgā dzīve pakļauj sekotājus de individualizācijas procesam. Sekta mudina veidot slēgtu sistēmu, kas slēdz sevi un atsakās no attīstības.

Biedri ir piesaistīti vienībai, kas, viņuprāt, ir pārāka par viņu individualitāti un kas sola viņiem nepārtrauktu dzīvi. Dalībnieku emocionālās saites ar vadītāju tiek uzskatītas par daudz svarīgākām par emocionālajām saitēm starp kulta locekļiem. Projekcijas grožus neapstrīd. Līderiem ir jāaizstāv ne tikai sevi, bet visa grupa no ārējiem un iekšējiem vajātājiem un defektiem. Kulta kultūrai ir dubults vajāšanas un vajāšanas aspekts. Slēgtā sistēmā palielinās regresīva un agresīva uzvedība. Šo agresivitāti var novirzīt uz “ienaidnieku” vai novirzīt uz iekšu un izraisīt pašnāvību, kad konfrontācija ar ļaunuma avotiem šķiet milzīga. Svārstīguma nosacījums, kas atšķir sektas atsevišķo Visumu, ir cieši saistīts ar harizmātiskā spēka raksturīgo dabu. Šāda veida spēks tiek pastāvīgi pārbaudīts, un tas ir nepārtraukti jāatjauno.

Harizmātiskie līderi vienlaikus uzņemas divas lomas un divas funkcijas: pirmkārt, tie ir bērni, kas apmierina visas viņu bezgalīgās iztēles vēlmes, kuru pieņēmums padara viņus spējīgus sadalīt pasauli tajā, kas viņiem patīk un vēlas piederēt, un to, ko viņi nevar. paciest. Otrkārt, harizmātiskie vadītāji ir mātes, kas izlemj, kad un kā audzināt savus bērnus, pastāvīgi pakļaujot viņus bailēm pārtraukt viņu eksistenci būtiski ietekmējošo kontaktu, kontrolēt viņus un, ja nepieciešams, sodīt, tiklīdz viņi aiziet prom. Līderi apbēdina apkārtējo pasauli ārpus viņu attiecībām, viņi piepilda viņus ar aizvainojumu pret šo pasauli, bet nomierina viņus ar dievišķās pārdomas pārliecību. Galvenokārt vadītāji viņus iemidzina ilūzijā, ka apskāviens būs mūžīgs un ka pasaku pasaule patiešām pastāv ierobežojošās un ātri bojājošās miesas dimensijas otrā pusē. Tādējādi locekļi ir kā bērni un ir atkarīgi. Viņiem jāseko līderim un jābaidās, ka viņiem būs jāatgriežas pasaulē, no kuras viņi ir aizbēguši, pasaulē, kurā viņi uzskata, ka vairs nepieder, kas lika viņiem ciest, kas viņus nenovērtēja, kas lika viņiem justies bezjēdzīgiem, anonīmiem , dezorientēts un nobijies.

Destruktivitāte ir ārkārtēja reakcija uz impotences sajūtu, ko rada dzīve ārpasaulē, un tās mērķis ir novērst vai novērst draudus no ārpuses. Pašnāvība ir galvenais, izmisīgais mēģinājums izvairīties no pasaules pārņemšanas. Žests kopā mirt augstāka mērķa labad un opozīcijā pasaulei kopumā uzņemas īpaši nozīmīgus nokrāsas: mocekļa nāve, upurējot savu dzīvību, var sniegt iemeslu un piešķirt jēgu visai eksistencei. Masveida pašnāvības atstāj nepiederošus cilvēkus šausmās, izbrīnīti, apbēdināti, liekot viņiem noņemt un noliegt lietas, kas izraisa arī nožēlu par to, ka nav spējuši novērst pašnāvību. To pastiprina bērnu ķermeņa redze. Kopīga nāve nozīmē, ka cilvēce tos atcerēsies un ka viņi kļūs par vēstures sastāvdaļu. Tādējādi tie vairs nav anonīmi - tie turpina pastāvēt un atkal dzīvot katru reizi, kad tiek atkārtots senais žests.

Apokaliptiska pašnāvība. Garīgā veselība, reliģija un kultūra 3 (2): 109-114, 2000. Dein, S and Littlewood, R

Faktori, kas saistīti ar apokaliptisko pašnāvību, ir šādi: 1) spēcīga duālisma filozofija, 2) līderis ar pilnīgu kontroli pār kustību un 3) relatīva izolācija apokaliptisko mācību klātbūtnē. Pieejamā literatūra liecina, ka kulta locekļu garīgo slimību rādītāji nav augstāki nekā vispārējā populācijā un ka tie locekļi, kuri demonstrē garīgās slimības, pirms pievienošanās, iespējams, bija slimi. Līdz šim nav precīzu aprēķinu par to, cik izplatīta ir šī parādība. Dažos pētījumos netika ņemts vērā, ka biedri, iespējams, tika nogalināti, nevis pašnāvība. Attiecībā uz vadītājiem pētījumi ir norādījuši uz vairākām kopīgām iezīmēm:

  • Prombūtnē esošs tēvs no mazotnes
  • Vienatne bērnībā
  • Neiecietība pret kritiku
  • Personīga atklāsme
  • Narcisistisku un paranojas iezīmju klātbūtne

Apokaliptiskā pašnāvība, šķiet, ir iespēja šādos apstākļos

  1. Pēc vilšanās par dievišķo pravietojumu nepiepildīšanos
  2. Grupa uzskata, ka viņi nevar dzīvot “beigu laikos”
  3. Grupas locekļi brīvprātīgi iziet no savas struktūras, lai dotos uz labāku pasauli
  4. Deputāti nonāk situācijās, kuras nepiederošie var uzskatīt par pašnāvību (uzskatot, ka ir imūni pret nāvi)

Branch Davidians bija atdalīšanās grupa no Septītās dienas adventistiem. Viņus ietekmēja Dāvida Koresa apokaliptiskās mācības, kuram bija detalizētas zināšanas par Atklāsmes grāmatu. Viņš apgalvoja, ka viņam ir iespēja atvērt “septīto zīmogu”, ievadot pasaules galu. Filiāles Dāvidiešu nāves apstākļi joprojām ir nedaudz neskaidri. Piemēram, nav pilnīgi skaidrs, vai tā bija masveida pašnāvība vai daļēji slepkavība.

Solaire tempļa ordenis, kas 1994. gadā izdarīja masveida pašnāvību, izsekoja tās izcelsmi līdz templiešu bruņiniekiem. Līderis, doktors Luks Jourets uzskatīja, ka vides katastrofa ir nenovēršama, tomēr pasūtījumu var izglābt un nogādāt Siriusu un reinkarnēties kā Kristum līdzīgām saules būtnēm.

Mēģinot noteikt, kuriem kultiem ir vislielākais pašnāvības risks, var būt nepieciešams ņemt vērā tos, kuriem ir spēcīga duālistiska filozofija, un vadītājus, kuri uzņemas pilnīgu kontroli. Kultiem, kuri izolējas un kuru mācībās ir ietverti spēcīgi apokaliptiski elementi, iespējams, ir augsts risks. Būtiska ir izpratne par ticības sistēmām un vadības modeli. Piemēram, diagnosticēt Koresu kā personības traucējumus vai hipomāniju tūlītējā situācijā bija maz.

Japāņu grupējums Aum Shinrikyo, kurš 1995. gadā Tokijas metro izlaida indīgu gāzi, nogalinot 12 cilvēkus un nodarot kaitējumu vēl 5000 cilvēkiem, bija stingri apokaliptisks redzējums par ASV iznīcināšanu un pēdējo Armagedona kauju. Līdera spēcīgā vara pār saviem sekotājiem, un to parasti apzīmē termins harizma, rada svarīgus jautājumus attiecībā uz kriminālatbildību. Ja biedrs nogalina nepiederošu personu, cik lielā mērā viņš rīkojas brīvprātīgi?

Kults un kulta pašnāvība. Sorrel, W: Starptautiskais grupas spriedzes žurnāls.

Brīvprātīga nāve kāda iemesla dēļ, kas pārsniedz nāvi, reliģijas vēsturē jau sen ir cēla tradīcija. Kulta pārstāvji psiholoģiski meklē atgriešanos bērnības komfortā. Viņi cer būt daļa no kaut kā nozīmīga. Ļoti bieži kopsaucējs ir nepieciešamība kaut kam ticēt. Šo vajadzību izmanto varas izsalcis līderis, kurš kļūst par ticības pārstāvi un tiek godināts un paklausīts bez šaubām. Pēc tam seko lielāka masveida indoktrinācija.

Mūsu ēras 73. Spāņu jaunās pasaules iekarošanas laikā attieksme pret spāņiem bija tik nežēlīga, ka indiāņi nogalināja sevi tūkstošiem, nevis izturēja to. Rietumindijā 4000 vīriešu un neskaitāmas sievietes un bērni nomira, lecot no klintīm vai nogalinot viens otru. Tika lēsts, ka tūkstošiem japāņu karavīru un civiliedzīvotāju Saipānā izdarīja pašnāvību pirms Otrā pasaules kara beigām, nevis tika pakļauti negodam ar padošanos vai sakāvi.

Parasti kulti uzplaukst lielu sociālo pārmaiņu periodos. Spēcīgas personības tajā laikā bieži vien pulcē ap sevi ieteikto un atkarīgo pielūdzēju grupas. Darbinieks, kurš pievienojas kulta, nodod individuālu atbildību un potenciālu izaugsmi tā dēvētās garīgās drošības dēļ. Kultus var uzskatīt par fašistu organizācijām, kas atņem brīvību, un komūnās mēs atrodam koncentrācijas nometnes apstākļus. Kulta pārstāvji psiholoģiski meklē atgriešanos bērnības komfortā. Viņi meklē drošību vadītājā, kurš uzņemas viņu lēmumu pieņemšanas lomu. Tomēr viņi atsakās no savas brīvības un individualitātes. Kulta locekļi uzskata sevi par naidīgas pasaules noraidītājiem, un kults viņiem rada piederības sajūtu ģimenei un mērķa sajūtu.

Tā kā kulta vadītājs uzkrāj bagātību, kulta sekotājs ar to lepojas un uzskata to par pierādījumu tam, ka Dievs viņu apbalvo. Lai sasaistītu biedrus vienotāk, vadītājs rada maldus, ka ir ļauna grupa, kas gatava tos iznīcināt. Tas arī nodrošina dalībniekus bez vainas grupām par agresiju. Kultiem parasti ir kopīgi stila saucēji, kas ietver pakļaušanos, neiecietību un paranoju. Tie ir nacistu un marksistu totalitāro sistēmu mikrokosms.

Džonss saistīja savus sekotājus ar grēksūdzi, šantāžu, badu, izolāciju un pazemojumu. Pusaudža gados Džonss vienmēr runāja par reliģiju. Kad viņam bija 18 gadu, viņš apprecējās ar medmāsu Marselu Boldvinu. Vēlāk Džonss iestājās Indiānas universitātē un reizēm runāja par kļūšanu par ārstu. 1951. gadā viņš naktī iestājās Batlera universitātē, kur pēc 10 gadiem ieguva vidējās izglītības grādu. Kļuvis par ordinētu kalpotāju Kristus mācekļu baznīcā, viņš izmantoja savu baznīcu kā aizsegu marksistiskajām ideoloģijām un politiskajām aktivitātēm, kuras viņam vajadzēja uzspiest saviem kulta biedriem. Viņā tika apvienoti politiskie un garīgie spēki.Viņš izklaidēja fantāzijas par sociālistisku paradīzi uz zemes, ar sevi kā atzīto līderi. Viņš apvienoja harizmātisku Bībeles jostas sludināšanas stilu ar radikālā sociālisma retoriku. Sākumā viņš un viņa templis paveica dažus labus antirasistiskus un humānus darbus. Džonss apsolīja saviem biedriem atbrīvošanos no nenoteiktības un nabadzības, kā arī iespēju piedalīties dievišķi sankcionētā misijā. Galu galā kulta ideoloģiskā orientācija bija marksistiska, nevis reliģiska.

Džonss uzskatīja, ka viņš ir Dieva peļņa, un, iespējams, uzskatīja savus sekotājus par sevis pagarinājumu. Nonācis Gajānā, viņš sāka izmantot vardarbību, lai panāktu atbilstību, un bija maz, lai kontrolētu viņa sadismu un paranojas uzskatus. Kulta locekļi vēlas būt daļa no kaut kā nozīmīga un identificējas ar savu vadītāju. Ja vadītājs ir garīgi slims, viņš pastiprina viņu lojalitāti, apgalvojot, ka ārējā pasaule ir ļauna un biedējoša. Tādējādi sociālistiskā komūna pārvērtās par bailēm pārņemtu koncentrācijas nometni. Džonss vadīja sabiedrību kā personisku policijas valsti, ievērojot stingru disciplīnu, publiski sitot, draudot ar nāvi un veicot masveida pašnāvības mācības.

Galīgo traģēdiju veicināja ne tikai kongresmena Raiena vizīte, bet, iespējams, to cilvēku aiziešana, kuri bija kļuvuši neapmierināti ar dzīvi Džonstaunā. Šī aiziešana kļuva traumatiska, jo tā būtu radījusi jautājumus par kulta vērtībām atlikušo prātos, un Džonss to būtu sapratis. Pēc uzbrukuma Raienam Džonss uzskatīja, ka nāve ir vienīgais veids, kā izvairīties no juridiskā spiediena nākotnē, un jo iespaidīgāks, jo labāk. Kad Džonss mudināja savus sekotājus mirt viņa dēļ, daudzi droši vien nezināja, kā viņam pateikt nē.

Izmeklēšana par kulta pašnāvības psiholoģiskajām dimensijām. Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība, 9 (2): 120-127, 1997. Dwyer, P.

Džonstaunas traģēdija rosināja dziļi pārdomāt pašreizējos uzskatus par kultiem un masu pašnāvībām. Vēlme saprast stimulēja dažādus skaidrojumus. Viens no visredzamākajiem jautājumiem bija par to, kā bija iespējams, ka gandrīz 1000 cilvēku grupa pilnībā nonāca viena vīrieša (vai nelielas vīriešu grupas) kontrolē. Kā viņi varēja pakļaut savus individuālos mērķus, vērtības, morāli un, visbeidzot, savu dzīvi grupas mērķiem? 73. gadā 960 ebreji (Sicarii) izdarīja pašnāvību Masadas kalna virsotnē virs izskata Nāves jūras. Tas tika darīts Eleazara vadībā, kad forta krišana Romas 10. leģionam šķita nenovēršama. Tie bija pēdējais aizturētājs no plašas, bet nolemtas sacelšanās pret romiešu kundzību. Eleazars teica uzrunu cilvēkiem, mudinot viņus pieņemt nāvi pašnāvības vietā, nevis atgriezties verdzībā.

Totalistiskas kopienas vadītāji pakāpeniski ievirza biedrus nāves filozofijā. Izmantotās metodes ietver šādas darbības:

  • Milieu kontrole
  • Mistiskas manipulācijas
  • Atzīšanās kults
  • Mācība pār cilvēku

Milieu kontrole tam ir divi aspekti. Pirmais ir grupas izolēšana, lai pilnībā kontrolētu visu, ko katrs dalībnieks redz, dzird un piedzīvo. Šī kontrole attiecas uz biedra iekšējo dzīvi, ko Liftons raksturo kā biedra saziņu ar sevi. Otrs vides kontroles aspekts ietver līdzsvaru starp sevi un ārējo vidi. Pastāvīgais uztveres un pārdomu, iespaidu un izteiksmes bēgums ir dinamisks. Tas ir veids, ar kuru indivīds pārbauda savas vides realitāti un saglabā savu identitāti kā atsevišķu no tās. Indivīds tiek pakļauts nepārtrauktai plosīšanās propagandai un sociālajam spiedienam, kas polarizē viņa uzskatus starp reālo (grupas ideoloģija) un nereālo (viss pārējais). Polarizācija noved pie pakāpeniskas indivīda sirdsapziņas, veco vērtību un lēmumu pieņemšanas procesa.

Ideoloģiskie totalisti turpina kontrolēt vidi līdz personīgām manipulācijām. Tie rada mistiku ap kopienas galvu. Mistika tiek kultivēts tā, ka ap vadītāju parādās likteņa sajūta vai spēks. Šajā mistikā ir iekļauta augstāka mērķa izjūta. Ir jāizveido mistisks fons, lai grupa uzskatītu sevi par Dieva izvēlētiem aģentiem vai kādu pārdabisku spēku augstāka mērķa īstenošanai. Viens no šīs mistiskās manipulācijas piemēriem bija Džonsa apgalvojumi celt mirušos.

Abi grēksūdzes kults un tīrības pieprasījums ir cieši saistīti ar dzīves noniecināšanu kulta vidē. Pieprasījums ir pēc ideoloģiskas tīrības, un to bieži izmanto kopā ar kaunu un vainas apziņu. Ideoloģiskās tīrības pierādījums tiek dots, rīkojoties, neapšaubot vadītāja norādījumus. Un otrādi, vilcināšanās vai nespēja rīkoties atbilstoši norādījumiem rada kaunu un vainu, ko vēl vairāk veicina līdzcilvēku spiediens, uzmākšanās un pat fizisks sods no sabiedrības puses. Totālistu rokās grēksūdze kļūst par ekspluatācijas līdzekli. Pat ja atzīšanos var izmantot kā kontroles līdzekli, tā var sniegt indivīdam tūlītēju atvieglojumu, kas viņu vēl vairāk ievelk un kļūst par sevis nodošanas aktu-ceļš sevis saplūšanai ar kultu un kultu. ētika. Tas var radīt visintensīvāko “orģistisko vienotības sajūtu”.

Tika ziņots, ka Džonss ne tikai uzstāja uz noziegumu atzīšanu, bet arī par seksuālām darbībām un seksuālu novirzi. Ja nebija seksuālu noviržu, par kurām ziņot, tika iegūtas nepatiesas atzīšanās. Vēlāk seksuālās aktivitātes Džonsam pieprasīja viņa iekšējais kopienas locekļu loks. Piekrišanas trūkums norādīja uz ideoloģiskās tīrības trūkumu. Vēl viens ideoloģiskās tīrības demonstrēšanas piemērs bija vairākkārtēji pašnāvību un masu pašnāvību mēģinājumi. Džounss vairākas reizes uzstāja, lai kopienas ēd vai dzer priekšmetus, par kuriem viņiem bija teikts, ka tie satur indes. Pēc pārbaudes viņiem teica, ka tas ir bijis viņu apņēmības un uzticības pārbaudījums. Mazāks piemērs tam pašam uzticības izmēģinājumam bija visu bagātību un pasaulīgo mantu zaudēšana, kas tika parakstītas templī, lai izmantotu pēc Džonsa ieskatiem. Visbeidzot, galīgo tīrības pārbaudi var redzēt masu pašnāvībās, kā arī to personu slepkavībās, kuras tiek uzskatītas par lietas ideoloģiskajiem ienaidniekiem.

Mācība pār cilvēku ietver smalkus psiholoģiskus elementus. Apgalvojums ir tāds, ka doktrīna galu galā ir derīgāks nekustamais īpašums nekā jebkurš indivīda cilvēciskās pieredzes vai eksistences aspekts. Pastāvēšana kļūst atkarīga no tā, vai loceklis ir labā stāvoklī ar kultu. Kad šis pieņēmums ir pieņemts visā grupā, pēdējās svārstību paliekas, izsniedzot personas, kas nav personas, tiek noņemtas. Slepkavība vairs nav slepkavība parastajā izpratnē, tikai kulta šķēršļu likvidēšana.

Kulta pašnāvība un ārsta palīdzība. Psiholoģiskie ziņojumi, 91, 1194, 2002. Lester, D.

1997. gadā 38 kulta pārstāvji, kas pazīstami kā Debesu vārti izdarīja pašnāvību kopā ar savu 65 gadus veco vīriešu līderi. 50% no 38 pašnāvniekiem bija sievietes, un visu pašnāvnieku vidējais vecums bija 46,3 gadi ar diapazonu no 25 līdz 72 gadiem.

Japāņu Patiesības draudzes draudzes locekļu masu pašnāvība. Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība, 19 (3): 289-296, 1989. Takahashi, Y.

1986. gada 1. novembrī tika konstatēts, ka septiņas japāņu sievietes ir mirušas, sadedzinot sevi. Izrādījās, ka viņi sekoja savam vadītājam, kurš iepriekšējā dienā bija miris no aknu sklerozes. Kulta pārstāvji uzrunāja vadītāju kā “patiesības garu”. Viņa mācības ietvēra zīlēšanu, konsultācijas par ikdienas dzīves problēmām un sludināja “patieso dzīvesveidu”. Kulta apvienoja kristietības un budisma elementus. Kulta nekad neprasīja ziedojumus un nekad nemēģināja pārliecināt kaimiņus pievienoties viņiem. Deputāti ziedoja lielāko daļu algas, lai atbalstītu vadītāju. Viņi paši dzīvoja izolētā komūnā.

Sievietes pielūdza līderi Miyamoto kā vīrieti/dievu/skolotāju un tēvu. Tika ziņots, ka nav iesaistītas seksuālas attiecības. Citus baznīcas locekļus sievietes bieži sauca par “Dieva līgavām”. Kad izrādījās, ka viņu vadītājs mirs, viņi sāka gatavoties pašnāvībai. Viņi iegādājās septiņus 18 litru petrolejas traukus. Vienā pašnāvības piezīmē bija rakstīts: „Ja mūsu skolotājs nomirst, es vēlos viņu pavadīt debesīs.” Citi draudzes locekļi palika briesmīgi mierīgi un rāmi, un pieņēma masu pašnāvību kā dabiskas sekas. Senajā Japānā pastāvēja pašnāvības forma Džunshi. Padotie sekoja feodālā kunga nāvei, izdarot pašnāvību. Reliģiskie kulti pilda pseido ģimenes funkciju, un locekļi izjūt intensīvu vienotības sajūtu. Izolēti no sabiedrības kopumā, viņiem ir unikāls skatījums uz pasauli, kas izslēdz vienkāršus cilvēkus.

Džonstaunas literatūra

Nāve Džonstaunā: Paranoīda līdera politiskās kontroles paņēmieni . Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība, 10 (4): 210-213, 1980. Lasaga, J.

Ir identificētas septiņas politiskās kontroles pamatmetodes:

  1. Īpašuma un ienākumu kontrole
  2. Ģimenes saišu pavājināšanās
  3. Sociopolitiskā kastu sistēma
  4. Iziešanas kontrole (aizbēgšana)
  5. Verbālās izteiksmes kontrole
  6. Kognitīvā kontrole
  7. Emocionālā kontrole

Džonstaunu var uzskatīt par mini totalitāru valsti. Ņemot vērā viņa sekotāju izvēli kopumā, tie bija cilvēki, kuri bija ļoti neapmierināti ar amerikāņu dzīvesveidu vai nu personiskas un ģimenes neapmierinātības dēļ, vai arī sociālas vilšanās dēļ, piemēram, rasu diskriminācijas dēļ vai politiskā ideālisma dēļ. Attiecībā uz īpašuma un ienākumu kontroli Džonsa sekotājiem bija jāiesniedz savas sociālās apdrošināšanas pārbaudes un personīgais īpašums. Attiecībā uz ģimenes saišu pavājināšanos Džonss mēģināja vājināt attiecības starp vīru un sievu. Viņš bija iesaistīts daudzās papildu laulības lietās ar biedriem. Tika arī prasīts, lai visi viņa sekotāji viņu sauktu par “tēti” un gribētu, lai viņi pret viņu izturētos kā pret īstu tēvu. Tādējādi viņš centās attēlot sevi kā vissvarīgāko mīlestības objektu sabiedrībā.

Runājot par sociāli politisko kastu sistēmu, Džonss atradās varas piramīdas augšgalā ar plānošanas komisiju un sargiem zem viņa. Piramīdas apakšā bija kopējie kopienas locekļi. Attiecībā uz bēgšanas kontroli ģeogrāfiskā realitāte apgrūtināja aizbēgšanu no Džonstaunas. Bēgšana bija arī bīstama, jo tā tika pielīdzināta nodevībai un tika pakļauta bargam sodam. Attiecībā uz verbālās izpausmes kontroli atklāta kritika tika bargi sodīta, un dedzīgs spiegu tīkls ziņoja par visām domstarpībām. Attiecībā uz kognitīvo kontroli Džonss veica nepārtrauktas indoktrinācijas procesu. Turklāt sabiedrībai nebija pieejami citi ārēji informācijas avoti.

Kas attiecas uz emocionālo kontroli, masu tikšanās Džonstaunā bieži bija biedējoša emocionāla pieredze. Džonss stundām ilgi teiktu garas, kaislīgas runas. Domātāji bieži tika publicēti publiski, un auditorijas locekļi tika mudināti šņukstēt un boo upuri (un tādējādi publiski identificēties ar agresoru). Tādējādi grupas regresijas process noveda pie Džounsa uzskatiem par realitāti. Biežie masu pašnāvību mēģinājumi veicināja emocionālo un kognitīvo kontroli. Džonss uzstāja, lai dalībnieki vingrinājumu laikā izjustu “prāta sajūtu”, padarot pašnāvības treniņus salīdzināmus ar desensibilizācijas procesu. Daži dati liecina, ka Džonss ir apguvis politiskās kontroles paņēmienus no marksisma un ļeņinisma teorijas un prakses.

Reverend Jones par pašnāvību. Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība, 9 (2): 116-119, 1979. Seiden, R.

Šis raksts iepazīstina ar īsu stenogrammu no ārkārtas runas, ko godājamais Džims Džounss teica pašnāvnieku mītiņā uz Sanfrancisko Zelta vārtu tilta piemiņas dienā (1977. gada 31. maijā)-apmēram astoņpadsmit mēnešus pirms postošajiem notikumiem Gajānā. Džonss sāka runāt pa vidu. Sākot objektīvi par savām bažām par pašnāvības upuriem, viņš diezgan pēkšņi pārgāja vietā, kur viņa piezīmes kļuva ļoti personalizētas: viņš bija upuris - vajāts un uzbruka - un pašnāvība tika attēlota kā atbilstoša atbilde uz panākumiem. sociālais protests. Tā drīzāk bija neparasta pašnāvību novēršanas mītiņa tēma. Jau krietni pirms Džonss teica šo runu, viņš bija vadījis Tautu tempļa dalībniekus, izmantojot daudzas simulētas pašnāvības mācības, kā sava veida uzvedības mēģinājumu tam, kas vēlāk sekos.

Papildus viņa runas īpaši personiskajam saturam bija divi neparasti gadījumi, kurus mēs šajā gadījumā atzīmējām. Pirmkārt, bija redzams, ka Džonss pilnībā pārvalda savus “karaspēkus”. Attiecībām bija izteikti autoritārs un militāristisks aromāts, ko vislabāk ilustrēja, kad daži no viņa sekotājiem sāk blēņoties un citādi paust nepatiku pēc tam, kad Džonss pieminēja žurnālu, kura mērķis bija diskreditēt viņu un “administrāciju”. Otrs incidents, kas mums šķita mazliet dīvains, notika pēc viņa runas. Kad viens no mūsu biedriem devās apsveikt cienījamo Džonsu, divi miesassargi uzlēca, lai bloķētu un aizsargātu viņu, it kā gaidītu uzbrukumu.

Tālāk ir džonsa runas stenogramma:

Pašnāvība ir neuzmanīgas sabiedrības simptoms. Pašnāvnieks ir tādu apstākļu upuris, kurus mēs nevaram paciest, un, manuprāt, tā bija Freida paslīdēšana, jo es gribēju pateikt to, ko viņš nevar paciest, un kas viņu pārņem un kuru nevar izmantot. …. Mūsdienās mūsu sabiedrība ir saķerta virspusēju vērtību tvērienā ... ģimenes tiek izjauktas neprātīgas panākumu alkas ietekmē. Vardarbība tiek slavēta un parādīta bērnu priekšā katru dienu plašsaziņas līdzekļos. Cilvēka pamatvērtības, pamata pieklājība, laipnība, sadarbība kļūst arvien mazāk redzama. Pieaug ekonomiskais spiediens un socioloģiskais spiediens. Arvien vairāk cilvēku izjūt nelaimi un bezcerību, iegūstot prieku un uzkrāšanos šajā savtīgajā sabiedrībā. Viņi vēršas pie mākslīgiem stimulatoriem, viņi zaudē saikni ar sevi. Viņu problēmas, viņu nedrošība pieaug un kļūst izmisumā. Sabiedrības pašnāvības liek mums pārdomāt šausmīgo tendenci.

…. Un tāpēc šonedēļ mans dēls man teica: "Tētis, pirmo reizi es jutos kā pašnāvība." Viņš teica: “Es gribu jums pastāstīt, kas man bija prātā. Varbūt tas varētu likt cilvēkiem rūpēties, ja es lektu no tilta, kamēr jūs runājāt. ” Mēs to centāmies, bet es domāju, ka varbūt mums visiem vajadzētu cieši identificēties ar šāda veida personīgo pieredzi, jo vienā vai otrā laikā mēs visi esam izjutuši atsvešinātību un izmisumu. Es domāju, ka izmisums mani pārņēma vakar. Ja mūsu baznīcai nebūtu pievienojusies Kinoakadēmijas balvas ieguvēja aktrise… Es domāju, ka šodien es, iespējams, pirmo reizi mūžā būtu pašnāvnieciski noskaņots, tāpēc man ir īpaša un personīga empātija par to, ko mēs darām šeit šodien.

Jonestown - divas pašnāvības sejas: Durkheimas analīze. Pašnāvība un dzīvību apdraudoša uzvedība, 20 (4): 285-306, 1990. Black, A.

Džonstaunas iedzīvotāji nomira ļoti dažādu iemeslu dēļ, un divu veidu pašnāvības notika vienlaicīgi 1978. gada 18. novembrī. Altruistisks un fatālistisks. Daži Džonstaunas iedzīvotāji nomira, jo viņi izvirzīja grupu augstāk par sevi - viņi izdarīja altruistisku pašnāvību. Tomēr lielākā daļa nomira fatālu iemeslu dēļ. Džounstauna patiesībā bija kļuvusi par bezcerīgu, pazemojošu un antagonistisku vidi. Šeit veiktā analīze iesaka būt piesardzīgiem tiem, kuri uzskata, ka masveida pašnāvība noteikti ir viendabīgs notikums. Izteiktais mērķis bija veidot utopisku kopienu, pamatojoties uz viņu pārliecību sociālisma pamatprincipos.

Daudzi Tautu tempļa locekļi bija nabadzīgi. Lielākā daļa bija Amerikas geto iedzīvotāji. 71% iedzīvotāju bija afroamerikāņi. Daudzi bija pārkāpuši likumu un viņiem bija sodāmība. Bija arī 209 baltie amerikāņi, 15 latino, 18 meksikāņu amerikāņi, 7 indiāņi un 3 Āzijas amerikāņi. 63% bija sievietes un bērni. Ir neproporcionāls procents “senioru”, kā viņus dēvēja Džonss. 232 no aptuveni 900 dalībniekiem bija vecāki par 50 gadiem (196 sievietes un 36 vīrieši). Lielākā daļa no viņiem bija nākuši no dziļi reliģiskas vides. Daži biedri acīmredzami tika nogalināti. Neviens nezina precīzu skaitu, bet Gajānas amatpersonas lēsa, ka tas bija aptuveni 75 cilvēki. Šajā skaitā nav iekļauti aptuveni 275 Džonstaunas bērni.

Džima Džounsa psiholoģiskie aspekti

Džonss teica, ka viņš vienmēr ir viens, vienmēr ir pamests. Savā dzīves sākumā viņš iemācījās kompensēt šo pieredzi, rūpējoties par citiem, īpaši par tiem, kuri bija vāji un atkarīgi. Tas ļāva viņam ticēt, ka tie, par kuriem viņš rūpējas un kuri ir no viņa atkarīgi, viņu nepametīs. Tomēr tieši tas notika Džonstaunā. Galu galā daudzi Džounsa tuvākie palīgi viņu pameta. Kad viņi aizgāja, viņi ne tikai pameta viņu, bet arī organizēja pret viņu. Šīs aiziešanas draudēja viņam un lika viņam justies dziļi nenovērtētam. Tas, ka viņi organizēja pret viņu, viņā izraisīja pamatīgas dusmas, jo viņš uzskatīja, ka ir upurējis sevi viņu dēļ.

Otrs faktors, kas veicināja viņa pasliktināšanos, bija neirotisks un galu galā psihotiska vajadzība kontrolēt citus. Džonss bija apsēsts ar šo jautājumu. Kad tika apdraudēta viņa kontrole pār citiem, Džonss kļuva izmisis un viņa uzvedība kļuva ekstrēmāka. Viņš darīja visu iespējamo, lai nezaudētu kontroli pār citiem, un jo vairāk viņš centās kontrolēt savus sekotājus, jo vairāk tika ierobežota viņu privātums un brīvība. Daudziem tas drīz vien apnika, un gudrākais un “spēcīgākais” starp Džonsam tuvākajiem sāka plānot bēgšanas mēģinājumus. Tas tikai pastiprināja Džounsa bailes no pamešanas un arvien vairāk sarūgtināja viņa izmisīgo vajadzību pēc kontroles.

Šīs divas galvenās iezīmes, bailes no pamešanas un nepieciešamība kontrolēt, mainījās kā cēlonis un sekas. Katra defekcija liktu viņam pastiprināt kontroli pār saviem sekotājiem, tas savukārt aizvien vairāk pārkāptu viņu brīvību, liekot dažiem domāt par bēgšanu. Katrs mēģinājums aizbēgt, veiksmīgs vai nē, ciklu sāktu no jauna. Pievienojiet šo dinamikas kopumu faktam, ka Džonss lielāko daļu savas dzīves bija izdarījis pašnāvību, un varbūt mēs varam saprast, kāpēc Džims Džounss nolēma atņemt sev dzīvību. Svarīgi bija arī fizioloģiskie faktori: bija zināms, ka Džonstaunas iedzīvotāju uzturs ir nepietiekams.Biedri tika raksturoti kā novājējuši un nepietiekami uztura, tomēr bija spiesti strādāt ilgas fiziskā darba stundas.

Harizmātiskā vadība ir niecīga, nedroša un nenoteikta. Tam nepieciešama nepārtraukta pastiprināšana. Harizmātiskais līderis piedzīvo nestabilitāti, un, lai to aizsargātu un uzturētu, viņam jādodas arvien tālākās galējībās.

Džima Džounsa sekotāji nomira ļoti dažādu iemeslu dēļ nekā Džonstaunas kopienas vadītāji. Altruistiskajā pašnāvībā vainīgie ir pilnībā iegremdēti noteiktā sociālajā grupā. Nāve šādā kontekstā kļūst par pienākumu vai pienākumu. Viens piemērs varētu būt pašnāvnieks vai kamikadzes pilots. Šādas nāves tiek uzskatītas par varonīgiem upuriem grupai vai tās vadībai. Altruistiskā pašnāvībā indivīda dzīve nav viņa vai viņas īpašums.

Turpretī fatālistiska pašnāvība notiek sabiedrībās, kurās dominē neelastīgi noteikumi, pret kuriem indivīds nevar vērsties. Indivīdam ir maz vai nekas, un indivīda dzīves mērķi tiek bloķēti. No nomācošajiem spēkiem nav nekāda atvieglojuma, un parādās individuāla bezcerība. Individuālā dzīve beidzot kļūst tik nepanesama, ka mirst šķiet labāk nekā dzīvot. Fatālistiskas pašnāvības prototips ir tas, ko izdarījis bezcerīgais vergs. Reālajā pasaulē ir iespējami jaukti veidi.

Džonss sāk izvirzīt ideju par masveida pašnāvību jau 1973. gadā, kad ir kļuvis neapmierināts ar vairākiem locekļiem, kuri bija pārkāpuši. 1975. gadā viņš ieveda vairākas vīna lietas un pieprasīja, lai katrs cilvēks dzer vīnu. Pēc tam, kad viņi bija izdzēruši vīnu, viņš satrauca savus sekotājus ar šādu apgalvojumu: “Tagad, kad visi esat pabeiguši savu vīnu, man jums ir ko teikt. Vīnā, ko tikko izdzērāt, ir lēnas darbības inde. 45 minūšu laikā katrs no jums sāks ļoti saslimt un drīz pēc tam mirs. Es esmu dzēris to pašu vīnu un es nomiršu kopā ar jums. ”

Pēc tam Džonss paskaidroja: “Šovakar es jūs visus pārbaudīju. Kad jūs reaģējāt, mans personāls vēroja katru jūsu seju, lai noteiktu, vai tiešām esat gatavs mirt. Tagad es zinu, kuram no jums var uzticēties un kuram - nē. Mēs nekad nevienam neminēsim šo nakti. ” Pēc šīs tikšanās Džonss masu pašnāvību sāka dēvēt par “revolucionāru pašnāvību”. Tā bija viņa pārliecība, ka tā simbolizē izvēles brīvību. Revolucionārā grupa nebija pakļauta saviem apspiedējiem. Ja būtu nepieciešama masveida pašnāvība, tā atstātu neizdzēšamas pēdas vēsturē, kurā biedri mocījās nākotnes sabiedrībai bez apspiešanas. Džonsam pilnīga apņemšanās nozīmēja gatavību mirt par to, kam ticēja bez kompromisiem. Turklāt viņš popularizēja domu, ka nāve nav galīga un ka nāves laikā viņa sekotāji sasniegs “dzīvību”. Šis ir viens no pazīstamajiem altruistiskās pašnāvības pamatojumiem. Džonss uzskatīja, ka noteiktos apstākļos pašnāvība bija pienākums un pienākums un tādējādi veicināja altruistisku pašnāvību kā grupas cerību. Tādējādi viņa paša revolucionārās pašnāvības koncepcija bija sinonīms altruistiskai pašnāvībai.

Kādā brīdī Džonss saka: “…. Paņemiet dziru, kādu viņi lieto senajā Grieķijā, un mierīgi atkāpieties, jo mēs neizdarām pašnāvību, bet izdarām revolucionāru darbību. Mums jāmirst ar zināmu cieņu. Mums nebija izvēles. Tagad mums ir kāda izvēle….

“Mēs rādīsim piemēru citiem. 1000 cilvēku, kuri saka, ka mums nepatīk tāda, kāda ir pasaule. Atņemt mums dzīvību. Mēs to nolikām. Mums apnika. Mēs neizdarījām pašnāvību. Mēs izdarījām revolucionāru pašnāvību, protestējot pret necilvēcīgas pasaules apstākļiem. ”

Ir pierādījumi, ka pirms 18. novembra masveida pašnāvības bija plānots un apdomāts. Džonstaunas līderi atstāja vēstules, atstājot Padomju Savienībai savas pasaulīgās mantas. Viņi tika datēti pirms kongresmena Raiena vizītes. Interesanti atzīmēt, ka masveida pašnāvību nevarēja paveikt bez medicīniskā personāla, kurā bija ārsts un medmāsas, līdzdalības un līdzdalības. Viņi, iespējams, bija atbildīgi par dažu 75–85 Džonstaunas iedzīvotāju piespiedu injekciju, kā arī par indīgā izdomājuma un izplatīšanas sagatavošanu.

Džonss lielu daļu savas dzīves bija personīgi pašnāvnieks un fatālists. Džonstaunas monologā no 1977. gada decembra Džonss paziņoja šādi: “Ikdienā, ko dzīvoju kopš bērnības, pirmo reizi jutu vainu, kad nomira mazs suns, gribēju izdarīt pašnāvību, bet man vēl bija mazi suņi un kaķi dzīvē, par kuriem man bija jārūpējas vienam. Tajā vecumā tas bija viss, kas mani noturēja. Tad mazliet vēlāk mana mamma bija vajadzīga man, un nabadzīgajai zolei pa ceļu vajadzēja man, kas bija nabags un mazākums un pret kuru bija slikti izturējusies, un tad sabiedrībā ieradās melnādainie, ka es vienmēr biju viņu čempions. ”

Džonss kļuva ievērojami fatālistiskāks, jo daži no viņa bijušajiem līderiem noraidīja un iesniedza prasību pret viņu. 13.07.17. Greisa Stoena sāka tiesvedību par sava dēla aizbildnību. Vēlāk Gajānas tiesa izdeva arestu, lai bērnu aizturētu. Džonsam arī tika pavēlēts ierasties un paskaidrot, kāpēc viņu nevajadzētu turēt nicināmā veidā. Tas bija kritisks pagrieziena punkts Džonstaunā, un tas noveda pie “septembra aplenkuma”. Džounss “balto bruņinieku” laikā draudēja ar vairākām masu pašnāvībām, taču šie draudi nekad nebija tik nopietni kā septembra aplenkuma laikā. Džonss tagad visu laiku skaidrāk saprata, ka cilvēki ne tikai kļūdīsies, bet arī meklēs atlīdzību tiesā.

Pirms masveida pašnāvības četri cilvēki faktiski mēģināja izdarīt pašnāvību, jo viņi jau bija sākuši apsveikt nāvi kā glābšanās veidu. Jo vairāk Džonss strādāja, lai mainītu savu sekotāju uzvedību, jo vairāk viņi kļuva arvien neapmierinātāki un turpināja rīkoties un sūdzēties. Džonsa sodīšanas sistēma ietvēra maņu trūkuma kastes izmantošanu un narkotikas, kas maina prātu. Seniori, kuri izteica vēlmi apmeklēt savus radiniekus, tika fiziski apdraudēti un uzbrukuši. Džonss kļuva arvien rūgtāks un satraukts, sūdzēdamies, ka ir upurējis visu savu dzīvi cilvēku labā, tomēr nevar uzticēties nevienam. Kad viņa uzvedība kļuva ekstrēmāka, cilvēki meklēja iespējas aizbēgt. Džonss brīdināja, ka, ja bēgļus noķers, viņi tiks nošauti.

4/11/78 grupa pārbēdzēju un Džonstaunas ģimenes locekļi sabiedriskajos plašsaziņas līdzekļos nosodīja Džounsu. Viņi ziņoja, ka Džonss tur cilvēkus pret viņu gribu un ka Džounstauna ir kļuvusi kā koncentrācijas nometne. Kad federālā valdība beidzot uzklausīja viņu bažas, kongresmenis Leo Raiens piekrita, ka ir nepieciešama izmeklēšana. 13.05.1878. Viena no Džounsa uzticības personām Debora Laitone aizbēga uz ASV vēstniecību Gajānā. Viņa ziņoja, ka Džonss ir kļuvis apsēsts ar savu “vietu vēsturē” un ka nelabvēlīgā prese lika viņam baidīties, ka viņam tiks liegts, pēc viņa domām, pelnītais kredīts. Viņa arī skaidri norādīja, ka viss, kas notika ar Džonsu, ietekmēs visu grupu. Viņa paskaidroja, ka dzīve Džonstaunā ir kļuvusi tik nožēlojama, ka iedzīvotāji kļuvuši vienaldzīgi par to, vai viņi dzīvo vai nomirst. Tādējādi ne tikai Džonss kļuva arvien fatālistiskāks, bet arī lielākā daļa iedzīvotāju.

Džonss veicināja galēju sazvērnieku kopienu. Viņš izstrādāja veidu, kā pārbaudīt, vai sekotāji paklausa viņa rīkojumiem. Viņš gribētu, lai daži cilvēki stāsta citiem lietas, kuras viņiem nevajadzētu teikt, un, ja cilvēki, kas dzirdēja šīs lietas, nepaziņoja par vainīgajām personām, viņi tiktu sodīti par noteikumu neievērošanu. Tā sievas un vīri izspiegoja viens otru, bet bērni - savus vecākus. Neviens nevarēja izvairīties no noteikumiem, un neviena attiecība nebija svēta. Galu galā viņš izstrādāja fatālistisku scenāriju, sistemātiski atņemot saviem sekotājiem miegu, fiziski viņus nogurdinot un nepietiekami barojot. Tie, kas Džonstaunā izdarīja altruistisku pašnāvību, iespējams, bija piedzīvojuši fatālisma pārklājumu, par ko liecina viņu apstākļu raksturojums kā bezcerīgs. Turklāt tie, kas izdarīja fatālistisku pašnāvību, iespējams, ir piedzīvojuši altruisma pārklājumu.

Masu trakuma grupu psiholoģija: Jonestown. Ulman, R. un Abse, W. Politiskā psiholoģija, 1983, 4 (4): 637-661.

Šis raksts sniedz teorētisku kolektīvās patoloģiskās regresijas koncepciju harizmātiski vadošā masu kustībā. Sākotnēji kulti paaugstina pašnovērtējumu un pašvērtējumu un tādējādi palīdz novērst agrākos narcissistiskos bojājumus paštēlam. Harizmātisko līderi var uzskatīt par kolektīvās regresijas katalizatoru. Pēc Maksa Vēbera teiktā,harizma ir īpaša personiskā īpašība, kas vadītājam piešķir augstākās pilnvaras. Harizmātiskais līderis iekaro sekotāju masu sirdis un prātus. Tas nozīmē arī īpašas attiecības starp vadītāju un vadīto. Tas ietver gan vadītāja ticību savam liktenim, gan sekotāju ticību šim. Runāt par harizmātiskiem līderiem nozīmē arī runāt par harizmātiskām kustībām, jo ​​šīs divas parādības nav atdalāmas. Izņemot harizmātiskā līdera īpašās personiskās īpašības, kustība var būt atkarīga arī no sociālekonomiskajiem un vēsturiskajiem faktoriem, lai nodrošinātu nepieciešamos priekšnosacījumus.

Freids ierosināja, ka harizmātiskais līderis pamodināja sekotāja daļu no viņa arhaiskā mantojuma, kas padarīja viņu paklausīgu saviem vecākiem. Tādējādi tiek pamodināta ideja par ārkārtīgi svarīgu un bīstamu personību, pret kuru ir iespējama tikai pasīva, mazohistiska attieksme un kurai jāatsakās. Freids izvirzīja hipotēzi, ka primārais tēvs ir grupas ideāls, kas pārvalda ego ego ideāla vietā. Piemēram, Staļins tika tronēts kā Augstākā Būtne, kas apveltīta ar tēva tēla atribūtiem.

Viens no harizmātiskā līdera galvenajiem ieročiem ir šarms, kas izpauž ne tikai burvju spēku, bet arī paša līdera smalko vajadzību pēc mīlestības un aizsardzības. Citu iedrošināšana var būt ļoti mierinoša un liecina par vēlamo attieksmi, taču enerģiski tiek aizstāvēta pret to. Pārējo iebiedēšana sniedz arī pārliecību. Nepieciešamība iebiedēt vai iedrošināt citus izriet no neapzinātas identificēšanās ar ārkārtīgi spēcīgu agresoru vai visvarenu nodrošinātāju. Tādējādi harizmātiskie līderi parasti iebiedē un iedrošina, bieži ātri mainās starp abiem. Viņu šarma pamatā ir gan iedvesmojoša bijība, gan mīlestība.

Daži cilvēki var pavadīt savu dzīvi, mēģinot no jauna atklāt agrīnās mātes tēlu, cenšoties glābt sevi no terora, kas saistīts ar pieaugošajiem pienākumiem un pakāpenisko neatkarību nobriešanas laikā. Tādējādi, papildus grupas vajadzībām pēc cerības un pestīšanas, harizmātiskais līderis izpilda arī sekotāju vajadzību pēc agrīnas mātes tēla, lai nomierinātu nekad pilnībā nepārvarētās attīstības bailes.

Pēc Kohuta domām, harizmātiskais līderis ir indivīds, kura ego un grandiozais es ir saplūduši. Indivīds spēj parādīt sevi kā citu vajadzību objektu, lai no jauna atklātu savu grandiozo sevi. Līdera narcisms vienmēr ir rezultāts agrākām nopietnām traumām un ievainojumiem pašnovērtējumā un paštēlā. Līdera tēls ir absolūta pašpārliecinātība, ciktāl viņš spēj uzturēt šo fasādi. Tādējādi viņš sniedz pārliecības komfortu. Harizmātiskie līderi var pievērsties politiskajai arēnai, protestējot pret netaisnīgu sabiedrības stāvokli un apstiprinot kaut kādu ideālu ētiku. Šajā kontekstā viņi cenšas iegūt jaunu personisko identitāti, kas pārņemta ar varas sajūtu. Nonākot politiskajā arēnā, viņu vajadzība pēc varas un rīcības ir apvienojusies ar cilvēku vajadzību pēc garšas.

Harizmātiskajam līderim jāatrod auditorija, lai glābtu viņu no neveiksmes sabiedrībā vai nopietnas psihiskas slimības. Notikumu gaita līdera varas sasniegšanas laikā un pēc tās bieži rada jautājumu, vai sekotāju piesaiste bija līdzeklis, lai kādu laiku apturētu vai novērstu pārtraukumu ar realitāti. Šķiet, ka vadītājam ir jārada krīze - ne tikai lai saglabātu impulsu ar sekotājiem, bet arī lai pārliecinātos par spēju tikt galā un pārvarēt grūtības.

Kolektīvās regresijas process ietver grupas intensīvu identificēšanos ar idealizēto līderi un tās ieprogrammēšanu. Harizmātiski vadītā grupa viegli identificē “grupas sevi”. Grupas locekļiem ir kopīgs, paaugstināts priekšstats par sevi kā grupu un kopīga grupas fantāzija apvienoties ar visvareno līderi. Lai iegūtu vadītāja atbalstu, ir būtiski mazohistiski pakļauties līdera gribai un idejām. Tas neizbēgami rada atsevišķu grupas dalībnieku slepenu naidīgumu un dusmas. Efektīvais harizmātiskais grupas vadītājs izspiež šo destruktīvo naidīgumu pret ārējām grupām vai indivīdiem. Grupas dusmu pārvietošana novērš grupas vilšanos, kā arī mēdz izraisīt grupas paranoju.

Parādība Rezonanse apraksta veidus, kā ziņojums, ko katrs dalībnieks saņem grupā, tiek neapzināti nosvērts, atsaucoties uz sociāli seksuālās attīstības līmeni, kādā tie ir iestatīti. Daži dalībnieki, iespējams, ir saistīti ar grupas vadītāju kā pirmsmātes vecāku māti, un daži var būt saistīti ar viņu kā edipu. Iespējams, ka līdera patoloģija novedīs pie tā, ka grupa regresē uz psihiskās dzīves formām, kuras viņi ir formāli pārvarējuši savā individuālajā attīstībā. Tādējādi paranojas līderis izraisīs citu rezonansi ar šo aizraušanos, lai viņiem attīstītos grupas paranoja.

Atsevišķi locekļi var atkāpties līdz bērna līmenim attiecībā pret vecākiem. Racionālu domu pārņem varenā pārcilvēciskā līdera tēls, kura doktrīnas sniedz absolūtu un visaptverošu atbildi uz dzīves konfliktiem un neskaidrībām. Tāpat kā vecāks piedāvā pilnīgu orientāciju uz sociālo realitāti, harizmātiskais vadītājs saviem “bērniem” piedāvā visaptverošu ideoloģiju vai grandiozu dizainu. Galu galā grupas dalībnieki sāk vadītājam uzticēt savu jūtu, domu, teicienu un darbu kontroli. Tas atkārto neapzinātu psihisku procesu, kas jau tika pabeigts bērnībā un pusaudža vecumā. Atkārtoti atklātais vecāku imidžs pārņem atsevišķu dalībnieku sirdsapziņas un realitātes pārbaudes regulējošās funkcijas.

Džims Džounss dzimis 1931. gada 13. maijā netālu no Linas, Indiānas štatā. Viņa dzimtās vietas ekonomika balstījās uz zārku izgatavošanu, un līdz ar to gaisā pastāvīgi virmoja nāves tēma. Viņa tēvam bija 47 gadi, kad viņš piedzima. Tēva invaliditātes dēļ viņa māte kļuva par mājsaimniecības centru. Viņa māte ļoti agri viņam paziņoja, ka viņam ir lemts kļūt par glābēju, un deva viņam sajūtu, ka viņš veic mesiānisko misiju. Jau no agras bērnības viņš atdarināja sprediķa sprediķa prasmes un spēja piesaistīt cilvēku uzmanību burvīgi. Viņš izmantotu arī sadistiskas un autoritāras disciplīnas formas, lai panāktu, ka mazāki un jaunāki draugi viņam paklausa.

Džounsa brīdinājumi, ka kodolenerģijas holokausts iznīcinās visus un ka melnādainie tiks ievietoti koncentrācijas nometnēs, tagad šķita bīstamības prognoze grupai, kas atradās pašā Džonsā. Grupai draudēja iznīcināšana nevis no ārējiem spēkiem, bet no Džounsa iekšējās subjektīvās pasaules sabrukuma un sabrukuma. Mijiedarbības modeli starp Džonsu un viņa sekotājiem raksturoja viņa sadistiskais pieprasījums pēc spoguļattīstības un mazohistiska padošanās, cerot saplūst ar idealizētu un visvarenu sevis objektu.

Gajānas incidents: daži psihoanalītiski apsvērumi. Zee, H: Menninger klīnikas biļetens, 1980, 44 (4): 345-363.

Narcissistic indivīda attiecības ar kādu citu būtībā ir ideālas un grandiozas - otrs ir sevis paplašinājums, otras personas unikalitāte nesaņemot lielu atzinību. Džounsa reliģiskā un sociālistiskā ideoloģija deģenerējās par pašvērtējuma shēmu. Kongresa pārstāvja Raiena klātbūtne noteikti bija īpaši draudīga Džounssam, kurš, iespējams, uzskatīja viņu par būtisku atriebību, meklējot sāncensi, kurš viņu pat bija vajājis tālajā trimdā. Draudi grupas integritātei izraisīja intensīvi vardarbīgu agresiju, kas iepriekš bija vērsta tikai pret neskaidru ārējo ienaidnieku un cēloni. Pašnāvība ļāva viņam izvairīties no savas rīcības un ekspluatējošās uzvedības sekām. Tas bija arī izaicinājuma akts - narcistisks triumfs pār savu ienaidnieku.

Kad līderis tiek idealizēts, locekļi tiek atbrīvoti no morāliem ierobežojumiem, jo ​​viņiem ir jābūt kritiskiem un atbildīgiem, padarot iespējamu regresīvāku grupas pielāgošanos. Līderis izbauda īpašu statusu starp kultiem tik regulāri, ka to nevar vienkārši attiecināt uz līdera nacismu, bet tam ir jāatspoguļo slepena vienošanās, kas atbilst vairākām dalībnieku vajadzībām. Džonss uzskatīja sevi par mītiskā varoņa iemiesojumu, kurš aizstāvēja apspiestos un darbojās kā tēvs saviem sekotājiem.

Masveida pašnāvības stāstījums: tautas tempļa pēdējā lente. Pozzi, E, Nesci, D, Bersani, G: Acta Med. Rom., 1988, 26: 150-175.

Amerikāņu laikraksti ziņoja, ka Džonstaunā tika atrasta lente un blakus tronim pārnēsājams magnetofons, no kura Džonss vadīja slepkavību. Vēlāk FIB bija reproducējis kaseti. Pirmā pilnīgā Jonestown lentes stenogramma parādījās 1987. gadā.

Pašnāvības rituāls sākās apmēram pulksten 17:00, vienu stundu pēc uzbrukuma lidmašīnām, kas pārvadāja kongresmeni Raienu. Lentes ieraksts ilgst 43 minūtes, bet faktiski aptver apmēram 3 stundas no kolektīvās pašnāvības. Šķiet, ka lente bija rūpīgi izvēlēta, kas būtu “pelnījis”, lai tiktu saglabāts pēcnācējiem. Aiz kasetes ierakstīšanas slēpās rūpīgs virziens, kas, pēc autoru domām, bija priekšnesums. Izrāde prasa novērst bezjēdzīgas pauzes. Kasete ir atzīmēta ar vismaz 40 pārtraukumiem, kas norāda uz brīžiem, kad magnetofons tika apturēts, jo šī realitāte nebija pietiekami “reāla”, lai attaisnotu kļūšanu par vēsturi.

Kasetē Džonss runā par pašnāvību un izmanto paņēmienu, kā noliegt pašnāvību un no jauna definēt to pozitīvā izteiksmē. Turklāt viņš to raksturo kā vēlamāku par dzīvošanu. Vienā brīdī Džonss uzsver rasu spriedzi, norādot, ka kopā ar kongresmeni aizgāja galvenokārt baltie cilvēki.Tomēr patiesībā 13 no 20 defektoriem bija melni. Grupas pašiznīcināšanās tiek vainota ārējos vajātājos. Džonss mēģina pārveidot masveida pašnāvību kā revolucionāra pašnāvība izdarījis Džonstaunas “cilts”. Ārējās pasaules vajāšanas, šķiet, ir Džonsa un grupas iekšējās agresijas projekcija.

Pēdējos brīžos Džonsa personīgā medmāsa Annija Mūra uzrakstīja pašnāvības piezīmi. Piezīmēs teikts:

Šobrīd man ir 24 gadi, un negaidiet, ka pārdzīvosiet šīs grāmatas beigas. Es domāju, ka man vajadzētu vismaz mēģināt informēt pasauli par to, kas ir Džims Džonss un Tautas templis. Šķiet, ka daži cilvēki un, iespējams, lielākā daļa cilvēku vēlētos iznīcināt labāko, kas jebkad noticis ar aptuveni 1200 no mums, kuri ir sekojuši Džimam. Es šobrīd esmu tik sašutusi pret pasauli, ka nezinu, kāpēc es to rakstu ... Džims Džounss ir tas, kurš padarīja šo paradīzi iespējamu, gluži pretēji meliem par to, ka Džims Džounss ir varas izsalcis sadistisks cilvēks, kurš domāja, ka ir visu lietu dievs. Es vēlos, lai jūs, kas to lasījāt, zinātu, ka Džims bija visgodīgākais, mīļākais, gādīgākais, rūpīgākā persona, kādu es jebkad esmu satikusi un zinājusi.

Džima Džounsa vardarbība: biopsihosociāls skaidrojums. Lys, C. Kultūras studiju apskats, 2005, 4 (3): 267-294.

Radikālu sociālo pārmaiņu laikā, piemēram, pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados Amerikā, daži indivīdi var atvienot savas psihiskās un ekonomiskās saites ar vispārējo sabiedrību, lai viņi varētu solīt pilnīgu uzticību sektām, kas piedāvā alternatīvus sociālos un politiskos uzskatus. Kad sektantu līdera grandiozitāte saplūst ar vajāšanas un paranojas maldiem, rezultāts bieži ir reliģiska vardarbība. Džonstaunas traģēdijas sarežģītības dēļ traģiskā iznākuma cēloni nevar minēt nevienu faktoru.

Džonss bieži tika atstāts rūpēties par sevi jau no agras bērnības. Lai gan lielākā daļa viņa vienaudžu Indiānā bija gaišmataini un gaišas ādas, Džonsa izskats bija diezgan atšķirīgs. Sāpīgu bērnību viņš nodzīvoja kā vientuļnieks un atstumtais. Viņš aprakstīja sāpes un dusmas, ko tas viņam izraisīja: “Es biju gatavs nogalināt līdz trešajai pakāpei, es domāju, es biju tik sasodīti agresīvs un naidīgs, es biju gatavs nogalināt. Neviens man nedeva mīlestību un sapratni. ”

Pieaugušajam Džonam bija šādi paranoiski uzskati:

  • Viņa pārtika tika saindēta
  • Viņš tika mērķēts uz slepkavību
  • Viņš mira no slimības
  • IRS viņu izmeklēja
  • CIP rūpīgi pārbaudīja katru viņa soli

Problēma ir tā, ka daži viņa paranojas uzskati nebija pilnīgi nepamatoti. Tempļa locekļi saskārās ar bijušo biedru, žurnālistu un valdības aģentūru pretestību. Tomēr Džounsa paranoja, iespējams, pārmērīgi uzpūsta kritiku un izmeklēšanu par pilnīgi izplaukušām sazvērestībām. Viņš bieži paaugstināja ārējās kopienas patieso naidīgumu, izpūšot to aplenkuma mentalitātē, kas paliks līdz galam. Viņš pamatoja, ka biedriem ir vajadzīga viltus ilūzija par viņa dievināšanu, lai pilnībā nodotos tempļa vērtīgajiem mērķiem.

Džounsa dēls Stefans raksturoja viņu kā “diezgan apmaldījušos ilgi pirms Džonstaunas” pieaugošās narkotiku lietošanas dēļ. Starp daudzajām narkotikām, kuras viņš ļaunprātīgi izmantoja, bija šādas: amfetamīni, barbiturāti, kvālumi, valijs, kodeīns, morfīns un alkohols. Džounsa autopsijā bija acīmredzama tolerance pret trankvilizatoru fenobarbitālu - līmenis, kas konstatēts viņa nierēs un aknās, parasti nelietderīgiem lietotājiem. Džonsa garastāvoklis mainījās no stimulantu radītā augstākā līmeņa līdz depresantu zemākajam līmenim, un gadu gaitā viņa narkotiku lietošana nepārtraukti saasinājās. 1978. gadā divas Amerikas vēstniecības amatpersonas, kas apmeklēja Džonstaunas komūnu, ziņoja, ka Džounssam “ir neparasta uzvedība, neskaidra runa un garīga apjukums”. Tuvojoties beigām, vielas viņu pārņēma:

Viņa balss, kas reiz bija tik aizraujoša, tagad izklausījās nožēlojami, raupja, it kā viņš būtu ļoti piedzēries vai mēli pārklātu ar zemesriekstu sviestu. Vārdi sadūrās viens ar otru lēnā kustībā. Viņš lasīja no drukātajām piezīmēm, bet bieži nepabeidza teikumus. Dažreiz viņš nemaz nevarēja lasīt.

Džonssam nebija ne temperamenta, ne gribas ļoti ilgi būt kādas konkrētas reliģijas galdniekam vai sekotājam. Viņš gribēja savu kulta namu, savu sekotāju un savu misiju. 1956. gadā viņš izveidoja Vasarsvētku sektu ar nosaukumu Kopienas vienotības baznīca, kuru gadu vēlāk pārdēvēja par Tautu templi. Mēģinot sabrukt rasu un reliģiju nesējus, Džonss koncentrējās uz sociālā taisnīguma vēstījumu. Viņš izmantoja Bībeli, lai attaisnotu sociālismu, kuru viņš pazemoja kā reliģisku komunālismu. 1959. gadā viņš paziņoja, ka viņa draudzes locekļiem vajadzētu pārdot visu savu mantu un ziedot ienākumus Tautu templim.

Sešdesmito gadu sākumā Džonss beidzot bija noraidījis kristīgo ticību un publiski kritizēja pretrunas Bībeles rakstos. 1961. gada oktobrī viņš sludināja savai draudzei, ka ir piedzīvojis apokaliptisku vīziju par Indianapolisas, Indiānas, tuvākajā nākotnē pakļautu kodoluzbrukumam. Šīs paranojas bailes tika veicinātas pēc žurnāla raksta izlasīšanas par “deviņām drošākajām vietām pasaulē” kodol holistikas laikā. Šī raksta rezultātā viņš 1977. gadā pārcēla Tautu templi Ukijā, Kalifornijā, un pēc tam galu galā Gajānā.

Reliģija darbojas kā ietvars, ko vadītājs var izmantot, lai attaisnotu un saprastu citādi neloģiskus vai neizskaidrojamus notikumus viņu sekotāju dzīvē. Saskaņā ar attiecinājuma teorija,cilvēki cenšas izprast savu pieredzi un notikumus, attiecinot tos uz cēloņiem. Cēloņsakarība ir indivīdu mēģinājums efektīvi kontrolēt notikumus un pieredzi. Reliģija nodrošina sekotājus ar plašu nozīmes sistēmu, ko indivīdi var izmantot kā atskaites sistēmu, lai pārtrauktu visu dzīves notikumu klāstu. Tādējādi indivīdi izveido cēloņsakarības atribūtus visai pieredzei, izmantojot savu izvēlēto reliģisko nozīmes sistēmu objektīvu. Reliģiskās sistēmas ļauj nepareizi attiecināt dzīves notikumus, ļaujot sekotājam pārtraukt notikumus, kas, iespējams, ir atturoši, kā papildu pierādījums sistēmas patiesībai.

Izvēloties nāves laiku, vietu un veidu, Džonss varēja atņemt saviem ienaidniekiem iespēju viņu nogāzt un viņš novērsīs sakāvi. Tas netiktu aizmirsts, un tam būtu “nozīme”. Šāda rīcība definētu arī Džounsa vietu vēsturē, par kuru viņš bija īpaši nobažījies. Džonss spēja manipulēt ar sekotājiem, nepareizi attiecinot revolūciju kā pašnāvības iemeslu. Lai gan individuālā pašnāvība tika uzskatīta par savtīgu un neracionālu, kolektīvā “revolucionārā” pašnāvība tika uzskatīta par loģisku un racionālu līdzekli, lai sasniegtu citu pasaulīgu pestīšanu, kā arī mirst kāda iemesla dēļ.

Reliģija bieži var veicināt vardarbību tādā mērā, kas grauj pašsaglabāšanos, aizstājot ticību ar saprātu, bet paklausību - uz jautājumu. Džonss galu galā izmantoja un ļaunprātīgi izmantoja jaudas atšķirību, kas raksturīga ģimeniskām attiecībām ar saviem sekotājiem, kur viņš bija vecāku līderis un dalībnieki bija bērni kā piedēkļi. Tika teikts, ka Džonss cieta arī no vairākām hipohondriskām problēmām. Viņš pastāvīgi sūdzējās par tādām slimībām kā vēzis, sirds slimības, sēnītes plaušās, drudzis, galvassāpes, reibonis un augsts asinsspiediens.

Vispārējā literatūra par kultiem

Kultas un ģimenes. Whitsett, D, and Kent, S: Families in Society: Journal of Contemporary Human Services, 2003, 84 (4): 491-502.

Aptuveni 2 līdz 5 miljoni amerikāņu ir bijuši saistīti ar kulta grupām. Kultas kļūst par fiktīvām ģimenēm, kas pieprasa saistības, kas līdzinās tām, ko uzņēmušās disfunkcionālas un ļaunprātīgas ģimenes sabiedrībā. Kultus cenšas novērst emocionālas saiknes starp ģimenes locekļiem, kas varētu konkurēt ar locekļu lojalitāti. Valodu kulti, ko izmanto, lai aprakstītu sevi, bieži ir piepildīti ar ģimenes attēliem un metaforām, un vadītāji uzņemas vecāku lomas. Piemēram, cienījamais Mēness viņa sekotāja dēvēts par “patiesu tēvu”. Džonss arī lika sekotājiem saukt viņu par tēvu un tēti. Tā tas bija arī ar Deividu Koresu un filiāles Davidians.

Kulti sadala individuālās un ģimenes robežas, izmantojot šādas metodes:

  • Re-socializācija
  • Sods un kaunināšana
  • Stingri ierobežojumi
  • Laika saistības un pastāvīgas prasības.
  • Radikālas paklausības ētika.

Kulta situācijās bioloģiskie vecāki kļūst par “vidējo vadību”.
Kamēr kulta līderis ir vecāku galvenā figūra, vecāki pēc tam var atkāpties līdzīgā līmenī kā viņu bērni. Tad kults kļūst par nediferencētu brāļu un māsu masu, kurā gan bērni, gan vecāki sacenšas par kulta vadītāja apstiprinājumu. Tāpēc patiesie bērni cieš no emocionālas pamešanas.

Visefektīvākās grupas regresijas formas, iespējams, atspoguļo līderu nesakārtotās personības. Piemēram, Džims Džounss darbojās galvenokārt pazemojuma un sadisma ceļā. Dibinātājs Deivids Bergs Dieva bērni kults, ko vada ļoti seksualizēta grupu prakse. Marshall Applewhite, organizācijas vadītājs Debesu vārti kults bija dziļi satraukts par savu seksuālo identitāti, un tas tika atspoguļots viņa grupas doktrīnās.

Kults sadala pasauli atsevišķās labās un ļaunās kategorijās, izglābtajos un aizsprostotajos, uzvarētājos un zaudētājos utt. Šīs šķelšanās atspoguļo šķelšanos, kas ir primitīvs aizsardzības mehānisms, kas mazina satraukumu, ka jāsadzīvo ar dzīves nenoteiktību. Pasaules kultu iedalījums vienkāršotās dihotomijās samazina psiholoģisko stresu. Biedri ir apmierināti ar savu pārliecību par “patiesību” un ar to saistīto maldu, ka caur to viņi dzīvos mūžīgi.

Uzlabotiem kognitīvās attīstības līmeņiem ir raksturīga relativistiska un dialektiska domāšana - tā ir spēja integrēt un sintezēt dažādas perspektīvas saskaņotā skatījumā. Grupas misijas vai grandiozie mērķi kļūst par iekšējo ego ideālu, pret kuru dalībnieki mēra savas domas, jūtas un uzvedību. Šī dinamika saskaņā ar Liftonu ir pazīstama kā “tīrības prasība”. Tā kā neviens nevar attaisnot šīs nereālās cerības, biedri dzīvo hroniskā vainas un kauna stāvoklī.

Kultos var izmantot kādu no šīm taktikām, lai izjauktu dalībnieku pretestību

  • Uztura neatbilstība
  • Miega trūkums
  • Hronisks izsīkums
  • Ilgas nogurdinošu darbību stundas
  • Domu reformu programmas

Visas šīs darbības palīdz novājināt ķermeni un prātu, kā arī izsūc enerģiju, ko cilvēki citādi varētu izmantot, lai kritiski domātu, strīdoties vai atstājot. Eksperti, kas ārstē kulta izdzīvojušos, iesaka psiholoģiski izglītojošu un kognitīvu pieeju. Mērķis ir atkārtoti stimulēt klienta augstākās kognitīvās funkcijas, iesaistot tādas prasmes kā spriedums, uztvere un realitātes pārbaude. Šīs atkārtoti stimulētās funkcijas palīdz klientam samazināt pašpārmetumus un stāties pretī kognitīviem un emocionāliem traucējumiem. Kulta izdzīvojušie bieži ziņo par PSTD, piemēram, simptomi, depresija, trauksme, panikas lēkmes, paranoja, vainas sajūta, kauns, neuzticēšanās, dusmas, disociācija, uzmācīgas domas un murgi.


Masveida pašnāvība Džonstaunā

Tautas tempļa vadītājs Džims Džonss vada simtiem savu sekotāju masu slepkavību pašnāvībā viņu lauksaimniecības komūnā Gajānas ziemeļrietumos. Tie daži kulta locekļi, kuri atteicās uzņemt cianīdu saturošu augļu aromātu, bija spiesti to darīt ar ieročiem vai bēgot. Galīgais bojāgājušo skaits bija 913, tai skaitā 276 bērni. Džims Džounss bija harizmātisks baznīcas cilvēks, kurš 50. gados Indianapolisā nodibināja kristiešu sektu Tautas templi. Viņš sludināja pret rasismu, un viņa integrētā draudze piesaistīja galvenokārt afroamerikāņus.

1965. gadā viņš pārcēla grupu uz Kalifornijas ziemeļiem, apmetoties Ukijā un pēc 1971. gada Sanfrancisko. Pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados viņa baznīcu prese apsūdzēja finanšu krāpšanā, fizisku vardarbību pret saviem biedriem un sliktu izturēšanos pret bērniem. Atbildot uz pieaugošo kritiku, Džonss 1977. gadā vairākus simtus savu sekotāju aizveda uz Dienvidameriku un Gajānas džungļos izveidoja utopisku lauksaimniecības apmetni ar nosaukumu Jonestown. Gadu vēlāk bijušo biedru grupa pārliecināja Kalifornijas demokrātu ASV kongresmeni Leo Raienu doties uz Džonstaunu un izmeklēt komūnu.

1978. gada 17. novembrī Raiens kopā ar žurnālistu un citu novērotāju grupu ieradās Džonstaunā. Sākumā vizīte noritēja labi, bet nākamajā dienā, kad Raiena grupa gatavojās doties prom, vairāki Tautas baznīcas locekļi vērsās pie grupas dalībniekiem un lūdza viņus iziet no Gajānas. Džonss bija satraukts par savu biedru sakāvi, un viens no Džounsa leitnantiem uzbruka Raienam ar nazi. Raiens izbēga no incidenta neskarts, bet pēc tam Džonss pavēlēja Raienam un viņa pavadoņiem uzbrukt un nogalināt lidlaukā, kad viņi mēģināja aiziet.

Kongresmenis un četri citi tika nogalināti, mēģinot iekāpt čartera lidmašīnās. Atkal Džonstaunā Džonss vadīja savus sekotājus masveida pašnāvībā pilsētas izcirtumā. Džonss, pa skaļruni mudinot "nomirt skaistumu", simtiem dzēra nāvējošu cianīda maisījumu. Tos, kuri mēģināja aizbēgt, Džonsa leitnanti vajāja un nošāva. Džonss nomira no šautas brūces galvā, iespējams, paša radīts. Gajānas karaspēks, kuru brīdināja kulta biedrs, kurš aizbēga, nākamajā dienā sasniedza Džonstaunu. Izdzīvoja tikai ducis sekotāju, kas bija paslēpti džungļos. Lielākā daļa no 913 mirušajiem gulēja līdzās izcirtumā, kur Džonss viņiem pēdējo reizi bija sludinājis.


Psiholoģiskais slaktiņš: Jim Jones and Peoples Temple: An Investigation

(Rose Wunrow raksts par šī darba rakstīšanu ir šeit.)

Notikumi lauksaimniecības projektā Jonestown 1978. gada 18. novembrī tika aprakstīti divos dažādos terminos: kā “Džounstaunas pašnāvības” un “Džonstaunas slaktiņš”. Daži apgalvo, ka nāvi Džonstaunā nevar uztvert kā slaktiņu, jo lielākā daļa cilvēku, kas nomira no saindēšanās ar cianīdu, brīvprātīgi bija dzēruši Kool-Aid un cianīda maisījumu. Tomēr masu pašnāvības neapšaubāmi bija masu slepkavība, kas tika īstenota, izmantojot fizisku spēku, nevis psiholoģisku izmantošanu. Būdams reliģiskās grupas Peoples Temple vadītājs, godājamais Džims Džounss bija atbildīgs par savu sekotāju psiholoģisko slaktiņu manipulācijas līdzekļu dēļ, kurus viņš izmantoja, lai viņus demoralizētu un kontrolētu.

Lai saprastu, kāda ir Džonsa vadība pār saviem sekotājiem, ir jāatkārto stāsts par Tautu templi līdz pašiem pirmsākumiem. Tempļa dzimšana ir lielā mērā iedvesmojošs stāsts. 1955. gadā 24 gadus vecs godbijnieks īrēja nelielu ēku rasu jauktajā Indianapolisas rajonā. Ar 20 sekotāju grupu viņš nodibināja reliģisko grupu ar nosaukumu Wings of Deliverance, pēc tam, kad bija atstājis Laurel Street Tabernacle godājamo amatu, jo draudze pretojās rasu jauktai baznīcai (Ksander). Gadu pēc dibināšanas Wings of Deliverance tika pārdēvēts par Tautu templi. Templis bija pazīstams Indianapolisā ar savu sabiedrisko aktivitāti un pakalpojumiem, ko tas sniedza sabiedrības nelabvēlīgajiem iedzīvotājiem, viņi atvēra zupas virtuvi un bērnunamu un sniedza pakalpojumus invalīdiem (Ross, Riks). Un pats mācītājs Džims Džonss kalpoja par paraugu Tempļa apņemšanās ievērot sabiedrības vienlīdzību. 1960. gadā Džonss un viņa sieva adoptēja melnādainu bērnu. Viņi bija pirmais baltais pāris Indiānas vēsturē, kas to izdarīja (Ksanders).

Tomēr šī nav tā stāsta daļa, par kuru Tautu templis tiktu atcerēts. Līdz septiņdesmito gadu beigām plašsaziņas līdzekļu ziņojumi sāka gleznot tempļa attēlus, kas arvien vairāk tika noņemti no pozitīvajiem pirmajiem laikiem (Lindsey). Šie jaunie attēli uzzīmēja reliģiskas grupas attēlu, kas bija kā kults, kura locekļiem nebija atļauts izbraukt un viņi tika atdalīti no ģimenēm un pārējās sabiedrības. 1977. gadā mācītājs Džims Džounss pārcēla savu draudzi, kurā bija vairāki simti sekotāju, no Sanfrancisko uz attālu lauksaimniecības projektu Gajānā ar nosaukumu Džonstauna. Tempļa biedru radinieku apgalvojumi par tirāniju un nežēlību Jonesa pakļautībā lika kongresmenim Leo Raienam un žurnālistu grupai doties uz Džonstaunu, lai izmeklētu Raienu, un vairākus citus nogalināja Džounsa sekotāju grupa, kad viņi mēģināja aiziet kopā ar tempļa pārbēdzējiem. (Ross). Sekojošajā pandēmijā Džonss sacīja, ka slepkavību dēļ templis tiks likvidēts - pasākums, kuru Džonss uzstāja, ir jānovērš par katru cenu. Džounsa nosauktā cena bija viss, ko Tempļa biedriem bija piedāvāt. 1978. gada 18. novembrī 909 Džounstaunas tempļa dalībnieki veica cianīdu, kas sajaukts Kool-Aid, kas bija lielākā masu pašnāvība mūsdienu vēsturē.

Lai saprastu Džonsa beznosacījuma pieķeršanos, kas ļāva viņam manipulēt ar saviem sekotājiem, ir jāaplūko Džounsa ietekme un pievilcība caur Tempļa veidošanās laika periodu. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados amerikāņu sabiedrība dažādās nozarēs kļuva arvien nemierīgāka. Džozefa Makartija provokatīvais karš pret komunismu izraisīja amerikāņos plašas bailes no komunistu pārņemšanas draudiem - bailes, ko papildināja iespējamais kodolkars ar Padomju Savienību. Pilsoņu tiesību kustība tikai sāka celties pēc ‘55 autobusu boikota. Amerikāņu jaunieši arvien vairāk vīlies vecāku dzīvesveidā. No haosa, ko radīja šīs sabiedrības problēmas, mācītājs Džims Džonss parādījās ar nedaudz revolucionārām idejām, kas uzrunāja plašu neapmierinātu un bezatbildīgu amerikāņu loku. Tos, kas apmeklēja Tempļa dievkalpojumus, piesaistīja Džounsa kaislīgie uzbrukumi segregācijai un “Amerikas kapitālisma ļaunprātīga izmantošana, negods un pretrunas” (Džefrijs), kā arī viņa sapņi par utopisku sabiedrību, kurā pret visiem biedriem izturējās vienādi, nē svarīgs viņu augums sabiedrības hierarhijā. Džounsa personīgā harizma un viņa apburošais spēks kā orators bija arī vilinošs un ticams, ka viņam „bija tāda intensitāte, kas lika cilvēkiem ticēt visam, ko viņš teica” (Parisa). Džonss izmantoja šo intensitāti, lai palielinātu kontroli pār saviem sekotājiem.Viņš mudināja Temple ieslodzītos pārdot savas mantas un nodot savus īpašumus templim - darbība, kas faktiski bija pirmais solis, lai Džonss tiktu ieņemts nozīmīgā stāvoklī (UPI). Draudzes templis drīz pieauga no vairākiem simtiem līdz aptuveni 20 000 tempļa virsotnē Sanfrancisko, kur Džonss 1971. gadā pārvietoja templi (UPI). Viņa draudze bija “pilnīgi sajaukta, rase, vecums, ticības apliecība” - Džonstaunas iedzīvotāju sastāvs bija 75% melns, 20% balts un 5% aziātu, spāņu un indiāņu (O’Shea Chidester). Raugoties no malas, Peoples Temple parādīja ideālistisku priekšstatu par sabiedrību, kas nebija sasniedzama galvenajā kultūrā.

Ievērojamam skaitam sekotāju mācītājs Džims Džounss sniedza norādījumus, kurus viņi nevarēja atrast nekur citur savā dzīvē. Daudzi viņa sekotāji pirms pievienošanās templim bija atkarīgi no narkotikām, bezpajumtnieki vai bēgšana no ļaunprātīgām situācijām. Terijai O’Šai (kura trīs nedēļas pirms slaktiņa pārcēlās no Džonstaunas) bija 19 gadu, kad viņas māte mēģināja viņu nožņaugt ar suņu ķēdi. O’Šeja bija devusies ar autostopu uz Kaliforniju, kad viens no cilvēkiem, kas viņai deva braucienu, pastāstīja viņai par templi - kopienu, kurā O’Šeja tiks bez nosacījumiem gaidīta un aizsargāta. Saskaņā ar O'Shea teikto: "Es nokritu uz āķa, auklas un grimšanas" (O'Shea). Tādiem cilvēkiem kā O’Shea Peoples templis šķita drošs patvērums, kur viņi varēja strādāt pie savas dzīves pārveidošanas un atjaunošanas. Džims Džonss savās runās noteikti veicināja šo tēlu un savu krustnešu lomu pret netaisnību. Vienā Tempļa sanāksmē viņš teica:

Es pārstāvu dievišķo principu, pilnīgu vienlīdzību, sabiedrību, kurā cilvēkiem pieder visas kopīgās lietas. Kur nav bagātu vai nabadzīgu. Kur nav sacensību. Visur, kur cilvēki cīnās par taisnību un taisnību, tur es esmu. Un tur es esmu iesaistīts. (Nelsons).

Tomēr Džima Džounsa vadība bija mazāk labvēlīga tēva, nevis disfunkcionāla manipulatora, kura mērķis bija palielināt savu varu. Lai gan Džonsa publiskā persona uztvēra vienlīdzību un sociālismu, viņa attiecībās ar draudzi šādas vērtības nebija. Tautu tempļa laikā Džonss strādāja, lai pārveidotu savu sekotāju dzīvi, izmantojot arvien skarbāku taktiku, kas pastiprināja viņa sekotāju pakļaušanos, līdz viņiem faktiski tika atņemta brīvā griba.

Džonss kā mesiānisks skaitlis bija ilūzija, ka viņš izrotāja, lai atklāti attaisnotu savu pārākumu pār saviem sekotājiem. Viņš lūdza savus sekotājus saukt viņu par “tēvu” un izmantoja dažādas metodes, lai pierādītu savai draudzei, ka viņam piemīt dievišķas spējas. Viņa metodes ietvēra “krāpniecisku psihisku dziedināšanas demonstrāciju rīkošanu, izmantojot puvušus dzīvnieku orgānus kā viltus audzējus, meklējot informāciju biedru atkritumos, lai atklātu informāciju, ko viņa viltotajos psihiskajos lasījumos atklātu, apreibinot savus sekotājus, lai liktu, ka viņš patiesībā uzmodina mirušos” (Vēbs). . Pēc tam, kad viņa atbalstītāji pielūdza Džonsu, Džonss kļuva arvien narcisistiskāks, jo viņš apgalvoja, ka ir Ļeņina un Jēzus Kristus reinkarnācija. Daktere Rebeka Mūra, kuras divas māsas nomira Džonstaunā, sacīja: „Viņš sāka ar ticību savai lietai, bet galu galā ticēja sev” (Mūra).

Džonss izmantoja savu sekotāju neapšaubāmo uzticību, lai palielinātu viņu atkarību no viņa. Viņš tos izolēja no visiem, kas atrodas ārpus tempļa. Pēc bijušā Tempļa biedra Vernona Gosnija teiktā, “daļa no [Džounsa] filozofijas bija tāda, ka ģimenes attiecības ir slimas un tās ir jāizjauc” (Ross, Riks). Džonss strādāja, lai izjauktu sakarus starp Tempļa locekļiem, kā arī pārkārtoja laulības un uzstāja uz celibātu - noteikumu, kuru viņš pats neievēroja, jo viņam bija daudz seksuālu sakaru ar vīriešiem un sievietēm. Džonss uzstāja, ka visi vīrieši ir geji un visas sievietes - lesbietes, un ka viņš ir vienīgais patiesais heteroseksuālis (Kildufs). Viņš vēl vairāk demoralizēja dažus savus sekotājus, liekot viņiem publiskajās sanāksmēs izģērbties kailiem un tikt pakļauts pārējās draudzes (Kilduff) kritikai. Šīs degradācijas formas radīja templī status quo, kas ievērojami atšķīrās no ārpasaules. Tempļa mikrokosmiskajā pasaulē tika gaidīts, ka locekļi bez šaubām atteiksies no savām personīgajām brīvībām. Individualitāte bija kaut kas apslāpējams. Draudzes kā vienotas vienības uztvere kļuva arvien dominējošāka pat no sabiedrības viedokļa.

Šo konglomerēto tempļa uztveri nekad nebija vairāk kā piemēru parādījusi draudzes loma Sanfrancisko politikā. Bijušais Tempļa biedrs Tims Stūns sacīja: “[Džonss] spēja nodrošināt to, ko politiķi vēlas, kas ir vara. Un kā jūs iegūstat varu? Pēc balsīm. Un kā iegūt balsis? Ar cilvēkiem. Džims Džonss politiskā pasākumā varētu radīt 3000 cilvēku ”(Ross, Riks). Visi tempļa sekotāji balsoja par kandidātiem pēc Džonsa izvēles. Pēc bijušo Tempļa biedru domām, Džonss “pastāstīja [viņiem], kā balsot” (Krīzdons). Pēc vēlēšanām Džonss lika saviem sekotājiem parādīt viņiem savas vēlēšanu zīmes, ja sekotājs nebalsoja, viņi tika “stumti apkārt, raupji, fiziski ļaunprātīgi izmantoti” (Crewsdon). Tomēr lielākā daļa Džounsa sekotāju joprojām bija paklausīgi. Pēc bijušā Tempļa biedra Žanija Milsa teiktā: “Mēs vēlējāmies darīt to, ko viņš mums teica” (Krīsdons). Un, tā kā Džounsa pavēles templī neapstrīdēja, viņš varēja garantēt politiķiem ievērojamu balsu skaitu - šī spēja nopelnīja viņam draugus augstās vietās. 1975. gadā Kalifornijas mērs Džordžs Moskone drīz pēc tam tika ievēlēts ar tikai 4000 balsu pārsvaru, viņš iecēla Džounsu par pilsētas mājokļu pārvaldes priekšsēdētāju - šo amatu Džounss ieņēma līdz viņa atkāpšanās brīdim 1977. gadā (Hetfīlda). Kalifornijas štata asamblejas biedrs Villijs Brauns arī bija stingrs tempļa atbalstītājs, un viņš savulaik vakariņās iepazīstināja ar Džounsu kā “Mārtina Lutera Kinga, Andžela Deivisa, Alberta Einšteina un priekšsēdētāja Mao kombināciju” (Ross, Riks). Cilvēki Tautu templī - tā kā viņi bija tik padevīgi un Džonsa kontrolē - vienbalsīgi tika izmantoti kā instruments, ar kuru Džonss varēja palielināt savu ietekmes sfēru pasaulē. Džounsa sekotāju izmaksas bija vēl vairāk zaudēt domas un uzskatu neatkarību, kas ir cilvēktiesības, kuras iemieso brīvas vēlēšanas. Tomēr Džounsa ietekme vispārējā sabiedrībā uz viņa sekotāju rēķina drīz tika ievērojami samazināta.

Pirmais publiskais izaicinājums Džonsa tempļa vadībai notika 1972. gadā - nevis no tempļa, bet no plašsaziņas līdzekļiem. Astoņu daļu sērijā reportieris Les Kinsolving aprakstīja apgalvojumus par piekaušanu un ēnainām finansiālām darīšanām templī, kā arī par Džonsa “dievišķo spēku” (“Lester Kinsolving Series on Peoples Temple”) neiespējamību. Sanfrancisko laikraksts Eksaminētājs publicēja tikai četras no astoņām daļām pēc tam, kad Tempļa dalībnieki piketēja ārpus laikraksta birojiem un uzrakstīja protesta vēstules redaktoram (“Lester Kinsolving Series on Peoples Temple”). Nākamais izaicinājums notika 1977. gadā, un tam bija daudz nopietnākas sekas. Žurnāls Jaunie Rietumi publicēja stāstu, kura pamatā bija desmit tempļa pārbēdzēju intervijas. Raksta autori rakstīja: “Pamatojoties uz to, ko šie cilvēki mums teica, dzīve Tautu templī bija spartiešu pulka, baiļu un paša uzspiesta pazemojuma sajaukums” (Kildufs un Treisijs). Bijušais Tempļa biedrs Elmers Mertle aprakstīja Džonsa izmantoto paņēmienu, ko sauca par “katarsi”, kas ir publiskas pazemošanas veids. Mertle rakstā teica:

Pirmie soda veidi [templī] bija garīgi, kur viņi piecēlās un pilnībā apkaunoja un pazemoja cilvēku visas draudzes priekšā. . . . Tad Džims nāca klāt un aplika rokas ap šo cilvēku un teica: “Es saprotu, ka jūs daudz pārdzīvojāt, bet tas notika lietas labā. Tēvs tevi mīl, un tu tagad esi spēcīgāks cilvēks. Es varu jums vairāk uzticēties tagad, kad esat izgājis un pieņēmis šo disciplīnu. ”(Kildufs un Treisija).

Atsaucoties uz to, kāpēc Mertles ģimene tik ilgi uzturējās templī, Mertle sacīja: „Mums nebija nekā, no kā sākt. Mēs bijām atdevuši [baznīcai] visu savu naudu. Mēs bijām atdevuši visu savu īpašumu. Mēs bijām atteikušies no darba ”(Kildufs un Treisija). Raksta publikācija bija postoša Džonsam un viņa popularitātei sabiedrībā. Viņš nekavējoties devās uz Gajānu, kur 1974. gadā bija nosūtījis vairākus sekotājus nomāt vairāk nekā 3800 attālu džungļu reljefu, un jau bija sācis būvēt lauksaimniecības komūnu ar nosaukumu Džonstauna (Nelsona). Divus mēnešus vēlāk gandrīz tūkstotis sekotāju devās pievienoties Džonsam Gajānā (Kilduff).

Džonstaunā Džonss pārņēma kontroli jaunā līmenī, daļēji paša sabojātā ego un paštēla rezultātā. Cilvēks, kurš bija “mīlējis atrasties uzmanības centrā”, Džonstaunā pēkšņi tika izraidīts no ārpasaules un ietekmes sfēras, ko viņš tur turēja (Vāgners-Vilsons). Saskaņā ar Lauru Džonststonu Kolu, kura slaktiņa dienā iegādājās preces Džordžtaunā:

[Gajānā] viņam bija lielāka vara pār savu draudzi, nekā tas būtu bijis ASV. Gajānā - Tautu templī - nebija neviena, kas stāvētu viņam pretī vai pat liktu pārdomāt, ko viņš dara, tāpēc viņš netika pārbaudīts. Citāts “Vara sabojā un absolūtā vara sabojā absolūti” precīzi norāda, kas ar viņu notika (Kols).

Džounsa paātrinātā narkotiku lietošana arī veicināja viņa pieaugošo iracionalitāti un fiksāciju, saglabājot kontroli (Mūrs). Viņa atkarība, kas bija pieaugusi no nelielas farmaceitiskas lietošanas agrāk savā dzīvē, lielākajai daļai viņa sekotāju kļuva redzama tikai pēc pārcelšanās uz Džonstaunu, īpaši tāpēc, ka mainījās viņa kā oratora stils. Viņa “preču zīmes kaislīgā piegāde padevās aklai niknumam un neticamai niknumam” (Ross, Riks). Viņa uzrunas kļuva arvien fatālistiskākas un sāka sekotājiem likt prātā pašnāvības ideju: “Es teicu, dzīve ir sasodīta slimība. Tas ir sliktāk nekā vēzis. Tā ir slimība. Un ir tikai viens līdzeklis pret sonofabičina slimību. Tā ir nāve ”(Ross, Riks). Pār skaļruni Džonstaunā - ko viņš katru dienu stundām ilgi sludināja savai draudzei - Džounsa runa kļuva arvien neskaidrāka, un, kā novēroja daudzi Tempļa biedri, „viņš paklupa pār saviem vārdiem, kas nebija ierasta lieta. Džims ”(Vēbs). Stabilitātes ilūzija, ko Džonss bija saglabājis agri, tika pilnībā iznīcināta. Dienās pirms kongresmena Leo Raiena nogalināšanas Džonss nespēja noslēpt savu atkarību no žurnālistu un Raiena palīgu grupas, kas apmeklēja Tautu templi. Sanfrancisko reportieris Rons Javers, kurš tika ievainots apšaudes laikā, kurā nogalināja Raienu, toreiz pierakstīja savus novērojumus: “Džonss mūs ir skāris kā traku. Mēs vērojām viņu, kā viņš turpināja lietot tabletes, līdz likās, ka tās ir apjukušas. Viņš uzskaitīja veselu slimību katalogu, kuras, pēc viņa teiktā, viņu nomoka, sākot ar vēzi ”(UPI). Līderis, kurš daudziem saviem sekotājiem bija palīdzējis atbrīvoties no narkotikām, Džonstaunas beigās izmantoja „virsas, lai palīdzētu viņam palikt nomodā, un pēc tam izmantoja leju, lai aizmigtu” (Mūrs). Pēc Mūra teiktā, „viņa„ pārcilvēciskās ”spējas skaidri palikt nomodā bija narkotiku rezultāts” (Mūrs). Pēc slaktiņa uz Džounsa ķermeņa autopsijas tika atklāts barbiturāta pentobarbitāla līmenis (recepšu medikaments, ko lieto kā īslaicīgu līdzekli bezmiega ārstēšanai), kas būtu nogalinājis parastu cilvēku, norādot, ka Džonss šo narkotiku lietojis ievērojamu daudzumu laiks (Find-A-Grave). Narkotiku lietošana, ko papildina spiediens no vairākiem citiem avotiem, tostarp aizbildnības cīņa par vienu no Džounsa ārlaulības bērniem, lika Džonsam intensīvāk ieslēgt sabiedrību.

Arvien vairāk paranojas, ka viņa sekotāji vērsīsies pret viņu, Džonss pielika pūles, lai apliecinātu savu kontroli, pastāvīgi pārbaudot savu sekotāju lojalitāti. Iestudētajos pašnāvību mēģinājumos, ko sauca par “baltajām naktīm”, Tempļa locekļiem tika likts dzert sarkanu šķidrumu, kas, iespējams, saturēja indi, lai Džonss varētu redzēt, cik daudzi viņa sekotāji bez vilcināšanās izpildīs viņa pavēles (Ross, Riks). Izplatījis krūzes šķidruma starp saviem sekotājiem, Džonss sacīja: “Pēc četrdesmit minūtēm jūs visi būsit miruši. Tagad iztukšojiet brilles ”(Brinton). Biežas “baltās naktis” ir minētas argumentā, ka Džonstaunas nāves gadījumi bija pašnāvības, nevis slaktiņš. Pēc Mūra teiktā:

Argumenti par slepkavību tomēr ignorē fundamentālo faktu, ka pašnāvības draudi Tautas tempļa cilvēkiem bija pastāvīga realitāte. Viņi to apsprieda, mēģināja un ar nelielu domstarpību to pieņēma. Tas padarīja pašnāvību ne tikai iespēju, bet drīzāk neizbēgamu. (Mūra)

Tomēr pastāvīgie pašnāvību mēģinājumi patiesībā pastiprina argumentu, ka notikumi Džonstaunā bija slaktiņš, un mēģinājumi bija vienkārši vēl viena Džounsa prāta kontroles metožu sastāvdaļa. Padarot pašnāvību par “vienmēr pastāvošu realitāti”, Džonss mazināja tās smagumu ar teātri, līdz pašnāvības izdarīšana viņa sekotājiem kļuva gandrīz automātiska. Pašnāvnieku mēģinājumi un Džounsa orķestrēšana patiesībā padara skaidrāku nekā jebkad agrāk, ka Džonstaunas nāves gadījumi bija slaktiņš: to biežums uzsver, cik lielā mērā Džounss bija iepriekš plānojis slaktiņu un pieradināja savus sekotājus pie idejas par tās nepieciešamību.

Tomēr daži apgalvo, ka “balto nakšu” esamība ir lielākais rādītājs tam, ka Džonstaunā notikušais bija masveida pašnāvība (Ross, Devins). Tie, kas palika, neskatoties uz netiešu pašnāvības iespēju, „pieņēma apzinātu lēmumu pieņemt Džounsa vadību” pat tādā mērā, ka viņi labprātīgi izdarīs pašnāvību viņa vadībā (Ross, Devins). Ir taisnība, ka vairāki Džounsa sekotāji labprāt palika Džonstaunā dažādu iemeslu dēļ, ieskaitot pastāvīgu ticību Tempļa vērtībām un ģimenes sajūtu Džounstaunas kopienā (Vāgners-Vilsons). Tomēr līdz tam brīdim daudzi Tempļa locekļi bija tik ļoti fiziski un psiholoģiski sabrukuši, ka viņiem nebija iespējas apsvērt aiziešanu vai pretoties pat pašnāvības idejai. Debora Bleika, kuras apliecinājums 1978. gadā vairos izpratni par situācijas pasliktināšanos Džonstaunā, sacīja par draudzes reakciju uz “baltajām naktīm”: “Mēs visi to izgājām bez protesta. Mēs bijām noguruši. Mēs neko nevarējām reaģēt. ”(Brintons) Un tā kā Džonsa sekotāju stāvoklis bija rezultāts Džounsa manipulējošai kontrolei pār viņiem, Tempļa locekļus nevar saukt pie atbildības par savu atbilstību “baltajās naktīs”.

Džonsa sekotāju stāvoklis šajā laikā radās dažādu prāta kontroles metožu dēļ (“baltā nakts” bija viena no tām), ko Džonss izmantoja, lai izjauktu savu sekotāju psihi. Šīs Džonsa izmantotās metodes bija ļoti līdzīgas tām, kuras tika izmantotas valdības sponsorētos uzvedības modifikācijas eksperimentos, kas tika veikti tajā pašā laikmetā kā Džonstauna.

Viens no šādiem izpētes eksperimentiem bija projekts MK-ULTRA. Projekts MK-ULTRA, kas tika izstrādāts aukstā kara un Korejas kara laikā, bija slēpta CIP operācija, kas eksperimentēja ar uzvedības maiņu un kuras mērķis bija kompensēt “komunistu prāta kontroles centienus un attīstīt savus spēkus, lai palīdzētu spiegošanas karos” (Porters). Daži (ieskaitot bijušo Raiena palīgu Džo Holsingeru) pat apšauba, vai Džonstaunas izveidošana bija CIP eksperiments, jo pārsteidzošās paralēles starp Džonstaunas un MK-ULTRA izmantotajām metodēm-elektriskās strāvas trieciens, narkotikas, miega trūkums un sitieni, cita starpā (AP). MK-ULTRA darbība tika pārtraukta pagājušā gadsimta 70. gados pēc tam, kad Washington Post publicēja ekspozīciju, kurā aprakstītas tās metodes (Porter). Vēl viens līdzīgs eksperiments parādīja destruktīvo ietekmi, kādu prāta kontroles paņēmieni var atstāt uz cilvēka psihi. Teodors Kačiņskis 50. gados bija brīvprātīgais CIP atbalstītā prāta kontroles projektā Hārvardā. Nestabilitāte, kuras dēļ Kačinskis (pazīstams arī kā “Unabomber”) uzsāka 20 gadus ilgušu spridzināšanas jautrību, ir attiecināma uz psiholoģiskās vardarbības ietekmi, ko viņš cieta Hārvardas projekta laikā (Cockburn).

Pierādījumi liecina, ka Džonss apzināti izmantoja sava pētījuma prāta kontroles metodes, lai palielinātu savu spēku. Stenfordas universitātes psiholoģijas profesors Filips G. Zimbardo uzskatīja, ka Džounsu īpaši ietekmēja Džordžs Orvels, kura futūristiskā grāmata 1984 pēta sociālo psiholoģiju un prāta kontroles ietekmi uz masām (Dittmann). Metodes, ko Džonss aizņēmās no Orvela, ietvēra ideju “lielais brālis tevi vēro” un pašsūdzību (Dittmann). Tomēr tiek apspriests iemesls, kāpēc Džonss gribēja neapstrīdami kontrolēt savus sekotājus. Viens ierosināts motīvs bija tāds, ka Džounss kāda iemesla dēļ vienmēr bija plānojis savu sekotāju nāvi un ka viņa spēks nodrošinās tās neizbēgamību. Saskaņā ar O’Shea teikto, Džonss savulaik bija ierosinājis aizdedzināt Tempļa ēku Sanfrancisko, kamēr viņa sekotāji bija ieslēgti iekšā (O’Shea), un viņš arī bija apspriedis tīšu avāriju lidmašīnā, kas bija pilna ar Tempļa biedriem (O’Shea). Tas, vai šiem agrīnajiem ieteikumiem bija mugurkauls, ir apšaubāms. Tomēr tempļa dalībnieku nāve Džonstaunā liek domāt, ka Džonss, iespējams, ir palielinājis savu kontroli šādam nolūkam. To īpaši atbalsta virkne paņēmienu, ko Džonss izmantoja, lai pakļautu savus sekotājus, atrodoties Džonstaunā.

Dažādie līdzekļi, ko Džonss izmantoja, lai kontrolētu savus sekotājus Džonstaunā, bija ļoti dažādi. Fiziskā soda apmērs Džonstaunā bija “sastindzis”, uzskata Gosnijs (Ross, Riks). Viens no izplatītākajiem soda instrumentiem bija zārka izmēra kaste, kas tika turēta vairākas pēdas zem zemes, un cilvēki, kas ievietoti kastē, ar viņiem nepārtraukti runās un pārmeta par viņu nepareizo rīcību (O’Shea). Pat bērni nebija pasargāti no neparasti nežēlīga soda. Džonss arī nodrošināja, ka viņa sekotāji nesaņem nekādas ziņas no ārpasaules, vienīgais radio kompleksā tika pastāvīgi uzraudzīts, un vēstules, kas ienāca Džonstaunā un no tās tika cenzētas.Kompleksa skaļrunī Džonss dažreiz ziņoja par notikumiem, kurus sekotāji nevarēja pārbaudīt, sākot no brīdinājumiem par nenovēršamu kodolenerģijas holokaustu un beidzot ar stāstiem par Ku Klux Klan “soļo pa Amerikas pilsētu ielām” (Nelsons).

Džonss arī garantēja, ka viņa sekotāji ir pilnībā izolēti viens no otra, izveidojot sistēmu, kas mudina cilvēkus informēt par otra rīcību, kas radīja aizdomas un paranoju starp viņa sekotājiem. Ja kāds sekotājs atklāti izteica vēlmi pamest templi, tiem, kas viņu dzirdēja, bija nekavējoties par viņu jāziņo, jo sekotājs, iespējams, runāja saskaņā ar Džounsa pavēli, lai panāktu vienošanos (O’Shea). Bērni tika mudināti ziņot par saviem vecākiem. Džonss vēl vairāk palielināja savu sekotāju paranoju, izliekoties, ka viņš spēj lasīt viņu domas. Kad Tempļa biedri nomira, Džonss paziņoja, ka ir viņus nogalinājis, jo ir lasījis viņu domas un viņi ir domājuši par aiziešanu (O’Shea). Tagad tika gaidīts, ka tempļa sekotāji regulēs savas domas atbilstoši Džounsa cerībām, kā arī citiem neatkarīgas izpausmes veidiem. Viņu spēju brīvi runāt Džonss jau bija lielā mērā apturējis, par ko liecina Džounstaunas biedru un ārpasaules cilvēku tikšanās. Dažas nedēļas pirms slaktiņa ASV vēstniecības amatpersona no Džounsa dzirdes intervēja gandrīz 50 Džonstaunas biedrus - biedrus, kuru radinieki ASV bija pauduši bažas par to, ka viņi tiek ļaunprātīgi izmantoti (Mears). Tomēr neviens no aptaujātajiem neteica, ka vēlas aizbraukt. Saskaņā ar Bleika paziņojumā teikto: “Šķiet, ka biedri brīvi runā ar amerikāņu pārstāvjiem, bet patiesībā pirms katras vizītes viņi tiek rūpīgi izpētīti, kādi jautājumi gaidāmi un kā atbildēt” (Mears). Vārda brīvības trūkuma dēļ pirmā atklātā norāde par to, cik cilvēku vēlējās pamest templi, parādījās Raiena vizītē Džonstaunā, kad pie viņa vērsās daudzi Tempļa biedri, kuri lūdza doties kopā ar Raienu (Ross, Riks). Tomēr pirms Raiena apmeklējuma pilnīgas izolācijas sajūta un bailes no soda nodrošināja, ka Tempļa locekļi apspieda visas domas par aiziešanu.

Miega trūkums, iespējams, bija visefektīvākais ierocis, ko Džonss izmantoja, lai izjauktu savu sekotāju psiholoģiju. Saskaņā ar O'Shea teikto: "Reiz Džims man teica:" Turēsim viņus nabadzīgus un nogurušus, jo, ja viņi ir nabadzīgi, viņi nevar aizbēgt, un, ja viņi ir noguruši, viņi nevar plānot "" (O ' Šī). Sekotājiem likās justies vainīgiem, ja viņi gulēja ilgāk par vairākām stundām naktī, un viņiem bija paredzēts strādāt sešas dienas nedēļā un viņi bija pastāvīgi izsmelti. Saskaņā ar pētījumiem, cilvēkiem, kuriem ir miega trūkums, “nav ātruma vai radošu spēju tikt galā ar ātru, bet loģisku lēmumu pieņemšanu, kā arī nav iespēju tos labi īstenot” (Ledoux). Miega trūkuma ietekme uz Džonsa sekotāju psihi, bez šaubām, ievērojami palielināja viņu gatavību slaktiņa laikā lietot cianīdu.

Dažos pēdējos Tempļa mēnešos Džonss samazināja fiziskā soda apmēru par labu citam, invazīvākam kontroles veidam. Viņš sāka lietot recepšu medikamentus kā citu prāta kontroles paņēmienu. Kad savienojums tika pārbaudīts pēc slaktiņa, tika atklāts satriecošs daudzums antidepresantu, pazeminošu līdzekļu un farmaceitisko līdzekļu, Džonstaunā bija pietiekami daudz devu, lai katru Tempļa sekotāju būtu apstrādājis “simtiem reižu” (karalis). Tuvojoties tempļa beigām, iespējamie pārbēdzēji un “nemiera cēlāji” tika ievietoti “ilgstošas ​​aprūpes nodaļā”, kur viņiem tika ievadītas tādas zāles kā torazīns, ko parasti lieto smagu neiropsihisku slimību ārstēšanai, līdz viņi “zaudēja vēlmi atstāt komūnu ”(karalis). Saskaņā ar medicīnas amatpersonu teikto, viena no Jonesa lietoto narkotiku blakusparādībām bija “tendence uz pašnāvību” (King). Džonss ieguva šīs zāles, liekot Tempļa biedriem doties pie ārsta, sūdzoties par īpašiem simptomiem, kad ārsts izrakstīja viņiem receptes, un pēc tam viņi nodos zāles Jonesam (karalim). Savukārt Džonss tos izmantoja, lai dažādos veidos manipulētu ar savu sekotāju uzvedību. Tempļa apsargi, kuri nogalināja Raienu, “iespējams, bija narkotiski”, uzskata bijušais tempļa biedrs Džeralds Pārks (Vēbs). Džonss baroja savus sekotājus ar narkotikām grilētās siera sviestmaizēs, un, pēc Parka teiktā, četriem apsargiem “todien bija sviestmaizes ar sieru” (Vēbs). Džounsa smago recepšu medikamentu lietošana cilvēkiem, kuru vienīgā problēma bija viņu vēlme pamest Džonstaunu, bija vēl viens veids, kā saglabāt neapstrīdamu kontroli-kad narkotiku izraisītu stuporu dēļ sekotāji vēl vairāk piekrita Džonsa prasībām.

Dabiskie faktori arī katalizēja Džounsa spēku, vājinot sabiedrības morāli. Lai gan Džonstauna tika izveidota kā lauksaimniecības komūna, tā nekad nebija lauksaimnieciski pašpietiekama (Hatfīlda). Spēcīgie nokrišņi bija izskalojuši lielu daļu auglīgās augsnes no komūnas vietas, un koksne no apkārt esošajiem kokiem bija tik cieta, ka konstrukciju celtniecībai vajadzēja importēt dēļus (Brinton). Papildus ražas zudumiem divas trešdaļas Džounstaunas iedzīvotāju bija novājinājušas tropiskās slimības, pret kurām viņiem nebija iebūvēta imunitāte (Hatfield). Sabiedrība tika nomākta. Tempļa loceklim Vernonam Gosnijam bija “grūti izskaidrot cilvēku prāta stāvokli. Mēs bijām sabojāti” (Ross, Riks). Aizbraukšana nebija pat attālināta iespēja lielākajai daļai Džounsa sekotāju. O'Shea, kura aizgāja no Džonstaunas kopā ar grupu, kas norīkota risināt Džonsa juridiskās komplikācijas ASV, bija viena no tempļa sekotājām, kurai izdevās vienreiz atbrīvoties no tempļa ASV, viņa pārcēlās, mainīja savu vārdu un devās slēpjas, līdz FIB viņu atrada pēc slaktiņa. Viņa teica par savu bēgšanu: “Jums patiešām bija jābūt gatavam teikt:“ Man vienalga, ja es nomiršu, es nevēlos dzīvot vēl vienu dienu līdzīgi šim ”” (O’Shea).

Kad Debora Bleika 1978. gada maijā izgāja no tempļa un izdeva apliecinājumu, kurā mudināja ASV valdību iejaukties, lai aizsargātu apdraudēto Džonstaunas iedzīvotāju dzīvību, Tieslietu departaments nezināja, kā viņi varētu veikt izmeklēšanu, netraucējot tempļa reliģijas brīvībai ( Mears). Viņi nezināja, ka Džonstaunā vairs nav nekādas brīvības. Departaments arī uzskatīja, ka “ar apgalvojumiem par smadzeņu skalošanu un citām domāšanas kontroles metodēm nepietiks, lai kultus sauktu pie atbildības par nolaupītājiem” (Mears). 1978. gadā bažas, ko radīja radinieku grupa, kuras ģimenes locekļi atradās Džonstaunā, lika kongresmenim Leo Raienam pašam izmeklēt situāciju Gajānā. Viņš paņēma līdzi Džonstaunā palīgu, žurnālistu un norūpējušos radinieku grupu.

Raiena pirmie iespaidi par sabiedrību bija pozitīvi un apbrīnojami. Kā teica viņa palīgs Džekijs Spjērs: “Kā jūs nevarētu atstāt iespaidu, ka no Gajānas džungļiem viņi ir izveidojuši kopienu? Tajos auga raža. Viņiem bija kajītes. Viņiem bija maza medicīnas klīnika, neliela dienas aprūpes zona ”(Nelsons). Tomēr pēc Raiena sagaidīšanas ceremonijas žurnālistiem tika izsniegtas divas piezīmes, kurās bija teikts: “Palīdziet mums izkļūt no Džonstaunas.” Viena sieviete piegāja pie Spjēra un teica: “Te mani tur ieslodzījumā, es gribu doties mājās” (Nelsons). Galu galā 15 Tempļa pārbēdzēju grupa pavadīja Raienu un viņa kontingentu uz Port Kaituma lidlauku, kur divas lidmašīnas gaidīja atgriešanos štatos (Staebroek ziņas). Viens no tur stādītajiem pārbēdzējiem atklāja uguni uz pasažieriem vienas lidmašīnas iekšienē, kad Tempļa locekļi apšaudīja Raiena kontingentu un defektus ārpus otrās lidmašīnas (Staebroek ziņas). Pieci tika nogalināti un desmit smagi ievainoti (Staebroek ziņas).

Atgriežoties pie kompleksa, Džonsu nopietni satricināja defekcijas. Saskaņā ar O'Shea teikto: "Ja viņš būtu atlaidis šos cilvēkus, tas būtu labi ... bet viņš redzēja katru defekāciju kā milzīgu uzbrukumu savai personai" (O'Shea). Džonss sasauca ārkārtas sanāksmi un sacīja saviem sekotājiem: “Kongresa biedrs ir miris! Vai jūs domājat, ka viņi ļaus mums ar to tikt galā? Tev jābūt ārprātīgam. Viņi šeit spīdzinās dažus mūsu bērnus. Viņi spīdzinās mūsu cilvēkus ... Mēs to nevaram! ” (Nelsons) Viņš turpināja: “Ja mēs nevaram dzīvot mierā, tad mirsim mierā” (Nelsons). Džonss sāka izplatīt šļircēs Kool-Aid, kas sajaukts ar trankvilizatoriem un cianīdu, un pēc tam pieaugušajiem dzēra cisternu ar indēm. Tie, kas pretojās, bija spiesti dzert, injicēja cianīdu vai nošāva Džounsa apsargi (Staebroek ziņas).

Īsā laikā “revolucionārā pašnāvība” tika veikta pilnībā. Kombinācijā atrodama anonīma piezīme bija šāda: “Savāc visas lentes, visu rakstīto, visu vēsturi. Šīs kustības, šīs darbības stāsts ir jāpārbauda atkal un atkal. Mēs negribējām šāda veida beigas. Mēs gribējām dzīvot, spīdēt, ienest gaismu pasaulē, kas mirst mīlestības dēļ ”(Nelsons).

Nav iespējams vispārināt par tik lielu cilvēku grupu kā Džonstaunā mirušā grupa. Tomēr iepriekš apspriestie faktori ietekmēja ikvienu Jonestown, un šo faktoru atšķirīgā ietekme bija pietiekami demoralizējusi Džounsa sekotājus, tāpēc daudzi no viņiem neatlaidīgi izpildīja Džounsa galīgo pieprasījumu. Iespējams, tā pati filozofija, kas lika O’Šei izbēgt, lika Džonstaunas iedzīvotājiem dzert cianīdu satītu Kool-Aid: iespējams, viņi vienkārši “negribēja nodzīvot vēl vienu šādu dienu”. Tomēr fakts, ka notikušo labprātīgi darīja lielākā daļa Džounsa sekotāju, nekādā gadījumā neliecina, ka nāves gadījumi bija masveida pašnāvība. Pat tas, ka daži, iespējams, vēlējās beigās mirt, nozīmē, ka Džonss psiholoģiski noslepkavoja savus sekotājus, neatstājot viņiem nekādas iespējas un izeju. Džonsa brutālais pašnāvnieku orķestris arī palielināja dažu viņa sekotāju gribu. Džonss pavēlēja saindēt bērnus, pirmie vecāki deva mazuļiem cianīdu, izsmidzinot to rīklē ar šļircēm (Ross). Šādā veidā organizējot pašnāvības, Džonss nodrošināja, ka pārtrauca pēdējās saites, kas dažiem viņa sekotājiem varēja likt pretoties indes uzņemšanai - saites starp vecākiem un viņu bērniem. Šis pirmais slaktiņa solis paātrināja otro soli: Džonss vispirms psiholoģiski noslepkavoja vecākus, liekot viņiem skatīties, kā viņu bērni mirst, un pēc tam piespieda viņus līdz nāvei.

Cilvēki Džonstaunā bija izdzīti gar lūzuma punktu. Viņi bija piekauti, bez miega, pazemoti, atdalīti no ģimenēm un atņemtas visas personīgās brīvības. Galu galā pat viņu dzīves stingrā struktūra Džonstaunā bija kļuvusi nekontrolējama, un Džonss viņus nobīdīja pa vienvirziena ielu-vienvirziena ielu, kas beidzās ar “revolucionāru pašnāvību” (Staebroek ziņas). Džonstaunas slaktiņš bija gadu gadu sabrukuma rezultāts Tautu templī, izjukšana, ko kopumā var attiecināt uz pieaugošo Džima Džounsa egomaniju un iracionalitāti. Beznosacījumu ticība, ko Džounsa sekotāji bija ielikuši viņā, ļāva viņus upurēt viņa apsēstībā ar manipulācijām un prāta kontroli. Džounsa tirānijas dēļ Peoples Temple nekad nespēja sasniegt Džonstaunas utopisko sabiedrību, ko Džonsons bija apsolījis. Leslija Vāgnere-Vilsone, kas slaktiņa dienā kopā ar vairākiem citiem izbēga pa džungļiem, sacīja: “Es saku, ka cilvēki, kuri domāja, ka viņi kaut ko maina, bija tikai bandinieki spēlē, kurā viņi maksāja galīgo cenu- ar savu un viņu mīļoto dzīvi. Viņi visu apdraudēja. ” Viņa piebilda: “Mums visiem ir izvēle, un mēs nekad nedrīkstam visu nolikt pie cilvēka kājām. Tikai Dievs to ir pelnījis ”(Vāgners-Vilsons).

Tie, kas izdzīvoja Džonstaunā, ar atšķirīgām emocijām atskatās uz laiku, kas pavadīts Tautu templī, un Džima Džounsa valdīšanu. Ņemot vērā Džounsa plaši izplatīto savu piekritēju maldināšanu, daži bijušie Tempļa biedri apšauba, vai viņa motīvi un uzskatus, kādreiz bija patiesi. Kols par Džonsu savas vadības sākumā teica: “Es domāju, ka Džims pamatīgi iemācījās Bībeli un pēc tam bija pārsteigts par spēku, ko viņš spēja attīstīt ap to. Tas pats ar viņa dziedināšanu, viņa vēstījumu par rasu vienlīdzību un utopismu. Es domāju, ka viņš… bija sajūsmā, ka šie sirsnīgie uzskati būs aicinājums tik daudziem sekotājiem. Tad viņš sāka labi izmantot ziņojumus. ”(Kohl). Tomēr O’Shea nosauca Džounsa apņemšanos ievērot rasu vienlīdzību “veids, kā nabadzīgajiem melnajiem cilvēkiem atteikties no sociālā nodrošinājuma čekiem” (O’Shea). Attieksme pret pašu Džonsu ir dažāda. Kamēr O’Šeja viņu raksturoja kā “sociopātu”, Stīvens Džonss, Džonsa vienīgais bioloģiskais dēls ar sievu Marselīnu, par savu tēvu sacīja: “Nevar noliegt, ka patiesi slimas būtnes iekšienē bija silta sirds. Lielākā daļa kontu, ko dzirdat un redzat par Džonstaunu, to neatspoguļo. ”(Ross, Riks) Vāgners-Vilsons par Džounsu sacīja: “Personīgi es nevainoju Džimu Džounsu pilnībā, jo manai mātei bija izvēle doties prom vai palikt ASV, un viņa izvēlējās palikt. Kāpēc, es nekad neuzzināšu, jo viņa un mana ģimene gāja bojā Džonstaunā ”(Vāgners-Vilsons). Lai gan attieksme pret Džounsu atšķiras, bijušo Tempļa biedru atmiņas par sabiedrību ir diezgan saliedētas. Intervijā CNN Kols sacīja: “Manuprāt, vissliktākais ir tas, ka mums patiešām bija kopiena, kas, ja Džims Džounss būtu atstumts malā… padarītu tajā veiksmīgu kopienu ar dažādu rasu cilvēkiem un fonu, kas patiešām būtu bijusi apsolītā zeme vai debesis uz Zemes ”(Ross, Riks). O’Shea piekrita: “Pati sabiedrība bija daudz patiesi labi domājošu cilvēku” (O’Shea). Tā bija kopiena, kas daļēji neļāva Tempļa locekļiem atkāpties, kad viņiem vēl bija iespēja. Gosnijs sacīja, ka, lai arī Džounsa valdīšana bija tirāniska, „Tautas templis tomēr bija ģimene, ja tā bija sodoša ģimene. Tā bija intensīva pieredze sanākt kopā un dzīvot kopīgi ar cilvēkiem no dažādām vidēm. Tas apmierināja šo pamata vēlmi, kas man bija jāsaista ar visu cilvēci. ”(Ross, Riks) Tomēr Džounsa manipulatīvo noteikumu dēļ sabiedrība nespēja pilnībā izmantot savu potenciālu un veikt vēlamās izmaiņas.

Džeimstaunas skarbie apstākļi un dažādu sodu ietekme uz Džonsona sekotājiem padara Džonstaunu par traģisku piemēru prāta kontroles spēkam un cilvēka psihes neaizsargātībai pret manipulācijām. Tā kā Džonss bija atbildīgs par šo manipulācijas apstākļu īstenošanu, 913 maldināto Tautu tempļa locekļu nāvi nevar atcerēties kā “Džonstaunas pašnāvniekus”. Džima Džounsa demoralizācija attiecībā uz saviem sekotājiem un viņu nespēja izvairīties no dzelžainās kontroles, kas padara Džonstaunas slaktiņu par vienīgo precīzo nosaukumu notikumiem Džonstaunā 1978. gada 18. novembrī.

Darbi citēti

AP. "Dokumenti: Džims Džonss izmantoja seksu, lai valdītu, šantāžas sekotājus." Vakara neatkarīgais [Sv. Pēterburga]. 24. novembris 1978. Drukāt.

Chidester, Deivids. Pestīšana un pašnāvība. Bloomington: Indiana University Press. 2003. Drukāt.

Kokbērns, Aleksandrs. "Neuzkrītošais" Teds Kačiņskis bija CIP prāta kontroles priekšmets! " Atklāsme @ The Forbidden Knowledge.Com. 1999. gada 9. jūlijs.

Crewsdon, John M. “Sekotāji saka, ka Džims Džounss vadīja krāpšanās ar balsošanu.” Ņujorkas Laiks. 1978. gada 17. decembris. Drukāt.

Ditmans, Melisa. “Nodarbības no Džonstaunas.” Amerikas Psiholoģiskā asociācija (APA). 2003. gada novembris.

"Atrodi kapu - miljoniem kapsētu ierakstu un tiešsaistes piemiņas vietas." Atrodiet kapu un#8211 miljonus kapsētu ierakstu. 2001. gada janvāris. Http://www.findagrave.com/.

Hatfīlds, Lerijs D. “Utopiskais murgs”. SFGate. 2008. gada 13. novembris.

Džefrijs, Džeisons. “Kas bija Džims Džounss? ” Žurnāls Jauna rītausma. 1995. gada janvāris.

Kildufs, Māršals. "Sākas nepatikšanas: narkotikas, sekss, sitieni, defekti." Modesto bite. 1978. gada 5. decembris. Drukāt.

Kildufs, Māršals un Fils Treisijs. "Tautu tempļa iekšpusē." Jaunie Rietumi. 1977. gada 1. augusts: 30. – 38. Drukāt.

Karalis, Pēteris. "Kā Džonss lietoja narkotikas." Sanfrancisko eksaminētājs. 1978. gada 28. decembris. Drukāt.

Kols, Laura Džonstone. Intervija pa e-pastu. 2011. gada 16. aprīlis.

“ Lester Kinsolving sērija uz Tautu tempļa. ” Džonstaunas un Tautu tempļa alternatīvie apsvērumi. 2009. gada 14. septembris.

Lindsija, Roberts. "Džima Džounsa mīkla:" Svētais "kļūst par velnu." Diena [Austrumu Konektikuta]. 1978. gada 29. novembris, 126. izdevums, 1: 1+. Drukāt.

Mears, Valters R. “Vai reliģija ir pārāk brīva?” Milvoki žurnāls. 1978. gada 30. novembris. Drukāt.

Mūra, Rebeka. Intervija pa e-pastu. 2011. gada 18. aprīlis.

Mūra, Rebeka. "Pašnāvības sakraments." Alternatīvi apsvērumi par Džonstaunu un amplua templi. 2008. gada 16. novembris.

Nelsons, Stenlijs, producents, režisors. Jonestown: Tautu tempļa dzīve un nāve. WGBH Amerikas pieredze. PBS Home Video, 2007. Transkripcija.

O’Shea, Teri Buford. Intervija pa telefonu. 2011. gada 16. aprīlis.

Parisa, Tīna. "Līderības stili: Mārtins Luters Kings pret Džimu Džounsu." Alternatīvi apsvērumi par Džonstaunu un amplua templi. 2009. gada 25. janvāris.

Porters, Tomass. “MK-ULTRA vēsture. CIP programma prāta kontrolei. ” Dziļi melna maģija. 1995.

Ross, Devins. "Kultūra, harizma un Tautu templis." Alternatīvi apsvērumi par Džonstaunu un amplua templi. 2008. gada 16. novembris.

Staebroek ziņas. "Džonstauna 20 gadus vēlāk." 1998. gada 22. novembris.

UPI. "Personības uzmanības centrā: mācītājs Džims Džounss, Tautas tempļa dibinātājs." Florences laiki. 1978. gada 23. novembris Drukāt.

Webb, Alvin B. “Džonstaunas izdzīvojušie apraksta savu bēgšanu.” The Bryan Times. 24. novembris 1978. Drukāt.


Stāsti par 4 bēdīgi slavenām masu pašnāvībām, kas mūžīgi vajā pasauli

Sākumā lasītājus šokēja ziņas par 11 ģimenes locekļu atrašanu mirušiem Deli Burari apkārtnē. Bet drīz Bhatia rezidencē tika atklātas noslēpumainas detaļas, kas norādīja uz masveida pašnāvību, nevis slepkavību.Kamēr policija joprojām izmeklē šo lietu, ziņojumi liecina, ka Bhatia ģimene bija dziļi iesaistījusies rituālās praksēs un, iespējams, bija atņēmusi dzīvību, lai “iegūtu pestīšanu”.

Tomēr ir pāragri spriest, Burari lieta, lai arī cik tā ir atklājusies, tomēr atgādina par daudzajām vajājošajām masveida pašnāvībām no pagātnes.

Šeit ir četri šādi gadījumi, kas var izraisīt drebuļus pa mugurkaulu:

DEBESU Vārtu masu pašnāvība, KALIFORNIJA

1997. gada martā Kalifornijas neatliekamās palīdzības dienesta dispečeri saņēma zvanu no panikas. Viņš teica, ka desmitiem cilvēku gulēja miruši izsmalcinātā villā, kas atrodas greznā, slēgtā Sandjego kopienā Rančo Santafē.

Kad policija 26. martā ieradās šajā vietā, viņi atrada 39 cilvēku līķus, kuri visi bija ģērbušies identiski un glīti savēlušies savās divstāvu gultās, un ap galvu bija sasieti plastmasas maisiņi. Viņi visi, tiklīdz tika atklāti, bija ekscentriskā Debesu vārtu kulta dalībnieki.

Nedēļu pirms tam Debesu vārtu dibinātājs Marshall Applewhite izlika video, kurā zvērēja, ka NLO seko Hale-Bopp komētai, kas var novest līdz "valstības līmenim virs cilvēka". Savā neprātīgo acu monologā Applewhite apgalvoja, ka "cilvēku pasaules atstāšana" "bija vienīgais veids, kā evakuēt šo Zemi" un piekļūt NLO.

Trīsdesmit astoņi cilvēki viņam noticēja un patērēja ar indēm savītu ābolu mērci. Vēlāk, ja ticēt ziņojumiem, viņiem pievienojās vēl vismaz trīs cilvēki.


SOLAR TEMPLE SUICIDES RĪKOJUMS, ŠVEICE

Jau no paša sākuma bija baismīga līdzība ar Saules tempļa ordeni un Debesu vārtiem. OST sekotāji tika pārliecināti, ka dibinātājs Džozefs Di Mambro novedīs cilvēci uz citu, labāku planētu.

Tiek apgalvots, ka pašpasludinātais reinkarnētais 14. gadsimta kristiešu ordeņa ordeņa bruņinieku ordenis Di Mambro ir sazvērējies desmitiem slepkavību, tostarp trīs mēnešus veca mazuļa slepkavībās, kuras viņš apgalvoja kā antikristu.

Līdz ar ziņojumiem par masu slepkavībām nāca arī masu pašnāvību ziņas. Paredzot vides apokalipsi, kulta pārstāvji sāka izdarīt rituālas pašnāvības.

1994. gada oktobrī Di Mambro un līdzdibinātājs Luks Jourets kopā ar vairākiem biedriem izdarīja pašnāvību, lai "aizbēgtu no pasaules uz augstāku dimensiju". Apmēram 23 līķi tika atklāti nodegušā lauku saimniecībā Fribourgā, bet vēl 25 tika atrasti Valē kantonā.

1995. gadā esot sekojusi cita grupa, kurai 1997. gadā Kvebekā, Kanādā, sekojuši vēl pieci cilvēki.

Ziņojumos teikts, ka no 1994. gada septembra līdz 1997. gada martam Šveicē, Kanādā un pēc tam Francijā tika atrastas 74 Saules tempļa locekļu ordeņa paliekas.


KUSTĪBA DIEVA MASKĀRA, UGANDAS, SADESMU BAUDĒJUMU ATJAUNOŠANAI

Kustība Dieva desmit baušļu atjaunošanai (MRTCG) Kanungu, Uganda, bija katoļu maliņa, kas bija pārliecināta, ka pasaulei pienāks gals, kad sāksies tūkstošgades kalendārs. Gatavojoties gaidāmajai Pastardienas dienai, no biedriem vajadzēja pēc iespējas biežāk ievērot klusēšanas solījumu, praktizēt atturību, gavēni utt. Jo tuvāk nāca „apokalipses” diena, jo stingrāki kļuva noteikumi.

Tomēr, kad pasaule nebeidzās tā, kā gaidīts, sekotāji sāka šaubīties par saviem līderiem. Tātad tika pasludināts otrais "Tiesas dienas" datums: 17. marts.

2000. gada 17. martā aptuveni 300 sekotāju, tostarp 78 bērni, devās uz pēdējiem svētkiem, pirms viņus piemeklēja glābšana. Tā vietā notika masveida pašsadedzināšanās un saindēšanās.

Ziņojumi liecina, ka tā nebija pilnībā masveida pašnāvība, bet gan slepkavība, ko veica grupas līderi. Kopumā ir secināts, ka no vairākiem simtiem šajā dienā mirušo daži zināja par pašnāvības plānu un uzskatīja, ka tas ir vienīgais glābšanas ceļš, daži, kas ticēja pestīšanas daļai, bet nebija parakstījušies pašnāvībai, un “nodevēji”, kuri tika nogalināti par neticību “Tiesas dienai”.

Galu galā masu kapi, kas tika atklāti dažādās vietās visā Ugandā pēc 17. marta slaktiņa, upuru skaits sasniedza 780.


CILVĒKU TEMPLE MASA pašnāvība, JONESTOWN

Pagājušā gadsimta 70. gados pravietis Džims Džounss Gajānā nodibināja "sociālistiskās utopijas" kopienu ar nosaukumu Jonestown. 1978. gada novembrī Džonstauna gandrīz beidzās, kad ārpuse atklāja 918 Tautas tempļa sekotāju pūšanas ķermeņus.

Džonss, kurš piecdesmitajos gados sāka sektas Tautas templi, bija pazīstams kā stingrs pret rasismu. Tomēr gadu gaitā viņa kults sāka iegūt sliktu reputāciju finanšu krāpšanas un bērnu ļaunprātīgas izmantošanas dēļ. Pat pēc tam, kad viņš pārcēlās uz Gajānu un nodibināja Džonstaunu, apsūdzības un izmeklēšana neapstājās pēc viņa.

Bijušo Tautas tempļa biedru mudināts ASV kongresmenis Leo Raiens 1978. gada 17. novembrī kopā ar žurnālistu grupu devās uz Džonstaunu, lai veiktu izmeklēšanu. Ar vizīti viss bija kārtībā, līdz daži Džonstaunas iedzīvotāji lūdza Raienu viņus izvest. Sajutis, ka kaut kas nav kārtībā, Raiens steidzās ar grupu uz lidlauku, lai aizbēgtu. Tomēr bēgšanas plāns tika izjaukts, kad Džonsa ieročnieki viņus pārtrauca un nogalināja Raienu un žurnālistus.

Satraukts par savu sekotāju mēģinājumu bēgt, Džonss sasauca sanāksmi galvenajā laukumā un lika visiem izdzert cianīdu satītu dziru. Bērni bija pirmie, kas nomira - aptuveni 276 no viņiem - baroja dziru ar ģimenes locekļiem vai medmāsām. Blakus brauca pieaugušie. Agrāk, piemēram, ugunsgrēka treniņš, Džonss lika saviem cilvēkiem praktizēt masu pašnāvību tā dēvētajā Baltajā naktī. Beidzot tas piepildījās.

Kad helikopteri beidzot nāca meklēt Raienu, viss, ko viņi dabūja, bija pūstošu ķermeņu smaka no augšas debesīs, saujiņa izdzīvojušo un gandrīz 1000 līķu.

Džonstaunas slaktiņš ir lielākā cilvēku radītā traģēdija Amerikas Savienoto Valstu vēsturē, ko papildina tikai 11. septembra terorakts.

Šajā sarakstā nav iekļauti masveida pašnāvību gadījumi 1906. gadā Bali, AD 73. gadā Masadā, 1963. gadā Vjetnamā, 1803. gadā, Igbo vergi, Jauhars u.c., kurus cilvēki bija izdarījuši, lai izvairītos no verdzības un/vai tiktu ienaidnieka gūstā karā.


Skatīties video: LIELĀKĀ MASU PAŠNĀVĪBA CILVĒCES VĒSTURĒ 909 CILVĒKIJONESTOWN (Jūnijs 2022).


Komentāri:

  1. Noah

    Es domāju, ka pieļauju kļūdas. Mēģināsim to apspriest. Raksti man PM.

  2. Zulule

    Earlier I thought differently, thanks for the help in this question.

  3. Charleston

    And is there another option?

  4. Faemuro

    I congratulate you, the remarkable thought has visited you

  5. Manfrit

    Manuprāt, tev nav taisnība. Raksti man PM, sarunāsim.



Uzrakstiet ziņojumu