Raksti

Pasaka par likuma augšupeju: Džofrija Monmutas “Lielbritānijas karaļu vēsture”

Pasaka par likuma augšupeju: Džofrija Monmutas “Lielbritānijas karaļu vēsture”


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pasaka par likuma augšupeju: Džofrijs no Monmutas Lielbritānijas karaļu vēsture

Autors Alens Mendenhals

Jautāt: Salīdzinošās literatūras žurnāls, 2. sēj .: 1 (2012)

Ievads: Džofrijs no Monmutas Lielbritānijas karaļu vēsture ir stāsts par likuma pieaugumu, kas vedina domāt, ka Lielbritānija nevar būt bez likuma - patiesi, ka Lielbritānija, tāpat kā visas nacionālās valsts struktūras, bija likums vai vismaz sarežģīts savstarpēji saistītu procesu un procedūru tīkls, ko mēs varētu saukt par likumu. Laikā, kad Lielbritānijā ir vairāki juridiskas varas avoti, Vēsture izturas pret likumu kā pret suverēnu, lai radītu kārtības un stabilitātes naratīvu. Šajā rakstā aplūkots veids, kā Džofrijs nodibina likuma virsroku, izmantojot valodu balstītas utilitāras metodikas Džonam Ostinam, kurš likumu traktē kā suverēna izdotas komandas izpausmi, kurai seko polis un kura jurisprudence ļauj veikt divdesmit pirmo gadsimta lasītājiem saprast Džofrija stāstījumu kā atbildi uz monarhisko pēctecību un topošo kopējo likumu. Šī raksta pirmajā sadaļā ir īsi izskaidrota Ostinas jurisprudence un sniegts Vēstures vēsturiskais konteksts. Otrajā sadaļā tiek apsvērts Vēsture attiecībā uz vienotu un racionālu taisnīgumu divpadsmitajā gadsimtā, izvietojot Džefrija jurisprudenci līdzās Ranulfa de Glanvila tiesai un analizējot sarežģītās attiecības starp suverenitāti, tiesībām, polisu un nacionālo valsti.

Ostins likumu traktē kā gribas izpausmi, lai kaut kas tiktu izdarīts vai neizdarīts, apvienojumā ar varu sodīt tos, kas to nepilda: “Komanda […] ir vēlmes apzīmējums […], kas ar to atšķiras no citiem vēlmes apzīmējumiem. īpatnība: ka puse, kurai tas ir adresēts, ir atbildīga pret otru, ja viņš nepilda vēlmi ”. Attiecīgi likums ir komanda, kurai piemīt sankciju spēks. Deviņpadsmitajā gadsimtā rakstošais Ostins daudzējādā ziņā atšķiras no XII gadsimta Džefrija. Kamēr Džofrijs izmanto daiļliteratūru, lai instruētu savus laikabiedrus oficiālā stāstījumā par iesākto nacionālismu, Ostins pasludina, ka daudzi “no juridiskajiem un morālajiem noteikumiem, kas tiek pieņemti civilizētajās kopienās, balstās uz brutālu paradumu, nevis uz vīrišķīgu prātu”. Ostins piebilst, ka šie tiesiskie un morālie noteikumi “ir ņemti no iepriekšējām paaudzēm bez pārbaudes un ir dziļi tinktēti ar barbarismu”, kā arī ka šie pasākumi ir īpaši kaitīgi, jo likumi “radās agrā vecumā” “cilvēka bērnībā”. prāts ”, kad cilvēki valdīja, balstoties uz„ fantāzijas kaprīzēm ”. Tā kā Vēsture ir vairāk mitoloģija nekā fakts, Ostins, iespējams, būtu apsūdzējis Džefriju par “šķēršļu ētiskas patiesības izplatībai” saglabāšanu un “zīdainu vai rupju bērnišķīga un nepieklājīga intelekta ražošanu”, kas tomēr “ir lolotas […] zināšanu progresēšanas laikmetos. ”. Īsāk sakot, Ostins bija skeptisks pret mitoloģiju un apgalvojumiem par absolūto likumu; tā kā Džefrijs pieņēma mitoloģiju un lika domāt, ka likums ir pastāvīgs koriģējošs līdzeklis.


Skatīties video: Wild Turkey Catch Clean Cook Opening Day Success! (Maijs 2022).


Komentāri:

  1. Ladde

    Brīnišķīga, ļoti smieklīga lieta

  2. Rowin

    It does not make sense.

  3. Shaktitaxe

    Instead of criticism, write your options.

  4. Zulkizshura

    Are you, by any chance, not an expert?



Uzrakstiet ziņojumu